№

П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего- Кучеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска- Васильева В.Ю.,

подсудимого Меркулова В.В.

защитника- адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Матрусенко Е.А., предъявившей ордер 455, удостоверение № 1136

потерпевших- ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре - Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова Вадима Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Меркулов В.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2011 г. в период времени с 18 часов до 19 часов Меркулов В.В. находился в квартире ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> в <адрес>. Достоверно зная, что у ФИО1 имеется цифровой фотоаппарат «Никон D 5000», Меркулов В.В. решил тайно похитить имущество последней. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Меркулов В.В. прошел в прихожую, где из пакета тайно похитил цифровой фотоаппарат «Никон D 5000», стоимостью 23 999 рублей, в котором находилась флеш-карта на 4 гб, стоимостью 649 рублей. Затем, действуя согласно своему преступному умысла, Меркулов В.В. прошел в комнату, где из коробки, стоящей на комоде, тайно похитил денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Меркулов В.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 848 рублей.

Кроме того, 29 мая 2011 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов Меркулов В.В. находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, где вместе с последней распивал спиртное. Около 00 часов 30 минут ФИО2 уснула. Меркулов В.В., увидев, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, решил похитить имущество последней. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Меркулов В.В. тайно похитил ноутбук «НР pavilion dv6-3056 er» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 23 124 рубля, принадлежащие ФИО2 После чего, Меркулов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23 124 рубля.

Кроме того, в период времени с 09 часов 11 июня 2011 г. до 01 часа 12 июня 2011 г., Меркулов В.В. находился в доме ФИО3 по <адрес> в <адрес>. В вышеуказанное время Меркулов В.В. в комнате ФИО3 увидел принадлежащий последней ноутбук «Асус», стоимостью 32 000 рублей. У Меркулова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате находится один и за его действиями никто не наблюдает, Меркулов В.В. в вышеуказанное время, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «Асус». После чего Меркулов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Меркулов В.В. вину в совершенном ею преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает.

В связи с тем, что Меркулов В.В., воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.В. по событиям 09 апреля 2011 года по п. «в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Меркулов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, на учете в КПНД, КНД не состоит, кроме того, Меркулов В.В. осуществил явки с повинной(Т.1 л.д.87, л.д.174, Т.2 л.д.47), активно способствовал раскрытию преступлений, болен: в 2006 году получил ранение желудка, проходил курс лечения в Ужурской ЦРБ, в ГБ № 20 в г. Красноярска, судом учитывается и состояние здоровья матери подсудимого, страдающей с его слов гипертонией, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые просят не лишать подсудимого свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Меркулов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики УУП Отдела полиции №3, не имеет определенных занятий, на основании решения Кировского районного суда г.Красноярска от 27.12.2010 г. лишен родительских прав в отношении малолетней дочери Меркуловой В.В. 21.09.2006 года рождения, воспитанием которой занимается его мать. Принимая во внимание, что 12 апреля 2011 года условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.10.2009 года отменено, Меркуловым В.В. совершены три умышленных преступления средней тяжести в период отбытия наказания по указанному приговору, наказание ему следует назначить по правилам ст. 73 УК РФ не имеется.

           В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Меркулов В.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонии- поселении.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд исковые требования потерпевших: ФИО1 на общую сумму 33 848 рублей ( т.1 л.д.45), ФИО2 на сумму 23 124 рубля (т.1 л.д.156), ФИО3 на общую сумму 32 000 рублей ( т.2 л.д.16) считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный материальный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого, который исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Меркулова Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления 09 апреля 2011, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09 апреля 2011) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29 мая 2011) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период времени с 09 час. 11 июня 2001 г. до 01 час. 12 июня 2011 г.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Меркулову Вадиму Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от 18 июля 2011 года, назначить Меркулову Вадиму Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначить Меркулову Вадиму Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения Меркулову В.В - подписка о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять под-стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска с 20 июня 2011 года по 23 августа 2011 года.

Взыскать с Меркулова Вадима Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба 33 848 (тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей в пользу ФИО1; 23 124 (двадцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2; 32 000 (тридцать две тысячи) рублей рубля в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3.

        Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек на сумму 24 847 рублей, два кассовых чека терминала центра «Эльдорадо», товарный чек № 1333808 от 12.07.2010 г, фрагмент картонной коробки, заказ клиента № 993136 от 23.08.2010 г., кассовый чек на сумму 28 716 рублей, заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на перечисление денежных средств, следы папиллярных линий рук, фотографии, гарантийный талон на ноутбук «Асус» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Меркулову В.В. разъяснено право согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или соответствующем заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                                С.М. Кучерова