1-503/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,

Подсудимого Бабарыкина Дмитрия Александровича,

Защитника - адвоката Матрусенко Е.А., представившего ордер № 2157,

При секретаре - Кузьминой Е.П.

А также потерпевших Пузик А.В., Бабкова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАБАРЫКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2011 года около 2 часов ранее знакомые Бабков В.В. и Пузик А.В, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались из летнего кафе, и, проходя мимо <адрес>, увидели ранее незнакомого Бабарыкина Д.А., также находящегося в нетрезвом состоянии. В тот момент, когда Бабков В.В. и Пузик А.В., стали проходить мимо Бабарыкина Д.А, между Бабковым В.В. и Бабарыкиным Д.А. произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. В ходе ссоры с Бабковым В.В., у Бабарыкина Д.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Бабкову В.В., пытающегося словесно сгладить конфликт, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свои преступные намерения, Бабарыкин Д.А., стеклянной пивной бутылкой умышленно нанес удар Бабкову В.В. в область головы, причинив Бабкову В.В. физическую боль. От преступных действий Бабарыкина Д.А., Бабков В.В. упал на землю. Затем, Бабкову В.В. удалось встать с земли и вместе с Пузик А.В покинуть место происшествия. В результате преступных действий Бабарыкина Д.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Бабкова В.В. обнаружены кровоподтек и ссадина на голове, кровоподтек на шее, ссадины на грудной клетке, на левой руке, левой ноге, которые расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.

Кроме того, 29 мая 2011 года около 2 часов 30 минут, Бабков В.В., Пузик А.В., ФИО1 и малознакомый им ФИО8, будучи в нетрезвом состоянии, находились около <адрес>. Тут же, на расстоянии нескольких метров, около указанного дома находились Бабарыкин Д.А и ФИО2, которая, увидев ранее знакомого ей ФИО8 в другой компании, словесно, в грубой форме, обратилась в ФИО8 и ранее незнакомой ей Пузик А.В., сделав акцент на то, что ФИО8 нашел себе новую девушку в лице Пузик А.В. На данное оскорбление, между Пузик А.В. и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стала наносить побои Пузик А.В. Бабков В.В., увидев, что ФИО2 наносит удары Пузик А.В., подбежал к последним и стал препятствовать действиям ФИО2, пытаясь оттолкнуть ФИО2 от Пузик А.В. В это время, у Бабарыкина Д.А., который увидев действия Бабкова В.В. по отношению к ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Бабкову В.В. Осуществляя свои преступные намерения, Бабарыкин Д.А. подбежал к Бабкову В.В. и умышленно стал наносить удары кулаками в область затылка последнего, тем самым, причинив Бабкову В.В. физическую боль. После чего, Бабарыкин Д.А., продолжая задуманное, испытывая к Бабкову В.В. неприязнь и нарушая его телесную неприкосновенность, нанес Бабкову В.В. удар ногой в спину. От преступных действий Бабарыкина Д.А., Бабков В.В., не устояв на ногах, упал на землю. Затем, Бабарыкин Д.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Бабкову В.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтек и ссадину на голове, кровоподтек на шее, ссадины на грудной клетке, на левой руке, левой ноге, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.

Кроме того, 29 мая 2011 года около 02 часов 45 минут, после причинения побоев Бабкову В.В., Бабарыкин Д.А. вновь пришел к дому № по <адрес>, где находились Бабков В.В. и Пузик А.В. Бабарыкин Д.А. увидел на шее Пузик А.В. две цепочки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных украшений. Осуществляя свои преступные намерения, Бабарыкин Д.А., действуя из корыстных побуждений, подбежал к Пузик А.В. и силой сорвал с шеи последней 2 цепочки, а именно цепочку из золота стоимостью 8500 рублей, на которой находился крестик из золота стоимостью 2300 рублей, цепочку из серебра позолоченную стоимостью 700 рублей, на которой находилась подвеска из золота стоимостью 1989 рублей. После чего, Бабарыкин Д.А. игнорируя требования Пузик А.В. вернуть похищенные цепочки, скрылся с места совершения преступления. Похищенными украшениями распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пузик А.В. имущественный ущерб на сумму 13489 рублей.

Подсудимый Бабарыкин Д.А. вину в нанесении удара бутылкой по голове потерпевшему Бабкову В.В. признал полностью, в нанесении побоев потерпевшему Бабкову В.В. 29 мая 2011г около 02 часов 30мин и в открытом хищении имущества потерпевшей Пузик А.В. вину не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Бабарыкина Д.А по факту нанесения побоев Бабкову В.В. 29.05.2011 г. около 2 часов, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Бабков В.В. суду пояснил, что 29 мая 2011 года около 2 часов он вместе со своей сожительницей Пузик А.В., ФИО1 и ФИО9, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались домой из летнего кафе. Проходя мимо <адрес> увидели ранее незнакомых двух парней, один из которых оказался Бабарыкиным Д.А., также находящихся в нетрезвом состоянии. Проходя мимо них, Маскаев случайно плечом задел Бабарыкина Д.А., в результате чего между ним (Бабковым) и Бабарыкиным Д.А. произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. В ходе ссоры, Бабарыкин Д.А. ударил его по голове стеклянной пивной бутылкой, причинив физическую боль, отчего он упал на землю, затем поднялся и отошел с места происшествия.

Потерпевшая Пузик А.В. суду пояснила, что 29 мая 2011 года около 2 часов она вместе с другом Бабковым В.В., ФИО1 и Маскаевым, возвращались из летнего кафе домой в нетрезвом состоянии. Проходя мимо <адрес> увидели ранее незнакомых двух парней в нетрезвом состоянии, один из которых, как выяснилось позже, оказался Бабарыкиным Д.А. Проходя мимо них, Маскаев случайно плечом задел Бабарыкина Д.А., в результате чего между Бабковым В.В. и Бабарыкиным Д.А. произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. В ходе ссоры, Бабарыкин Д.А. ударил Бабкова В.В. по голове стеклянной пивной бутылкой, отчего Бабков В.В. упал на землю, затем поднялся и отошел с места происшествия.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.134) пояснял, что 29 мая 2011 года около 2 часов он вместе с друзьями Бабковым В.В., Пузик А.В. и Маскаевым, возвращались домой из летнего кафе в нетрезвом состоянии. Около <адрес> они увидели двух парней, также находящихся в нетрезвом состоянии. Между ними произошла словесная ссора, переросшая в конфликт. В ходе ссоры, Бабарыкин Д.А. ударил Бабкова В.В. по голове стеклянной пивной бутылкой, отчего Бабков В.В. упал на землю, затем поднялся и отошел с места происшествия.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 28 мая 2011 года он вместе с друзьями Бабковым В.В., ФИО9 Пузик А.В., ФИО6 и ФИО1 находились в летнем кафе, расположенном в парке «Авангард». Примерно в 21-30 часов он ушел домой, а на следующий день ему позвонила Пузик А.В. и сообщила, что Бабкова В.В. избили и он находится в БСМП. Со слов ФИО1 ему известно, что возвращаясь из летнего кафе, они встретили двух парней, между ними началась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Бабков В.В. был избит.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 29 мая 2011 года в ночное время он вместе со своим знакомым Бабарыкиным Д.А., его девушкой ФИО2 и малознакомым парнем по имени Николай, находились около ларька по <адрес> увидел, как появилась компания из нескольких человек, как узнал позже, Бабков В.В., Пузик А.В. и ФИО1 Между Бабковым В.В. и Бабарыкиным Д.А. произошла ссора, переросшая в драку. Он пытался их разнять. События помнит плохо, так как был в сильной степени алкогольного опьянения.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего Бабкова В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бабарыкина Д.А., который 29.05.2011 г. около 3 часов возле <адрес> нанес удар предметом по голове в ходе драки (л.д.30), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на проезжей части, напротив <адрес> обнаружены и изъяты фрагменты стекла зеленого цвета, два фрагмента майки белого цвета (л.д.32-38), протоколом осмотра изъятого (л.д.202-206), согласно которому на майке имеются следы грязевого наслоения, края фрагментов майки имеют следы разрыва.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Бабкова В.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на голове, кровоподтека на шее, ссадины на грудной клетке, на левой руке, левой ноге, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (л.д.91-93).; протоколом очной ставки между Бабарыкиным Д.А. и Бабковым В.В., в ходе которой Бабков В.В. подтвердил свои показания и пояснил, что 29.05.2011 г. в ночное время у <адрес>, именно Бабарыкин Д.А. ударил его по голове бутылкой. Бабарыкин Д.А. данный факт не отрицал (л.д.219-222), протоколом очной ставки между Бабарыкиным Д.А. и потерпевшей Пузик А.В., в ходе которой Пузик А.В. подтвердила свои показания и пояснила, что 29.05.2011 г. в ночное время у <адрес>, Бабарыкин Д.А. в ее присутствии нанес удар бутылкой Бабкову В.В. в область головы (л.д.213-217).

Вина подсудимого Бабарыкина Д.А. за преступление совершенное 29 мая 2011 года около 02 часов 30 минут подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший Бабков В.В. суду пояснил, что 29 мая 2011 года около 02 час. 30 мин. после нанесения ему телесных повреждений Бабарыкиным Д.А., у его сожительницы Пузик А.В. пропала сумка, поэтому они вернулись в летнее кафе, но там сумки не нашли. На обратном пути, они опять встретили Бабарыкина Д.А но уже в компании с ФИО2 и другими парнями. С ними шел ФИО8, который также ходит в кафе и пытался найти сумки Пузик А.В. Между ФИО2 и Пузик А.В. произошла ссора, они друг друга оскорбили, затем завязалась драка, в ходе которой ФИО2 стала наносить удары Пузик А.В., он начал разнимать дерущихся, в это время подбежал Бабарыкин Д.А., который начал бить его ( Бабкова В.В.) кулаками в область затылка. Он в это время поднял на руки Пузик А.В., хотел убежать с ней, но ФИО3 нанес ему удар ногой в спину, отчего они с Пузик А.В. упали и он потерял сознание.

Потерпевшая Пузик А.В. суду пояснила, что 29 мая 2011 года после того как Бабарыкин Д.А. нанес удар бутылкой по голове Бабкову В.В. и все разошлись, она заметила, что у нее пропала сумка. Они с Бабковым В.В., ФИО1 и ФИО8 вернулись в кафе, но там сумку не нашли. Возвращаясь из кафе, они снова встретили Бабарыкина Д.А., который был с подругой ФИО2 и другими парнями. Между ней и ФИО2 произошла ссора, которая затем переросла в драку. ФИО2 стала наносить ей удары по голове, стоявший рядом Бабков В.В. стал за нее заступаться и пытался ее закрыть своим телом. Когда Бабков В.В поднял ее на руки, чтобы унести с места происшествия, она увидела за его спиной Бабарыкина Д.А., который нанес Бабкову В.В. удар ногой в область спины, отчего Бабков В.В. с ней упал и потерял сознание.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.134) пояснял, что 29 мая 2011 года после конфликта с Бабарыкиным Д.А., Пузик А.В. заметила, что у нее пропала сумка. Они с Бабковым В.В., Пузик А.В. и малознакомым ФИО8 вернулись в кафе, но там сумку не нашли. Возвращаясь из кафе, они снова встретили Бабарыкина Д.А., который был с подругой ФИО2 и другими парнями. Между Пузик А.В. и ФИО2 произошла ссора, которая затем переросла в драку. Бабков В.В. пытался защитить Пузик А.В. от ФИО2 Тут подбежал Бабарыкин Д. А., который ударил Бабкова В.В. ногой по спине, в результате чего Бабков В.В. упал и потерял сознание.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего Бабкова В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бабарыкина Д.А., который 29.05.2011 г. по <адрес> № <адрес> нанес побои (л.д. 31); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Бабкова В.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на голове, кровоподтека на шее, ссадины на грудной клетке, на левой руке, левой ноге, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (л.д.91-93).; протоколом очной ставки между Бабарыкиным Д.А. и Бабковым В.В., в ходе которой Бабков В.В. подтвердил свои показания и пояснил, что 29.05.2011 г. в ночное время у <адрес> в тот момент когда он защищал Пузик А.В. именно Бабарыкин Д.А. подбежал к нему и стал наносить удары по голове кулаками, а когда он поднял на руки Пузик А.В., Бабарыкин Д.А. с силой ударил его ногой в область спины, отчего он упал на землю и потерял сознание (л.д.219-222).

Вина подсудимого Бабарыкина Д.А. в совершении открытого хищения имущества Пузик А.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так потерпевшая Пузик А.В. суду пояснила, что после того как у нее произошел конфликт с ФИО2 в районе <адрес>, она отошла в сторону, стала вытирать кровь с лица, к ней подбежал Бабарыкин Д.А., который с силой сорвал с шеи две цепочки, порвав их при этом. Одна цепочка золотая с крестиком, вторая серебряная с напылением с золотым кулончиком. Она пыталась догнать Бабарыкина Д.А., который сорвав цепочки стал убегать, однако когда услышала, что за нею кто-то бежит испугалась, крикнув Бабкова В.В. побежала в сторону <адрес>. О случившимся сразу сообщила в милицию. В тот же день на месте происшествия были обнаружены часть ее цепочки и крестик. Она уверена, что эта часть цепочки с крестиком выпали из рук Бабарыкина Д.А., когда он убегал. Когда через два дня она встретила Бабарыкина Д.А., то сказала, чтобы он возмещал стоимостью похищенных цепочек. Бабарыкин Д.А. согласился, в ходе разговора вину свою не отрицал. Позже Бабарыкин Д.А. позвонил ей и сказал, что нашел остатки цепочки на земле, где и когда не пояснял. Во фрагменте цепочки она опознала цепочку, которая была у нее похищена Бабарыкиным Д.А. Брат Бабарыкина Д.А. предлагал отремонтировать порванную цепочку, но до настоящего времени никто ей цепочку не вернул. Всего ей был причинен ущерб на сумму 13489руб. Возвращены крестик стоимостью 2300руб. и цепочка стоимостью 700руб, которую якобы нашел подсудимый.

Потерпевший Бабков В.В. суду пояснил, что 29 мая 2011г в ночное время после произошедшего конфликта между ФИО2 и Пузик А.В. и после избиения его подсудимым Бабарыкиным Д.А. он видел как к стоявшей в стороне Пузик А.В. подбежал Бабарыкин Д.А., который сорвал с шеи Пузик А.В. две цепочки, одну с крестиком, которую он лично дарил потерпевшей, вторую с кулоном. Пузик А.В. стала кричать, побежала за Бабарыкиным Д.А., но тот не реагировал. После чего он вместе с Пузик А.В. обратились в милицию. В тот же день при осмотре места происшествия обнаружили фрагмент золотой цепочки и крестик.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.134) пояснял, что после того как у Пузик А.В. произошел конфликт с ФИО2 в районе <адрес> и Бабарыкин Д.А. причини побои Бабкову В.В., он услышал как Пузик А.В. закричала, оглянулся и увидел, как от нее отбегает какой-то парень, кто именно он не разглядел. Пузик А.В. побежала за парнем. Позже он узнал, что парень сорвал с шеи Пузик А.В. цепочки.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в летнем кафе, расположенном около парка «Авангард» вместе с Пузик А.В., ее другом Бабковым В.В., ФИО1 и другими ребятами. Видела на шее Пузик А.В. две цепочки из золота с крестиком и кулоном. На следующий день узнала от Пузик А.В., что ее и Бабкова В.В. ночью избили и у нее похитили цепочки.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( л.д. 168) поясняла, что 29 мая 2011г она вместе с экспертом и оперуполномоченным ОМ № производила осмотра места происшествия в районе домов № и 17 по <адрес> до начала <адрес> в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению Пузик А.В. по факту избиения и ограбления и заявления Бабкова В.В. по факту нанесения ему побоев. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты фрагмент цепочки из металла желтого цвета на котором находился крестик с четырьмя камнями белого цвета. Пузик А.В. сразу пояснила, что это фрагмент цепочки, которую с нее сорвал вместе со второй цепочкой парень, с которым дрался Бабков В.В. Были изъяты фрагмент разорванной майки потерпевшего Бабкова В.В. и осколки от бутылки зеленого цвета. Осмотрены были весь тротуар, газоны ничего более обнаружено не было. Факт того, что они могли просмотреть наличие второй цепочки на данном участке местности, исключен.

Вина подсудимого за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей Пузик А.В. ( л.д.28); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на расстоянии 50см от бетонного столба уличного освещения, расположенного у <адрес> с земли изъят фрагмент цепочки с крестиком, фрагмент звена от данной цепочки ( л.д.32); протоколом выемки, в ходе которой у Бабарыкина Д.А. изъята цепочка с повреждением в виде разрыва                       ( л.д.200); протоколом осмотра изъятого ( л.д.202); протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Пузик А.В. изъят товарный чек на золотую подвеску ( л.д.72), протоколом осмотра товарного чека ( л.д.74); протоколом очной ставки между Бабарыкиным Д.А. и потерпевшим Бабковым В.В., в ходе которой последний подтвердил свои показания и пояснил, что именно Бабарыкин Д.А. сорвал с шеи Пузик А.В. цепочки ( л.д.219); протоколом очной ставки между Бабарыкиным Д.А. и потерпевшей Пузик А.В., в ходе которой последняя подтвердила свои показания и пояснила, что на 100% уверена, что именно Бабарыкин Д.А. сорвал с ее шеи цепочки 29 мая 2011г.( л.д.222).

Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.124), от дачи показаний в судебном заседании свидетель отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о том, что порванную цепочку они с братом нашли на месте происшествия после того как узнали о похищении цепочек у потерпевшей, суд расценивает как желание последнего помочь своему брату Бабарыкину Д.А. уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО5, показавшей, что исключается тот факт, что при осмотре места происшествия она с оперативной группой могла просмотреть и не увидеть цепочку; показаниями потерпевших Пузик А.В., Бабкова В.В., ставить под сомнение которые у суда нет оснований, так как у них нет причин оговаривать ранее им незнакомого подсудимого.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бабарыкина Д.А. полностью доказана в судебном заседании и его действия за преступление в отношении потерпевшего Бабкова В.В. от 29 мая 2011г около 02 часов следует квалифицировать ч. 1 ст. 116 УК РФ- нанесение побоев, не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ. Квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку подсудимым были нанесены удары по голове и телу потерпевшего, то есть нанесены побои. Действия подсудимого также следует квалифицировать по ст. 161 ч 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает ошибочной точку зрения защиты о том, что Бабарыкина Д.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ следует оправдать, поскольку в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия и в суде доказательствами установлено, что 29 мая 2011г. около 02 часов 30 мин Бабарыкин Д.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес удары в область затылка потерпевшему Бабкову В.В., затем ударил ногой в область спины, также 29 мая 2011г около 02 часов 45 мин открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей Пузик А.В. две цепочки с крестом и кулоном. Сам подсудимый в ходе очных ставок с потерпевшими пояснял, что не помнит события ночи 29 мая 2011г., так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, помнит только как нанес удар бутылкой по голове Бабкову В.В. за что тоже не помнит, но уверен, что цепочки с шеи потерпевшей Пузик А.В. не срывал и побои потерпевшему Бабкову В.В. не наносил. Потерпевшие Пузик А.В., Бабков В.В. сразу обратились в милицию, написав заявление, как в ходе следствия, так и в суде они давали последовательные, стабильные показания, данные показания ими были подтверждены на очных ставках с подсудимым. Потерпевшие утверждают, что именно подсудимый сорвал с шеи Пузик А.В. цепочки, именно подсудимый наносил удары по затылку и удар ногой по спине потерпевшему Бабкову В.В. У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевших, так как у них нет причин оговаривать ранее им незнакомого подсудимого. Доводы подсудимого о том, что цепочку стоимостью 700руб он нашел на месте происшествия, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом выемки цепочки у подсудимого. Суд считает, что подсудимый отрицает свою вину в совершенном преступлении с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Бабарыкин Д.А. совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, мнение потерпевших, частично возместил ущерб, суд считает, целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение при назначении наказания и штрафа.

Исковые требования потерпевшей Пузик А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАБАРЫКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 6000руб. в доход государства

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Штраф в размере 6000руб, назначенный в качестве основного вида наказания, исполнять самостоятельно.

Обязать Бабарыкина Д.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бабарыкина Дмитрия Александровича процессуальные издержки в сумме 5370 руб. 72 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Бабарыкина Дмитрия Александровича в пользу Пузик Анастасии Викторовны 10489руб.

Вещественные доказательства -хранящиеся у потерпевшей, оставить за нею, товарный чек, хранящийся при деле, хранить в деле, осколки стекла и фрагмент майки, хранящиеся при деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: