П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа2011года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                               Граненкина В.П.,

при секретаре                                                                            Вишняковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В.,

ФИО12.,

представителя потерпевшего-адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Хорошева И.А.,предъявившего ордер № 011446и удостоверение № 1033,

подсудимой Карпенко В.А.,

еёзащитника - адвоката«Первой Красноярской краевойколлегия адвокатов» Щербакова А.М.,предъявившего ордер № 011089и удостоверение №1514,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-471/2011по обвинению:

карпенко валентины александровны,<данные изъяты>

в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.105УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

20апреля2011года,около01часа30минут,в однокомнатной квартире по адресу:г<адрес>между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Карпенко В.А.и ФИО4произошел словесный конфликт,сопровождавшийся взаимными оскорблениями,в ходе которого ФИО4толкал Карпенко В.А.руками,в результате чего последнейпричинены:кровоподтеки на туловище,левой руке,ногах,которые как вред здоровью не расцениваются.

В это время у Карпенко В.А.на почве личных неприязненных отношений,вызванных оскорблениями ФИО4.в её адрес и противоправным поведением последнего,возник преступный умысел на убийство ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел,20апреля2011года в период времени с01часа30минут до01часа42минут Карпенко В.А.,находясь в квартире по адресу:г<адрес>,действуя умышлено,осознаваяобщественно-опасный характер и противоправность своих действий,предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4.,и желая их наступления,на почве личной неприязни,взяла в руку нож,которым нанесла не менее трёх ударов ФИО4в область грудной клетки,и убила его.В результате действий Карпенко В.А.ФИО4.причинены телесные повреждения,в виде:проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца,повлекшего обильную кровопотерю,геморрагический шок,которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкийвред здоровью; поверхностной резаной раны левой половины грудной клетки,которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется каклегкийвред здоровью; сквозной колото-резаной раны средней трети левого плеча,которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как легкийвред здоровью; ссадины на наружной поверхности левого плеча,и на наружной поверхности правого локтевого сустава,которые расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.С полученными повреждениями ФИО4.был доставлен в ГКБ № 7,где скончался20апреля2011годав03часа20минут,в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца,повлекшего обильную кровопотерю,геморрагический шок,и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимая Карпенко В.А.свою вину в инкриминируемомейпреступлении признала частично и пояснила суду о том,что с погибшим ФИО4оназнакомас детства; с конца ноября2009года они стали сожительствовать и последнее время снимали с нимв арендуквартиру по <адрес>.Вечером19апреля2011года ФИО4вернулся домой с работы вместе с другом ФИО6они распивали спиртное,она выпила не более двух стопок водки.Затем между ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт по поводу службы в армии и она (Карпенко) попросила ФИО6 уйти из квартиры.После ухода ФИО6,между ней и ФИО4произошла словесная ссора,ФИО4.упрекал её за то,что она (Карпенко) прогнала ФИО6.Также ФИО4 стал требовать деньги на спиртное,которых она ему не давала.Затем ФИО4 ушел в ванную комнату и попытался там развешивать белье,но оборвал сушилку для белья,взял молоток,чтобы сделать её,но ничего из этого у него не получалось.По этому поводу она (Карпенко) сказала,что у ФИО4 руки растут не из того места и,что это надо делать трезвым.Калинин вновь стал требовать деньги на спиртное,в которых она (Карпенко) ему отказывала.В ответ на это ФИО4стал её нецензурно оскорблять,наносить удары по телу,пинал по ногам.Оскорбления были взаимными,у неё (Карпенко) началась истерика.Калинин ушел на кухню и закрылся там со словами,что сейчас ей (Карпенко) устроит.Через некоторое время она (Карпенко) вошла на кухню и увидела,что ФИО4 допил оставшуюся водку и испражнился на пол по большому.По этому поводу между ними снова произошла словесная перепалка.Она (Карпенко В.А.) закрылась от него на кухне и стала там убираться.Калинин не успокаивался,оскорблял её и требовал деньги на спиртное,затем стал стучать в дверь на кухню,которую она держала изнутри.После этого ФИО4 разбежался и пнул по двери,отчего она (Карпенко) упала и ударилась спиной о подоконник.ФИО12 забежал на кухню,был взбешен и высказал в её адресу угрозу убийством.Она (Карпенко) стала подниматься,опираясь об стол,с которого взяла нож.Последующие события помнит плохо,пришла в себя уже в зале и обнаружила много крови-в руке окровавленный нож,кровь на ФИО4.Испугавшись,она (Карпенко) стала плакать,пыталась оказать ФИО4 медицинскую помощь,обработать ему раны,но ФИО4 не давал этого сделать,отталкивал её (Карпенко) от себя,закрылся в туалете и не пускал туда.Она (Карпенко) попыталась вызвать «скорую помощь»,но ничего не получалось.Стала звонить матери,долго не могла дозвониться до неё.Когда дозвонилась до матери,сообщила ей,что подрезала ФИО4 и чтобы мать вызвала «скорую помощь» и милицию.

Несмотря на частичное признание Карпенко В.А.,её вина в совершении убийства ФИО4подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО12,который в судебном заседании пояснил,что КалининB.C.-его сын.21апреля2011года они с женой позвонили на телефон сына,на телефоне ответила мать Карпенко В.А - ФИО5 и сообщила,что Карпенко Валентина убила ФИО4).До случившегося её сын ФИО4 и Карпенко жили дружно,скандалов между ними не было;

-показаниями свидетеля ФИО10 - милиционера ОМ №3УВД по г.Красноярску,который,будучи допрошенным в судебном заседании,пояснил суду,что20апреля2011годаночью он находился на работе.Издежурной части ОМ №3УВД по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу:г<адрес>,куда он и проследовал.В квартире на диване в крови лежал мужчина,у окна стояла Карпенко,она плакала.Со слов Карпенко, ему стало известно,что она готовила на кухне,мужчина полез на неё в драку,и она ударила его ножом,каким именно не помнит;

-показаниями свидетеля ФИО5,которая в судебном заседании в ходе допроса пояснила суду,чтоподсудимая Карпенко В.А.-её дочь.С сентября-октября2009года дочь стала проживать вместе с ФИО4,до марта2011года дочь на него не жаловалась.08марта2011года дочь и ФИО4 были у неё (ФИО5) в гостях,отмечали праздник.Когда спиртное закончилось,ФИО12 стал требовать ещё,но Валентина (Карпенко) сказала,что хватит.Калинин начал скандалить,оскорблять дочь.После этого Карпенко В.сообщила ей,что ФИО4 рукоприкладствует,показала синяки на теле.В ночь с19на20апреля2011года она (Карпенко) была на дежурстве,увидела на телефоне пять пропущенных звонков от дочери,которой перезвонила.Дочь-Карпенко Валентина плакала и сообщила,что нанесла два удара ножом ФИО4 в область сердца и не может вызвать «скорую помощь»,также сообщила,что ФИО4 оскорблял её,нагадил в кухне.Она (ФИО5) вызвала скорую помощь и сама поехала к дочери,на момент её прибытия,скорая помощь на носилках заносила в автомобиль ФИО4он был еще жив;

-показаниями свидетеля ФИО6,которая,будучи допрошенной всудебном заседании показала,что с23часов19апреля2011г.из <адрес>доносились шумы,а позже был слышен голос девушки,которая громко говорила о том,что ножом проткнула сердце;

-показаниями свидетеля ФИО7,который в судебном заседании показал,что погибший ФИО4поступил к ним в КГБ №7в тяжелом состоянии,был в алкогольном опьянении.Калинин был доставлен из квартиры,где в ходе бытовой ссоры получил ранение.С Калининым проводились реанимационные мероприятия,но имеющиеся у него повреждения,в том числе глубокое ранение грудной клетки,были несовместимы с жизнью и он умер20апреля2011года в операционной.      

Кромеперечисленных показанийвина Карпенко В.А.в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами,содержащимися в материалах уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМ №3УВД по г.Красноярску ФИО3,согласно которому20апреля2011года в01час42минуты в дежурную часть ОМ № 3УВД по г.Красноярску поступило сообщение о том,что в квартире по <адрес> мужчине причинено ножевое ранение в грудь (том1,л.д.6);

-Спецсообщением из МУЗ ГБ №7,согласно которому20апреля2011года в02часа35минут поступил ФИО4с диагнозом:колото-резаная рана грудной клетки (том1,л.д.7);

-рапортом оперативного дежурного ОМ №3УВД по г.Красноярску ФИО3,согласно которому20.04.2011г.в04часа30минут ФИО4.скончался в ГБ № 7 (том1,л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от20.04.2011г.,согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу:<адрес>:контрольный смыв с дверки секции стенки,стоящей справа от окна в комнате; смыв вещества бурого цвета с дверки секции стенки,стоящей справа от окна в комнате; вырез со шторы с пятнами бурого цвета,висящей в комнате; контрольный смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре; смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре»; контрольный смыв с пола (линолеума) возле дивана в комнате; смыв вещества бурого цвета с пола (линолеума) возле дивана в комнате; две светлых дактилопленки со следами рук с бутылки из-под водки «DIXON» объемом0,5л.,стоящей под раковиной в кухне; три светлые дактилопленки со следами рук с бутылки из-под водки «DIXON» объемом0.7л.,стоящей под раковиной в кухне; нож,лежащий на столе в кухне; шорты,изъятые из ванной комнаты (том1,л.д.12-17);

-протоколом осмотра места происшествия от20.04.2011г.,согласно которому,в ходе осмотра хранилища трупов ГБ № 7осмотрен труп ФИО4.На левом плече в средней трети,на грудной клетке слева три раны,одна из которых с наложенными хирургическими швами.В ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин с рук трупа (том1,л.д.25-26);

-протоколом выемки от20.04.2011г.,согласно которому в ходе выемки у Карпенко В.А.изъята майка темно-синего цвета и спортивное трико темно-синего цвета (том1,л.д.73-76);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2271от27.05.2011г.,согласно которому,при производстве экспертизы трупа ФИО4.обнаружены телесные повреждения,в виде:проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца,повлекшего обильную кровопотерю,геморрагический шок,которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью,поверхностной резаной раны левой половины грудной клетки,которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью,сквозной колото-резаной раны средней трети левого плеча,которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью,ссадины на наружной поверхности левого плеча,и на наружной поверхности правого локтевого сустава,которые расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.Смерть ФИО4.наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца,повлекшего обильную кровопотерю,геморрагический шок,и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти (том1,л.д.39-50);

-показаниями допрошенногопо заключению судебно-медицинской экспертизы № 2271от27.05.2011г.,эксперта ФИО8,который в судебном заседании пояснил суду,что поверхностная резаная рана левой половины грудной клетки и сквозная колото-резаная рана средней трети левого плеча не совпадают,то есть причинены от разных воздействий.Ссадина на наружной поверхности левого плеча,и на наружной поверхности правого локтевого сустава носят прижизненный характер и причинены незадолго до смерти.Количество нанесенных ударов ножом было три.Смерть ФИО4.наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца,повлекшего обильную кровопотерю,геморрагический шок,и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-протоколом осмотра предметов от21.04.2011г.,согласно которому осмотрены предметы,изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу:<адрес>,в ходе осмотра трупа ФИО4в ГБ № 7,в ходе выемки у подозреваемой Карпенко В.А. (том1,л.д.29-33);

-вещественными доказательствами по уголовному делу:контрольным смывом с дверки секции стенки,стоящей справа от окна в комнате; смывом вещества бурого цвета с дверки секции стенки,стоящей справа от окна в комнате; вырезом со шторы с пятнами бурого цвета; контрольным смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре; смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре; контрольным смывом с линолеума возле дивана в комнате; смывом вещества бурого цвета с линолеума возле дивана в комнате; двумя светлыми дактилопленками со следами рук с бутылки из-под водки «DIXON» объемом0.5л.,изъятой из кухни; тремя светлыми дактилопленками со следами рук с бутылки из-под водки «DIXON» объемом0.7л.,изъятой в кухне; ножом,изъятым со стола в кухне; шортами,изъятыми из ванной комнаты»; подногтевым содержимым с левой руки трупа ФИО41980г.р.; подногтевым содержимым с правой руки трупа ФИО4.; майкой темно-синего цвета; спортивным трико темно-синего цвета (том1,л.д.34-35);

-заключением эксперта № 437от16.05.2011г.,согласно которому в числе следов рук,изъятых при осмотре места происшествия-<адрес>,обнаружен след,оставленный безымянным пальцем левой руки Карпенко В.А. (том1,л.д.66-70);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 419от16.05.2011,согласно которому на смыве с дверки стенки,вырезе со шторы,смыве с пола в коридоре,смыве с пола у дивана,шортах из ванной комнаты,спортивных трико Карпенко В.А.обнаружена кровь,которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 (том1,л.д.84-91);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 420от18.05.2011,согласно которому на срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО4.не исключает примесь клеток и крови на них подозреваемой Карпенко В.А. (том1,л.д.97-102);

-заключением эксперта № 3894от26.04.2011,согласно которому у Карпенко В.А.обнаружены кровоподтеки на туловище,левой руке,ногах,которые могли возникнуть от воздействия твердого предмета,давностью6-7суток ко времени проведения экспертизы. (том1,л.д.60-61).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суд находит событие преступления установленным,вину подсудимой Карпенко В.А.в совершении инкриминируемого ейпреступления доказанной и квалифицирует её действияпо ч.1ст.105УК РФ- убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В момент совершения преступления Карпенко В.А.понимала значение своих действий и руководила ими,что подтверждается заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 224/с от09.06.2011г.,согласно которому Карпенко В.А.хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала.Во время совершения инкриминируемого деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности,а в состоянии простого алкогольного опьянения.Действия ее носили последовательный,целенаправленный,завершенный характер,она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела.Во время совершения преступления Карпенко В.А.находилась в состоянии эмоционального напряжения,которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение под экспертной. (том1,л.д.108-112).

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного,а именно:способа и орудия преступления,количества,локализации и характера телесных повреждений,предшествовавшие преступлению взаимоотношения погибшего и подсудимой.Так,Карпенко В.А.нанесла ФИО4три удара кухонным ножом,причинив проникающие ранения в область грудной клетки в проекцию сердца,одно из которых явилось смертельным.При этом удары ножом ФИО4были нанесены подсудимой Карпенко В.А.после того как посягательство на её жизнь и здоровье фактически было прекращено.

Доводы подсудимой Карпенко В.А.о том,что она не желала причинения смерти ФИО4,расцениваются судом как позиция защиты и опровергаются собранной по делу и всесторонне исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств,анализ которых приводит суд к выводу о том,что наступление смерти ФИО4явилось неизбежным результатом преступных действий Карпенко В.А.,у которой сформировался мотив и повод к совершению убийства - обида нааморальное и противоправное поведение ФИО4

Доводы защиты Карпенко В.А.о том,что её действия следует квалифицировать по ст.108УК РФ,суд не может принять,поскольку в ходе судебного следствия совокупность исследованных доказательств свидетельствует о направленности умысла Карпенко В.А.именно на убийство ФИО4,а не на оборону.

Так согласно,заключению судебно-медицинской экспертизы № 3894от26апреля2011года у Карпенко Валентины Александровны обнаружены кровоподтеки на туловище,левой руке,ногах,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности,расцениваются как повреждения,не повлекшие вред здоровью человека.

Из показаний самой Карпенко В.А.указанное поведение ФИО4,который оскорблял её,требовал деньги на спиртное,наносил побои,для неё в последние месяцы совместной жизни было обычным явлением.Как правило,после этого ФИО4 успокаивался и засыпал.     

То обстоятельство,что20апреля2011года поведением ФИО4 не было угрожающим для Карпенко В.А.,подтверждает и длительность конфликта,который продолжался более двух часов,наличием у Карпенко В.А.возможности неоднократно уйти из квартиры в ходе ссоры,однако,этой возможностью она (Карпенко) не воспользовалась,а напротив продолжала конфликтовать с ФИО4,не давая ему денежные средства на приобретение спиртных напитков и отвечая взаимно на оскорбления ФИО4.При этом,как ФИО4,так и Карпенко в ходе ссоры осуществляли бытовые функции - ФИО4 вывешивал белье,а Карпенко убиралась в квартире,что также является свидетельством отсутствия угроз для безопасности Карпенко со стороны ФИО4.

Удар,от которого Карпенко В.А.упала и ударилась о подоконник,является следствием силовых действий,направленный не на Карпенко В.А.,а на дверь,которую она держала,не пуская ФИО4 на кухню.

В соответствии с пояснениями самой Карпенко В.А.её сожитель ФИО420апреля2011года не предпринимал в отношении неё конкретных действий,свидетельствующих о намерении причинить вред здоровью любой тяжести либо лишить жизни и в тот момент,когда Карпенко упала и ударилась о подоконник от толчка двери,Калинин к ней силу больше не применял.Высказывания же об убийстве,не подкрепленные конкретными действиями,не могут быть расценены как реальная угроза.

Свидетель ФИО9в судебном заседании пояснил о том,что вечером19апреля2011года находился в гостях у ФИО4 с Карпенко,вместе распивали спиртное, при этом Карпенко и ФИО4 говорили,что любят друг друга.Затем между ним и ФИО4 возник спор по поводу службы в армии,поэтому он ФИО9 собрался и стал уходить,а Карпенко просила его остаться.Скандалов между Карпенко и ФИО4 при нем не возникало.

Пояснения Карпенко В.А.о том,что она не помнит,как нанесла три удара ножом ФИО4,суд расценивает,как способ защиты,обусловленный желанием Карпенко В.А.забыть происходящее,как крайне негативное для её жизни явление,приведшее к тяжким последствиям.

Также судом не выявлено обстоятельств,указывающих на то,что в момент нанесения ударов ножом в левую часть груди ФИО4подсудимая Карпенко В.А.находилась в состоянии сильного душевного волнения.

Это опровергается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Карпенко В.А.,а также показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Так из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует,что во время совершения преступления Карпенко В.А.находилась в состоянии эмоционального напряжения,которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение подэкспертной.

Свидетели ФИО10,Карпенко Н.Н.в судебном заседании показали также,что Карпенко В.А.20апреля2011года была адекватна.По телефону Карпенко В.А.своей матери сообщила о том,что произошло,после нанесения ударов ножом ФИО4 совершала последовательные действия,направленные на оказание помощи ФИО4,уборку квартиры,вызов милиции и скорой помощи.

При этом,Карпенко В.А.до момента совершения преступления предварительно алкоголизировалась,что в совокупности с изложенным исключает у неё состояние сильного душевного волнения,лишающего возможности понимать значение своих действий,руководить ими и отдавать им отчет.

У суда нет оснований не доверять заключениюкомплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №224/с от09.06.2011г.,поскольку её выводы основаны на непосредственном общении с подсудимой,показаниях свидетелей о её поведении после совершения преступления,соотносится с обстоятельствами,установленными по делу.

Определяя вид и размер уголовного наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений,данные о личности подсудимой Карпенко В.А.,состояние её здоровья,влияние назначенного наказания на исправление,мнение потерпевшего о наказании.

Подсудимая Карпенко В.А.ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась,по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции,а также по месту работы характеризуется исключительно положительно,молодая по возрасту,трудоустроена,совершила преступление в результате противоправного поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления,добровольно сообщила о преступлении сотрудникам милиции,принесла свои публичные извинения потерпевшему ФИО12в суде,предприняла меры к оказанию медицинской помощи ФИО4сразу после совершения преступления, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных ст.61УК РФ.

Вместе с тем,Карпенко В.А.совершила особо тяжкое преступление,потерпевший ФИО12настаивает на строгом наказании для подсудимой,в связи с чем,суд считает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного,руководствуясь статьями302-304, 307-309УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРПЕНКО ВАЛЕНТИНУ АЛЕКСАНДРОВНУпризнать виновной в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.105УК РФ и назначить ей наказание по этой статье закона в виде лишения свободы сроком на6(шесть) лет,с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания с20апреля2011года.

Меру пресечения в отношении Карпенко Валентины Александровны-заключение под стражу - оставить без изменения.До вступления приговора в законную силу содержать Карпенко В.А.под стражей в СИЗО №1города Красноярска,числить за Кировским районным судом города Красноярска.

Вещественные доказательства по делу - контрольный смыв с дверки секции стенки,стоящей справа от окна в комнате; смыв вещества бурого цвета с дверки секции стенки,стоящей справа от окна в комнате; вырез со шторы с пятнами бурого цвета; контрольный смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре; смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре; контрольный смыв слинолеума возле дивана в комнате; смыв вещества бурого цвета с линолеума возле дивана в комнате; две светлых дактилопленки со следами рук с бутылки из-под водки «DIXON» объемом0.5л.,изъятой из кухни; три светлые дактилопленки со следами рук с бутылки из-под водки «DIXON» объемом0.7л.,изъятойвкухне; нож,изъятый со стола в кухне; шорты,изъятые с ванной комнаты»; подногтевое содержимое с левой руки трупа КалининаB.C.,1980г.р.; подногтевое содержимое с правой руки трупа ФИО4.; майку темно-синего цвета; спортивное трико темно-синего цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение10дней с момента его вынесения,а осужденной - в этот же срок с момента вручения ей копии приговора,в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей кассационной жалобы,представления через Кировский районный суд г.Красноярска.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы с её участием.

Председательствующий:                                               В.П.Граненкин.