Текст документа

ПодсудимыйКузнецов А.С.вину в предъявленном ему обвинении признал частично,признал вину в причинении телесных повреждений ФИО1,указав,что между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт,в ходе которого ФИО1 схватил ФИО6 за волосы,он кинулся на ФИО1,пару раз ударил по лицу и вытолкнул на площадку.На лестничной площадке он также нанес несколько ударов ФИО1,отчего тот упал и покатился вниз,он вытащил ФИО1 на улицу,где начал приводить его в чувство,бил его по щекам.Марескина также вышла с ним на улицу,так как помогала ему открыть входную подъездную дверь.После он поднялся в квартиру к ФИО5,а ФИО6 еще оставалась на улице и вернулась обратно с телефоном в руках,сказав,что ФИО1 ей его подарил.Куртку и сумку,которые остались в квартире,он сбросил с балкона,рядом с лежащим ФИО1,положив в куртку телефон.Вину в совершении кражи телефона и денежных средств не признает.

Однако,вина подсудимого подтверждается собранными в судебном заседании доказательствами,в том числе показаниями потерпевшего,свидетелей,а также материалами дела.

Так,ФИО16 В.В.суду пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Кузнецовым,с которым совместно распивали спиртные напитки.Кузнецов предложил емупойти к своей знакомой ФИО5.Около23часов они встретились с ФИО5 и ФИО6 и пошли в <адрес> <адрес> в <адрес>,где продолжили распивать спиртные напитки.В ходе распития спиртных напитков,он поссорился с ФИО6.Андрющенко попросила,чтобы он с Кузнецовым ушли.Кузнецов разозлился и стал наносить ему удары,руками и кулаками по лицу,сначала в квартире,затем в подъезде. После очередного удара нанесенного в подъезде он упал,что было дальше,он не помнит.Очнулся лежащим на асфальте,видел перед собой ФИО2, чувствовал,как кто-то обшаривает его карманы.Не может утверждать,что телефон и денежные средства забрал у него ФИО2,так как не видел,кто это делал.

Свидетель ФИО1суд пояснила,что ее брат ФИО1 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ,она увидела,что он в крови,у него была разбита губа, зубы,на руках были синяки,на затылке была кровь,у него отсутствовал сотовый телефон.Он ей рассказал,что Кузнецов его избил.Кто похитил у него телефон,он не видел.После они пошли на <адрес>,в ту квартиру,где накануне находился ФИО1,чтобы выяснить насчет оставшихся в квартире вещей,после чего вызвали милицию.

Свидетель ФИО5суду пояснила,что они вчетвером с ФИО6 Кузнецовым и ФИО1 пришли в квартиру ее бабушки,где стали распивать спиртные напитки.Строганов начал придираться к ФИО6,схватил ее за волосы.Кузнецов увидев происходящее,оттащил ФИО1 от ФИО6 и ударил его.Она хотела,чтобы ФИО1 ушел,так как он был конфликтный человек.ФИО17 упал на пол, Кузнецов вытащил его в подъезд.Строганов стал стучаться обратно,Кузнецов вновь ударил его,в результате чего ФИО1 упал с лестницы. Затем Кузнецов помог выйти ФИО1 из подъезда.Что произошло между ФИО1 и Кузнецовым на улице ей неизвестно.Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов находился у нее дома.

Свидетель ФИО6суду также подтвердила,что у нее произошел конфликт со ФИО1, который начал ее оскорблять и схватил за волосы,Кузнецов заступился за нее и выгнал ФИО1 из квартиры,при этом нанес удар кулаком ФИО1,куда и сколько раз она не видела.Кузнецов вытолкнул ФИО1 из квартиры,и пошел его проводить на улицу.Через10-15минут Кузнецов вернулся и они легли спать.

Кроме указанных выше показаний,вина подсудимогоКузнецова А.С.подтверждается материалами дела:спецсообщением,зарегистрированным01.ДД.ММ.ГГГГ о поступлении гражданина ФИО1с диагнозом рваная рана теменной области,нижней губы,параорбитальная гематома; по обстоятельствам получения ДД.ММ.ГГГГ ночью, со слов родственников,избили обстоятельства скрывает (л.д.12),заявлением ФИО18 В.В.о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Артем,который избил ДД.ММ.ГГГГ около05часов возле3-го подъезда по <адрес>,ранее он с ним распивал спиртные напитки в <адрес>,где остались его куртка и телефон (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия- участка местности у3-го подъезда <адрес>,в ходе которого с правой стороны от входа на асфальте имеется лужа крови размером58х47см в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.23-24); протоколом выемки детализации телефонных переговоров,гарантийного талона,кассового чека,джинсов у потерпевшего ФИО1 (л.д.45-46),протоколом осмотра товарного чека на сотовый телефон «Нокия-1202i»,гарантийного талона,джинсов серого цвета,детализации телефонных переговоров абонентского номера905 9764071,принадлежащего ФИО1, в которой имеются звонки с номеров в04:<данные изъяты>,однако сервис недоступен (л.д.47-48).Из показаний потерпевшего ФИО1следует,что ему на номер звонили его сестра и родственники,однако телефон был уже недоступен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены следующие повреждения:кровоподтеки на лице,руках,ссадины на левой руке,волосистой части головы,повреждение под хирургическими швами на нижней губе.Согласно медицинским документам,заполненным на его имя после ДД.ММ.ГГГГ, у него отмечены повреждения в виде рвано-ушибленной раны нижней губы,кровоподтеков лица.При проведении настоящей экспертизы обнаружены:рубец на волосистой части головы, как следствие заживление поверхностной раны,указанной в акте обследования №как ссадина; рубец в области нижней губы,как следствие заживление рвано-ушибленной раны.Кровоподтеки и ссадины могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов),давностью возникновения4-6суток ко времени проведения ДД.ММ.ГГГГ.Рвано-ушибленная рана нижней губы вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до21дня,квалифицируется как легкий вред здоровью.Определить механизм возникновения раны области нижней губы не представляется возможным,так как в первичных медицинских документах отсутствует описание свойств раны,указаны лишь диагностическая характеристика - рвано-ушибленная.Повреждение в виде поверхностной раны волосистой части головы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,и расценивается как повреждение,не причинившее вред здоровью человека,могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).Все повреждения могли возникнуть при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.63-65).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной,исходя из которой в начале мая в ночное время по адресу <адрес>,д<адрес>.<адрес> ходе распития спиртных напитков,у него произошел конфликт с молодым человеком по имени Владимир,в ходе которого завязалась драка,которая продолжалась в подъезде на лестничной площадке.В ходе драки он увидел,что у Владимира выпал телефон и деньги в сумме <данные изъяты>,которые он забрал себе и распорядился по своему усмотрению (л.д.86),протоколом очной ставки между подозреваемым Кузнецовым А.С.и потерпевшим ФИО1,в ходе которой,оба подтвердили,что Кузнецов избивал ФИО1 из-за возникшего конфликта с ФИО6,бил руками и ногами по лицу,в результате чего он упал на лестнице.Кузнецов подтвердил,что похитил у ФИО1 сотовый телефон и деньги (л.д.103-104).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Кузнецов А.С. (л.д.92-96,112-113) не отрицал факт избиения ФИО1 в квартире,затем в подъезде и на улице перед подъездом,на почве личных неприязненных отношений,в связи с тем,что у ФИО1 возник конфликт с ФИО6 и тот схватил ее за волосы,не отрицал также факт похищения у ФИО1 сотового телефона «Нокиа» и денежных средств в <данные изъяты>,купюрами <данные изъяты>.

Суд,критически относится к показаниям свидетеля ФИО5,данным в судебном заседании,согласно которым,когда Кузнецов вытащил ФИО1 из подъезда,следом за ними на улицу вышла ФИО6,которая вернулась позднее Кузнецова,при этом в руках у нее был сотовый телефон ФИО1. Вещи ФИО1 находились в этот момент в комнате,они положили сотовый телефон в куртку ФИО1 и вместе с сумкой выкинули в окно.Суд считает,что данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО7,которая отрицает данные обстоятельства.Потерпевший ФИО1показал,что на улице около него находился только один Кузнецов,никаких других людей,в том числе и ФИО6 рядом с ним не находилось.Суд полагает,что изменение ФИО8показаний в судебном заседании связано с тем,что в настоящее время она проживает в гражданском браке с Кузнецовым А.С.и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.1ст.162УК РФ на ч.1ст.115УК РФ и ч.1ст.158УК РФ,указывая на то,что в судебном заседании не добыто доказательств того,что применение насилия к потерпевшему было совершено с целью хищения его имущества.Суд находит доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого обоснованными и мотивированными,поскольку в судебном заседании достоверно установлено,что Кузнецов А.С.стал наносить удары ФИО1в связи с конфликтом,который произошел между ФИО1и ФИО9,то есть причинение телесных повреждений было связано с личными неприязненными отношениями,которые возникли у Кузнецова А.С.по отношению к ФИО1При этом умысел на тайное хищение сотового телефона и денежных средств,принадлежащих ФИО1,возник у Кузнецова А.С.самостоятельно,после того,как он вывел избитого ФИО1на улицу.

Потерпевший ФИО1настаивал на привлечении Кузнецова А.С.к уголовной ответственности по ч.1ст.115УК РФ за причиненный ему легкий вред здоровью.

Доводы подсудимого о том,что кражу сотового телефона и денежных средств он не совершал,опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств,в том числе показаниями потерпевшего,который указал,что на момент выхода из квартиры ФИО5 у него при себе имелись сотовый телефон и денежные средства в <данные изъяты>,которые находились в одном кармане,при каких обстоятельствах и как у него пропали телефон и денежные средства он не видел,так как был сильно пьян и избит,помнит,что очнулся лежащим на асфальте у подъезда,видел Кузнецова период собой и что кто-то обшаривает его карманы.Более никого рядом с собой он не видел.Помимо показаний потерпевшего,суд учитывает в качестве доказательства вины подсудимого его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого,данные в присутствии адвоката,а также его явку с повинной.

Доводы подсудимого о том,что явку с повинной он написал под психологическим давлением сотрудников милиции,суд относится критически,поскольку в данной явке с повинной он указывает об обстоятельствах,которые получили свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая совокупность установленных в судебном заседании доказательств,в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу,что вина подсудимого получила свое подтверждение,и действия подсудимого Кузнецова А.С.следует квалифицировать по ч.1ст.115УК РФ-умышленное причинение легкого вреда здоровью,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (в редакции ФЗ от07.03.2011г.N26-ФЗ); по ч.1ст.158УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества(в редакции ФЗ от07.03.2011г.N26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,которые относятся к категории небольшой тяжести,а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает,данные о личности Кузнецова А.С.который ранее судим,полностью признал вину в причинении телесных повреждений потерпевшему,в содеянном раскаивается,принес свои извинения потерпевшему, написал явку с повинной,что в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание,соседями по месту жительства характеризуется положительно,работает,в настоящее время проживает в гражданском браке с ФИО5,которая,находится в состоянии беременности.К обстоятельствам смягчающим наказание в силу п. «з» ч.1ст.61УК РФ суд такжеотносит противоправность поведения потерпевшего ФИО1

Определяя вид наказания,с учетом личности подсудимого,суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа,также полагает невозможным назначить ему исправительные работы в виду наличия постоянного места работы.Совокупностьданных о личности подсудимого,степень тяжести совершенных преступлений, позволяет суду прийти к выводу,что исправление подсудимого возможноибез назначения реального лишения свободы,при этом суд полагает возможным применить условное осуждение в силу ст.73УК РФ.

Гражданский иск в силу1064,151ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.С Кузнецова А.С.в пользу потерпевшего ФИО1следует взыскать материальный ущерб в <данные изъяты>,а также компенсация морального вреда в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки,связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10осуществлявшейегозащиту в ходе предварительного следствия в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,307-309УПК РФ,суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.115УК РФ (в редакции ФЗ от07.03.2011г.N26-ФЗ), ч.1ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011г.N26-ФЗ) и назначить наказание:

-по ч.1ст.115УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011г.N26-ФЗ) - в виде обязательных работ в <данные изъяты>;

-по ч.1ст.158УК РФ(в редакции ФЗ от07.03.2011г.N26-ФЗ) -в виде лишения свободы <данные изъяты>

В силу ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений,путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде1года лишения свободы.

В силу ст.73УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком1год6месяцев,обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства ежемесячно,в дни,установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову А.С. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Артема Сергеевича в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме1600рублей и компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,а <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова Артема Сергеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского <данные изъяты>,товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон Нокия «1202i» -хранить при деле,

-джинсы серого цвета - оставить за потерпевшим ФИО1

На приговор может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Осужденные при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Л.А.Поснова