Дело № 1-554/2011

г. Красноярск 22 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Крас-ноярска Кошкиной А.В.,

потерпевших – Бондаренко Е.В., Ищенко С.В.,

подсудимой – Ищенко Л.А.,

защитника - адвоката Чернявской Н.А., представившей удостоверение № 752 и ордер № 2846 от 22 сентября 2011 года,

при секретаре – Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ищенко Любови Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с при-чинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ищенко Л.А. находилась по месту жительства своего быв-шего мужа Ищенко С.В. – в <адрес> в г. Красноярске, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, хранящихся в трюмо в комнате № указанного жилого помещения и принадлежащих сестре Ищенко С.В. – Бонда-ренко Е.В. Воспользовавшись тем, что Ищенко С.В. дома нет, и за ее действиями никто не наблю-дает, Ищенко Л.А., действуя с корыстной целью, противоправно, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, тайно похитила из ящика трюмо цепочку из золота 583 пробы, стоимостью 1000 рублей, крест из золота 583 пробы – 2000 рублей, крест из золота 583 пробы – 2000 рублей. С похи-щенными ювелирными украшениями Ищенко Л.А. с места преступления скрылась, данным имущест-вом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Бондаренко Е.В. зна-чительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Ищенко Л.А. вину признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию преступлений не оспаривает.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшей Бондаренко Е.В., от которых поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимую от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Квалификацию действий Ищенко Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит верной.

В судебном заседании произошло примирение подсудимой с потерпевшей Бондаренко Е.В. Последняя в представленном ею заявлении и судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу, так как ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Подсудимая Ищенко Л.А. и ее защитник Чернявская Н.А. не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Ищенко Л.А., не судимая, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный последней вред, что Бондаренко Е.В. подтвердила и в судебном заседании, государственный обвини-тель выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить произ-водство по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> г. Красноярска о взыскании с Ищенко Л.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования, следует отказать, поскольку ответственность по несению обозначенных расходов, с учетом положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, основания для взыскания с Ищенко Л.А. процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ищенко Любови Александровны по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Ищенко Любови Александровне – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой определить до вступления постановления в законную силу.

Освободить Ищенко Любовь Александровну из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья - Т.Н. Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева