Дело № 1-540/2011

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

потерпевшего – Каурова В.К.,

подсудимого – Ефимова В.Д.,

защитника - адвоката Шороховой Л.Н., представившей удостоверение № 1284 и ордер № 3022 от 23 сентября 2011 года,

при секретаре – Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отно-шении:

Ефимова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.Д. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чу-жого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Ефимов В.Д. на-ходился по месту своей работы в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в г. Красноярске, где к нему обратился Кауров В.К. с просьбой о ремонте автомобиля «USUZEELF», № Ефимов В.Д. согласился произвести ремонт автомобиля Каурова В.К., заключив с пос-ледним устный договор о том, что он до марта 2011 года производит ремонт автомобиля и приобретает необходимые для ремонта запасные части, а Кауров В.К., в свою очередь, передает ему в счет оплаты услуг денежные средства в сумме 10000 рублей. В этот же день Кауров В.К., согласно условиям устно-го договора, пригнал указанный автомобиль в гараж, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, где передал Ефимову В.Д. автомобиль «USUZEELF», №, и денежные средства в сумме 10000 рублей. Ефимов В.Д., получив денежные средства, сообщил Каурову В.К., что заказал необходимые для ремонта запасные части, оговорив с поставщиком, что оплатит их по мере поступления. Учитывая длительность поставки указанных запчастей, в октябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, у Ефимова В.Д. возник преступный умысел на присвоение вверенных ему Кауровым В.К. денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, Ефимов В.Д. обратил денежные средств в сумме 10000 рублей, полученные от Каурова В.К., в свою пользу, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий Ефимова В.Д. Каурову В.К. причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в январе 2011 года, точная дата следствием не установлена, у Ефимова В.Д., не выпол-нившего перед Кауровым В.К. взятые на себя обязательства по приобретению автозапчастей и ремонту автомобиля, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств последнего. Действуя в рамках своего преступного умысла, не намереваясь при этом приобретать запасные части и производить ремонт автомобиля Каурова В.К., Ефимов В.Д. встретился с последним в гаражном масси-ве по <адрес> в г. Красноярске, где под предлогом приобретения необходимых для ремонта авто-мобиля «USUZEELF», №., запасных частей, попросил Каурова В.К. пе-редать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. В этот же день введенный в заблуждение Кауров В.К., не подозревая о преступных намерениях Ефимова В.Д., передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей. Ефимов В.Д., получив от Каурова В.К. денежные средства, необходимые для ре-монта, запасные части не приобрел, ремонт автомобиля не произвел, распорядившись полученными де-нежными средствами в сумме 15000 рублей по своему усмотрению. В результате преступных действий Ефимова В.Д. потерпевшему Каурову В.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании Ефимов В.Д. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал и заявленное им вместе с адвокатом ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Ефимов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется Ефимов В.Д., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Ефимова В.Д. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от октября 2010 года);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от января 2011 года).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности со-вершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность Ефимова В.Д., являющегося несудимым, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, зани-мающегося общественно-полезным трудом. Подсудимый вину признал в полном объеме, чем способст-вовал раскрытию корыстных преступлений, в содеянном раскаивается. Приведенные обстоятельства расцениваются судом, с учетом положений ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют (ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания, суд, принимая во внимание приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, выраженное им намерение встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего, на строгой мере наказания не настаивавшего, принесение последнему извенений подсудимым, суд полагает, что исправ-ление Ефимова В.Д. может быть достигнуто и без реального отбывания наказания и без применения до-полнительного наказания - ограничения свободы. В связи с этим находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Ефимову В.Д. альтернативных видов на-казания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно, штрафа ввиду того, что у подсудимого не имеется материальной возможности для своевременного погашения данного де-нежного взыскания (этот факт подтверждается, в частности, тем, что в пределах предоставленного су-дом достаточного срока для возмещения ущерба потерпевшим, Ефимов В.Д. так и не нашел средств во исполнение данного обязательства), а также усугубит положение потерпевшего, желающего скорейшего возмещения ему причиненного ущерба; и исправительных и обязательных работ, поскольку подсуди-мый трудоустроен, на условиях полной занятости в течение рабочего дня, что выступает препятствием для назначения данных видов наказания.

Исковые требования Каурова В.К., с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворе-нию в полном объеме.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> г. Красноярска о взыскании с Ефимова В.Д. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования, следует отказать, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Льготы, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых о невозможности взыскания с них в таком случае процессуальных издержек, распространяются на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на предварительное следствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от октября 2010 года – по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от января 2011 года – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ефимову Владимиру Дмитриевичу назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Ефимову Владимиру Дмитриевичу наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Ефимова Владимира Дмитриевича обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ефимову Владимиру Дмитриевичу – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего Каурова Владимира Кузьмича удовлетворить. Взыскать с Ефимова Владимира Дмитриевича в пользу Каурова Владимира Кузьмича в счет возмещения ущерба 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия, - отказать.

Вещественные доказательства - копии документов (л.д. 66) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Т.Н. Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева