Дело №1-568/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Летникова Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шестаковой А.О.

потерпевшего ФИО4,

подсудимого:

СТАНОВОГО МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Матрусенко Е.А., предъявившей ордер 3410 и удостоверение №1136,

при секретаре Вишняковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Станового Михаила Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Становой М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2011 года в ночное время Становой М.В. находился в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>, где временно проживает совместно со своим братом ФИО4 Между Становым М.В. и ФИО4, находящимися в нетрезвом состоянии, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Станового М.В. возник преступный умысел, направленный на причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 Осуществляя свои преступные намерения, Становой М.В. взял в кухне нож и умышленно ножом нанес один удар в область грудной клетки ФИО4, причинив тем самым ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.08.2011 года телесные повреждения в виде: ранения, проникающего в плевральную полость слева с повреждением легкого, развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), малого гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), локализацией кожной раны в 7-м межреберье по средней подмышечной линии, направлением раневого канала снизу вверх, которое по своему характеру является опасным для жизни и на момент причинения обусловило тяжкий вред здоровью. После этого потерпевший был доставлен в больницу, где была оказана медицинская помощь.

В ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение.

Допрошенный в качестве подсудимого Становой М.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в г. <адрес> по ул. <адрес>, №-№ он проживает временно у своей сестры ФИО7. 04 июля 2011 года около 16 часов к ним в гости приехал брат ФИО4 Втроем они решили отметить приезд брата. В какой-то момент ФИО8 ушла спать в комнату, а они с братом остались вдвоем в кухне, где продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и братом завязалась ссора, по какой причине он не помнит. Брат первым ударил его в лицо, он ударил брата в ответ кулаком. В ходе драки они из кухни переместились в прихожую квартиры. Все происходящее дальше он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Брат развернулся к нему спиной и вышел на лестничную площадку, а он пошел на кухню, закурил сигарету и услышал крик ФИО9 с лестничной площадки. Он вышел на площадку и увидел, что брат лежит на полу. Кроме того, у ФИО10 руки были в крови. ФИО11 пошла вызывать скорую медицинскую помощь. После того, как ФИО4 увезли в больницу, он стал понимать, что ударил брата ножом во время ссоры, но в какой именно момент он взял нож, не помнит. Так как он и брат находились в это время вдвоем, он исключает нанесение повреждений брату иными лицами. Он признает вину частично потому, что не отрицая факта нанесения удара ножом, считает, что сделал это не умышленно, так как причин для умышленного нанесения удара он не видит.

Между тем, в ходе судебного заседания вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 пояснившего, что 04 июля 2011 года около 16 часов он приехал в гости к сестре ФИО12, которая проживает по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, №-№ В квартире в это время находился его брат Становой М.В., который временно проживал у ФИО13. Около 18 часов они решили отметить его приезд. В ходе распития спиртных напитков между ним и Становым М.В. возникла ссора по поводу девушки, с которой у Станового М.В. близкие отношения. ФИО14 в это время ушла спать. Ссора между ними переросла в драку. Он первым ударил Станового М.В., который в свою очередь стал оскорблять его нецензурной бранью. В какой-то момент он упал и потерял сознание. Нож у брата не видел, каким образом Становой М.В. ударил его ножом, не помнит. Очнулся в больнице после операции. Впоследствии Становой М.В. признался, что ударил его ножом в верхнюю часть туловища.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает в ГКБ № <адрес> в должности врача-хирурга. 05 июля 2011 года он находился на суточном дежурстве. Около 01 часа 55 минут в приемный покой поступил ФИО4, которого доставили врачи скорой медицинской помощи <адрес>. При поступлении ФИО4 находился в сознании, но был в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра ФИО4 была проведена операция и выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает врачом линейной бригады подстанции № <адрес>. 05 июля 2011 года в 01 час 14 минут она совместно с сотрудником полиции, который дежурит на подстанции, выехала на <адрес> в <адрес>. В первом подъезде вышеуказанного дома между 2 и 3 этажами на левом боку у лестницы лежал молодой человек- ФИО4 Рядом со ФИО4 стояли девушка и молодой человек, который представился его братом. Все они находились в состояни алкогольного опьянения. После чего, ФИО4 был доставлен в ГКБ №, так как у последнего было ранение грудной клетки слева.

Свидетель ФИО17 суду показала, что 05 июля 2011 года около 15 часов 30 минут она находилась дома с братом Становым М.В., когда приехал другой брат ФИО4 Примерно в 19 часов они начали распивать спиртные напитки. Около 22 часов, точное время она не помнит, пошла спать. Михаил и Сергей остались вдвоем на кухне. Через некоторое время она проснулась от крика соседки. Она вышла из своей комнаты и увидела, что дверь открыта, Сергей стоял на лестничной площадке, а Михаил – на кухне. Увидев её, Сергей побежал вниз по лестнице, она побежала за ним. Когда его догнала, села с ним на лавочку и услышала звук, как -будто откуда-то выходит воздух, Сергей держался рукой за правый бок. Крови она не видела. Она спросила, что случилось, но Сергей не ответил, сказал, что все в порядке. Она помогла ему подняться на второй этаж и увидела кровь на теле брата. Она испугалась и решила вызвать скорую помощь. Она крикнула Михаила, он выбежал в подъезд и по поводу плохого самочувствия Сергея ничего пояснить не смог. Сергей начал терять сознание и лег на пол на площадке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты 5 ножей (л.д.12-16); протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого на лестничной площадке между вторым и третьим этажами обнаружены капли бурого цвета (л.д.17-21); протоколом выемки от 05.07.2011 года у медсестры ГКБ № ФИО18 футболки, принадлежащей потерпевшему ФИО4, со следами бурого цвета и повреждением ткани (л.д.48-49); протоколом осмотра от 05.08.2011 года футболки, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-60); протоколом осмотра от 05.08.2011 года пяти ножей, четыре из которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58-60); заключением эксперта № от 02.08.2011 года, согласно которому на поверхности футболки слева обнаружено одно сквозное колото-резанное повреждение длиной 15 мм, которое могл быть образовано предметом, имеющим одну режущую кромку, одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож либо любой другой предмет аналогичной конструкции. Могла быть причинено клинком ножа №2, 3, 4,5 (л.д.53-55); заключением эксперта № от 09.08.2011 года, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: ранения, проникающего в плевральную полость слева с повреждением легкого, развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), малого гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), локализацией кожной раны в 7-м межреберье по средней подмышечной линии, направлением раневого канала снизу вверх, которое по своему характеру является опасным для жизни и на момент причинения обусловило тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.79-82).

Оценив в совокупности все предоставленные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Станового М.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ножом не умышленно, судом оценены и найдены необоснованными по следующим основаниям. Как следует из анализа вышеприведенных доказательств, при нанесении удара ножом в квартире находились только подсудимый и потерпевший, что исключает нанесение удара третьими лицами. Предваряющая удар ножом ссора между указанными лицами, возникшая драка свидетельствует об умышленном характере нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему. Обстоятельства свидетельствующие о неосторожном нанесении повреждений или причинении этих повреждений в результате аффекта либо самообороны не имеется, что прямо следует из исследованных доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и личность подсудимого.

Становой М.В. ранее не судим, факт причинения повреждений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.148). Суд также учитывает, что потерпевший просит не наказывать подсудимого сурово и не изолировать его от общества, так как между ними существуют добрые родственные отношения и он принял извинения подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Станового М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным назначить Становому М.В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и применить в отношении Станового М.В. ст.43 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования, на общую сумму 32 485 рубля 86 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ФИО4 проходил стационарное лечение в «МБУЗ ГКБ №» <адрес> в связи с умышленными преступными действиями подсудимого.

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска (л.д.218) о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 1790 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Станового Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Становому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Становому М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать со Станового Михаила Валерьевича в пользу Красноярского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования 32 485 рубля 86 копеек.

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить и взыскать подсудимого судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 1790 рублей 24 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства – футболку, ножи в количестве 5 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Летников