Дело №1-670/2011 ПРИГОВОР ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 23 ноября 2011 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Летникова Ю.С., с участием: государственного обвинителя Степановой Ю.В. потерпевших ФИО2 и ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО2, подсудимого: ЛИТОВЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Волосевич Д.Г., предъявившей ордер №3781 и удостоверение №1068, при секретаре Добричевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литовченко Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Литовченко Е.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23 августа 2011 года около 22 часов Литовченко, находясь в общежитии, расположенном по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, №, увидел несовершеннолетнего ФИО2, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот же день у Литовченко возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Литовченко попросил у ФИО10 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Введенный в заблуждение ФИО11 не подозревая о преступных намерениях Литовченко, передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Литовченко, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, оказанным со стороны ФИО12 взяв сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО13, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 – матери несовершеннолетнего ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе судебного заседания вина подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение. Допрошенный в качестве подсудимого Литовченко фактические действия и вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил дополнительно, что 23 августа 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил в общежитии, расположенном по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, № малознакомого ФИО16, у которого при себе имелся сотовый телефон. Он попросил у ФИО18 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. ФИО17 передал ему телефон, и они пошли на улицу, где сели возле общежития и продолжали слушать музыку. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, то в какой-то момент он с телефоном ушел от ФИО19. Телефоном он распорядился по своему усмотрению. В ходе следственных действий он возместил ущерб потерпевшему, заплатив 500 рублей за флэш-карту и возместил 1200 рублей ФИО20 который улучшил качества телефона потерпевшего. Потерпевшая ФИО21 суду пояснила, что 23 августа 2011 года около 22 часов её сын ФИО22 ушел гулять вместе с телефоном. Она легла спать, но спустя некоторое время она проснулась от шума и вышла в коридор, где её сын рассказал, что Литовченко забрал телефон под предлогом послушать музыку, после чего вместе с телефоном скрылся. Стоимость телефона 3000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Похищенный телефон имел поврежденный экран, в ходе следственных действий телефон был им возвращен в лучшем качестве, так как экран был восстановлен. Несовершеннолетний потерпевший ФИО23 суду дал аналогичные показания. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что примерно в конце августа 2011 года его знакомый ФИО25 передал ему в пользование сотовый телефон «<данные изъяты>» имей 353797045700279 в металлическом корпусе. У данного телефона был поврежден экран. В переданный ему сотовый телефон он вставил свою сим-карту, после чего, данный телефон отдал в ремонт, и ему поменяли экран. Стоимость ремонта - 1200 рублей. 28 сентября 2011 года ему позвонили из ОП№3 и пояснили, что данный телефон находится в розыске и был похищен 23 августа 2011 года. Он приехал в ОП №3 и добровольно выдал сотовый телефона сотрудникам полиции. Согласно расписки ФИО26 (л.д.83), после передачи телефона следователю он получил от Литовченко 1200 рублей в счет возмещения ущерба, то есть затрат, которые он произвел на улучшение качеств телефона Макраусова. Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что в конце августа 2011 года он нашел на асфальте сотовый телефон. Он подошел и поднял телефон «<данные изъяты>» На данном телефоне был треснут экран. Он решил забрать телефон себе, сим-карта в телефоне отсутствовала. По приезду домой он положил телефон дома, а потом передал ФИО28 Кроме того, вина подсудимого Литовченко подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ФИО29 от 24.08.2011 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 августа 2011 года около 22 часов 30 минут у дома №№ по ул. <адрес> путем обмана похитило у несовершеннолетнего ФИО30 сотовый телефон «Нокиа 6303» (л.д.6); протоколом выемки от 02 сентября 2011 года у ФИО31 гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 6303» имей 353797045700279 (л.д.25); протоколом осмотра от 08 сентября 2011 года гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 6303» имей 353797045700279, который признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.28); протоколом выемки от 02 сентября 2011 года у ФИО32 детализации телефонных переговоров с абонентского номера 89658967087 (л.д.27); протоколом осмотра от 08 сентября 2011 года детализации телефонныз соединений с абонентского номера 89658967087 за 23.08.2011 года, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28), протоколом выемки от 28 сентября 2011 года у свидетеля ФИО33 похищенного сотового телефона «Нокиа 6303» имей 353797045700279 (л.д.85); протоколом осмотра от 20 сентября 2011 года похищенного сотового телефона «Нокиа 6303» имей 353797045700279, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86-88). В соответствии с распиской ФИО2, она получила от следователя изъятый у ФИО34 и принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6303» имей 353797045700279 (л.д.90). Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Литовченко считает нашедшей подтверждение в судебном заседании, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания Литовченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого. Литовченко вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что следует из приговора (л.д.161). Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство по условиям ст. 61 и ст. 62 УК РФ «чистосердечное признание» Литовченко (л.д.99), что Литовченко является полным сиротой, незначительно перешагнул порог совершеннолетия, однако, несмотря на эти обстоятельства занимается общественно – полезной деятельностью, полностью обеспечивает себя материально и самостоятельно возместил ущерб как потерпевшему Макраусову, так и свидетелю Гоготову. Суд учитывает, что в настоящее время Литовченко разрешает самостоятельно свои жилищные проблемы и в соответствии с официальным письмом управления образования имеет основания для получения жилья. Суд учитывает и мнение потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому и его изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Литовченко в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд вправе отменить либо сохранить условное осуждение при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Оценивая смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что в отношении подсудимого, возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору по следующим основаниям. Литовченко был осужден 15 марта 2011 года Кировским районным судом г. Красноярска к условной мере наказания с испытательным сроком 1 год, в период испытательного срока Литовченко не нарушал общественный порядок, к административной ответственности не привлекался и своими действиями не создавал основания для отмены условной меры наказания, что следует из сообщения начальника УИИ. Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе Литовченко социально адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно сохранение условного осуждения по предыдущему приговору. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначить Литовченко наказание в лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска (л.д.174-175) о взыскании с подсудимого Литовченко Е.В. судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 2237 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению, так как Литовченко ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем и было вынесено постановление суда, а переход к рассмотрению дела в общем порядке осуществлен не по инициативе Литовченко. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЛИТОВЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Литовченко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день. В силу ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору от 15 марта 2011 года Кировского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Литовченко Е.В. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Литовченко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства – гарантийный талон и товарный чек от сотового телефона «Нокиа 6303» Имей 353797045700279, детализация телефонных переговоров с абонентского номера 89658967087, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа 6303» Имей 353797045700279- оставить в распоряжении ФИО2 Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья Ю.С. Летников