Дело № 1-668/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макурина В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Кошкиной А.В.,

подсудимого Кашанского А.Ю.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Измаденове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кашанского Антона Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашанский Антон Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кашанский и неустановленный следствием мужчина,, находились по месту жительства малознакомых им братьев Филатова А.Н. и Филатова С.Н., а именно в <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>, где совместно с ФИО3. распивали спиртные напитки. После чего, Кашанский и неустановленный следствием мужчина, воспользовавшись, что Филатов С.Н. уснул, вступи между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 из принадлежащей ему комнаты в вышеуказанной квартире, который в данное время был на даче. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, неустановленный следствием мужчина, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гаечного ключа, который взял в прихожей квартиры, разбил стекло в двери комнаты. Действуя в рамках общего преступного сговора, через образовавшиеся отверстие открыл замок двери изнутри. После чего Кашанский и неустановленный следствием мужчина, с целью хищения имущества, незаконно проникли в комнату ФИО3, откуда тайно похитили имущество. принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон « LG» стоимостью 1310 рублей, находящейся в сумке на полу, портмоне стоимостью 300 рублей, находящееся на столе в комнате в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, набор ключей для автомобиля в колодке из пластика черного цвета стоимостью 300 рублей, денежные монеты государства Египет, в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Кашанский и неустановленный следствием мужчина с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей.

В судебном заседании Кашанский А.Ю.свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своем понимании существа обвинения, о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание ходатайство Кашанского А.Ю., заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.218 УПК РФ и подтвержденное им в суде, а также его утверждение о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя и тот факт, что обвинение, с которым Кашанский А.Ю. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу и квалифицирует действия Кашанского Антона Юрьевича как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит, что в отношении инкриминируемого ему деяния, Кашанского А.Ю. следует считать вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение ущерба от преступления, данные о личности подсудимого.

Кашанский А.Ю. <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Кашанским А.Ю., что суд расценивает как его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба от преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Кашанского А.Ю. не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, просившего назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого Кашанского А.Ю., совершившего преступление в период условного осуждения к лишению свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд находит, что его исправление возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения штрафа.

По делу был заявлен иск к Кашанскому А.Ю. потерпевшим ФИО3 на сумму 2100 рублей, однако потерпевший ФИО3, от поддержания иска отказался. Суд, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от иска принять, так как отказ является добровольным и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

По делу прокурором <адрес> заявлено о взыскании с Кашанского А.Ю. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом в размере 1342 рублей 68 коп.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, суд находит в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Кашанского А.Ю. процессуальных издержек отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашанского Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кашанскому А.Ю., наказание в виде лет 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания Кашанского А.Ю. под стражей до вынесения настоящего приговора с 15.09. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кашанского А.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек - оставить при деле.

Принять отказ от иска ФИО3 к Кашанскому Антону Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о взыскании с Кашанского А.Ю. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.