№ 1-564/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Пиджакова Е.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Посыльного Р.Н.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Селиванова С.В., представившего ордер № 2729 от 05 октября 2011 года,

подсудимого – Иванцова А.И.

при секретарях – Максимовой О.А., Ткачеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванцова А.И., <данные изъяты>:

06.09.2006 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 15.01.2008 года приговор изменен на основании постановления Президиума Красноярского краевого суда по ч.4 ст. 111, с применением п.З ч.1 ст. 61 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 08.02.2010 года Советским районным судом г.Красноярска освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Иванцов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.07.2011 года около 02 часов 15 минут Иванцов А.И. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1 У Иванцова возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Иванцов А.И. приблизился к ФИО1, и преследуя цель отвлечь внимание ФИО1, предложил познакомиться. Получив отказ, Иванцов А.И., продолжая настаивать на знакомстве, попытался преградить ФИО1 путь, которая, испугавшись действий Иванцова А.И., стала звать на помощь. Иванцов А.И., опасаясь, что его преступные действия могут быть пресечены посторонними гражданами, отошел в сторону. Затем, убедившись, что рядом никого нет, вновь, действуя в рамках своего преступного умысла, подошел к ФИО1 и схватил её за руку. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, брызнула в глаза Иванцову А.И. струей газа из газового баллончика, который достала из своей сумочки и побежала через проезжую часть к дому <адрес>. Иванцов А.И. догнал ФИО1 у <адрес> и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив её одной рукой за волосы, и левое плечо, с силой повернул к себе, от чего последняя испытала физическую боль, а второй рукой открыто похитил, сорвав с шеи, серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, длиной 57 см, 525 пробы, с серебряным крестиком стоимостью 500 рублей, 525 пробы, и наушник для сотового телефона стоимостью 500 рублей. После чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Иванцов А.И. толкнул последнюю, отчего она упала на землю, и испытала физическую боль. С места преступления Иванцов А.И. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Иванцов А.И. вину не признал, суду пояснил, что около 03- часов ночи, летом, точное число не помнит, возвращался с корпоратива. Возвращался домой на такси в сторону <адрес>. Выйдя из такси, увидел, что около <адрес> возле банкомата стоит девушка. Не стал сразу подходить к девушке, что бы не испугать ее, прошел мимо. Как только девушка отошла от банкомата, подошел к ней спереди и предложил проводить ее до дома, но она отказалась. Иванцов настаивал на своем, перегородил ее путь не давая пройти. Девушка достала газовый баллончик и «пшыкнула» ему в глаза, после чего побежала через проезжую часть <адрес>. Иванцов побежал за ней, что бы разобраться, зачем она «пшыкнула» в глаза газом. Иванцов догнал девушку, развернул ее, схватив левой рукой за что-то, точно за что, не помнит. Девушка упала. Потом Иванцов услышал, что в его сторону бегут 3-4 мужика. Испугавшись, что Иванцова побьют, последний, развернулся в сторону своего дома и побежал. Придя домой лег спать. Утром следующего дня у Иванцова в квартире на кухне сотрудники вневедомственной охраны нашли цепочку с крестиком и наушник, после чего доставили его в ОП №3.

Несмотря на не признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вина Иванцова А.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ночи она решила поехать к своему бывшему супругу. На такси она доехала до <адрес>, в котором находится банкомат <данные изъяты> откуда она решила снять денежные средства. Когда она снимала денежные средства, то заметила, что к банкомату подошел ранее ей незнакомый молодой человек, как позже выяснилось Иванцов А.И., который вышел из такси. Она заметила, что он стал за ней наблюдать. После того, как она сняла деньги, она прошла около 10 шагов, как Иванцов подошел к ней и предложил познакомиться, на что она ответила отказом. Иванцов настойчиво продолжал пытаться предложить проводить, перегородил путь движения. Испугавшись за свое имущество и за свою жизнь, так как на улице была ночь и ни кого рядом, ФИО1, стала звать на помощь, искать взглядом прохожих, достала из сумочки газовый баллончик. Иванцов А.И. попытался схватить её за руку и сумку, которая весела у неё на плече, на что она брызнула последнему в лицо из газового баллончика и побежала через проезжую часть к дому <адрес>. На углу данного дома парень догнал её, схватил с силой одной рукой за волосы, и левое плечо, от чего ФИО1 испытала физическую боль, второй рукой развернул к себе и сорвал с шеи серебряную цепочку с крестиком и наушник, после чего толкнул её, и она упала на землю, от чего испытала физическую боль. Иванцов стоял, смотрел на руку, в которой находились цепочка с крестиком и наушником. В этот момент из-за угла дома появились прохожие. Иванцов увидел их и стал убегать вместе с её имуществом, причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего в суде, что 13.07.2011 года он заступил на суточное дежурство по охране объекта у <адрес>. 14.07.2011 года ночью в 02 часа 15 минут, когда он находился на улице у <адрес>, увидел пробегающего мимо парня, который находится в суде в качестве подсудимого, как потом узнал по фамилии Иванцов. Иванцов упал у шлагбаума, встал и снова побежал во двор дома. Иванцова он знает визуально, так как проживает последний в <адрес>, в первом подъезде. Спустя несколько минут подбежали двое парней, которые спросили у него, не видел ли он убегающего парня. Он пояснил им, что парень забежал во двор <адрес> подъехали сотрудники ППС с девушкой. От сотрудников полиции ФИО2 узнал, что Иванцов сорвал с девушки (потерпевшей) цепочку;

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 14 июля 2011 года, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.07.2011 года около 02 часов 15 минут у <адрес> открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на общую сумму 3000 рублей (л.д. 9).

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 14 июля 2011 года, согласно которому, поступило сообщение от ФИО1 о том, что 14 июля 2011 года в 02 часа 15 минут около банкомат <данные изъяты> совершен грабеж, открыто завладели цепочкой серебряной (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2011 года, согласно которому, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на проезжей части в районе <адрес> (л.д. 14-15).

- протоколом явки с повинной от 14 июля 2011 года, согласно которой, Иванцов А.И. собственноручно указал о совершенном им преступлении, добровольно, без физического и морального принуждения о том, что 14.07.2011 года около 02-00 часов находясь в нетрезвом состоянии, не далеко от своего дома увидел молодую девушку. Догоняя последнюю, развернул ее, взявшись за цепочку и наушник дернул. Девушка начала кричать. Испугавшись убежал, в руке осталась цепочка и наушник, взяв их с собой (л.д.28).

- протоколом личного досмотра от 14 июля 2011 года, согласно которому, в следственной комнате ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», в 07 часов 20 минут 14 июля 2011 года, в присутствии двух понятых, из заднего кармана джинс Иванцова А.И. изъяты цепочка из металла белого цвета длинной 45-50 см., крестик восьмиконечной формы из металла белого цвета, которые он сорвал с девушки около 02 часов 20 минут 14 июля 2011 года (л.д.29);

- протоколом выемки от 15.07.2011 года, согласно которому, в служебном кабинете у ОУР Мартынюк произведена выемка серебряной цепочки с крестиком, наушника, изъятых в ходе личного досмотра Иванцова (л.д.31).

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2011 года, согласно которому, осмотру подлежат предметы, изъятые у ОУР Мартынюк: серебряная цепочка длиной 57 см, 525 пробы, с серебряным крестиком, 525 пробы, и наушник для сотового телефона в изоляции серого цвета (л.д.32-33);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 08 августа 2011 года, согласно которому, серебряная цепочка длиной 57 см, 525 пробы, с серебряным крестиком, 525 пробы, и наушник для сотового телефона в изоляции серого цвета признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.34);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от 08 августа 2011 года, согласно которому, вещественные доказательства, серебряная цепочка длиной 57 см, 525 пробы, с серебряным крестиком, 525 пробы, и наушник для сотового телефона в изоляции серого цвета, возвращены потерпевшей ФИО1 для хранения до вступления приговора суда в законную силу (л.д.35);

- протоколом очной ставки от 14.07.2011 года, проведенной между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Иванцовым А.И. с участием защитника Селиванова С.В., согласно которому, потерпевшая ФИО1 поясняла, что 14.07.2011 года около 2 часов ночи на нее напал Иванцов А.И., схватив за волосы, чтобы развернуть, сорвал с ее шеи серебряную цепочку с серебряным крестиком и наушник, после чего толкнул, от чего потерпевшая упала. В свою очередь подсудимый Иванцов А.И. подтвердил показания потерпевшей ФИО1 и пояснил, что похитил у последней цепочку с крестиком и наушник, сорвав их с шеи (л.д.48-49);

- расписками от 10 августа 2011 года, согласно которым, Иванцов А.И. возместил ФИО1 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления, в размере 12000 рублей. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет (л.д.23, 24).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину Иванцова А.И. доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого Иванцова А.И, его защитника Селиванова С.В. о том, что в суде подсудимый вину не признает, так как не имел умысла на открытое хищение имущества потерпевшей, не применял насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, суд в ходе судебного следствия проверил и находит их не обоснованными. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1, последняя звала на помощь, так как испугалась за свое имущество, здоровье и жизнь, и убегала от подсудимого. Догнав ФИО1, Иванцов схватил за левое плечо и волосы потерпевшую, развернул с силой, от чего она испытала физическую боль. Сорвал с шеи цепочку, наушник и толкнул, от чего потерпевшая упала на попу, и испытала физическую боль. С похищенным Иванцов убежал.

Кроме того, указанные доводы подсудимого опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. Так, согласно явки с повинной написанной Иванцовым 14 июля 2011 года (л.д.28), показаниями данными Иванцовым в качестве подозреваемого (л.д.46) с участием защитника Селиванова С.В. 14 июля 2011 года следует, что 14 июля 2011 года около 02-00 часов в районе <адрес>, подсудимый решил наказать девушку, которая брызнула газом ему в лицо, догнал ее, схватил за плечо, сорвал с ее шеи цепочку и наушник, которые остались в его руке. Убежал домой, так как увидел приближавшихся мужчин.

Довод подсудимого Иванцова А.И. о том, что 14 июля 2011 года при написании явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с потерпевшей, на него оказывалось давление со стороны ОУР ФИО3, следователя ФИО4 суд проверил в ходе судебного следствия и находит его не обоснованным. Так, согласно постановлению от 21 ноября 2011 года следователя СО по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО5, проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и доводы подсудимого Иванцова проверены и признаны не обоснованными, на основании чего отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ОУР ФИО3, следователя ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Довод Иванцова о плохом состоянии здоровья, вследствие которого он не осознавал фактический характер и последствия дачи им признательных показаний полностью опровергаются материалами проверки, в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой установлено, что Иванцов при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, жалоб на здоровье не высказывал, а напротив, последовательно пояснил обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, что таким образом Иванцов избрал позицию для своей защиты и пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иванцовым А.И. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, судимого, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Иванцову А.И.

Иванцов А.И. характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, имеет хроническое заболевание «инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада», в настоящее время находится на стационарном лечении в Красноярском государственном казенном учреждении здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №2», работает, имеет постоянный источник дохода, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, выдав согласно, протоколу личного досмотра цепочку из металла белого цвета, крестик восьмиконечной формы из металла белого цвета, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Суд при наличии обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отягчающем обстоятельстве, считает не возможным применить ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не желает строго наказывать подсудимого, материальный ущерб фактически не причинен, компенсация морального вреда в размере 12 тысяч рублей потерпевшей выплачена, что подтверждается расписками Смирновой и не отрицается последней в суде.

Однако, Иванцов И.А. совершил тяжкое преступление, в период условно досрочного освобождения, в связи с чем, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ 17.03.2011 года), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции последнего от общества без назначения дополнительных наказаний.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек с Иванцова А.И., согласно которому, последний признал в суде иск в полном объеме, в силу ст. 132 УПК РФ подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Иванцова А.И. в доход федерального бюджета сумму в размере 1790 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Иванцова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ 17.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Иванцову А.И. по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 06.09.2006 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 06.09.2006 года и окончательно назначить Иванцову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванцову А.И. исчислять с 22 ноября 2011 года.

Взять Иванцова А.И. под стражу в зале суда, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Иванцова А.И. под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска в период с 14 июля 2011 года по 15 июля 2011 года включительно.

Взыскать с Иванцова А.И. процессуальные издержки на сумму 1790 рублей 24 копейки в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: серебряную цепочку длиной 57 см, 525 пробы, с серебряным крестиком, 525 пробы, наушник для сотового телефона в изоляции серого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба или представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с помощью конференцсвязи.

Председательствующий Пиджаков Е.А.