Текст документа

Дело № 1-603/2011г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С.,

подсудимых Дорощенкова А.В., Карлова А.С.,

их защитников – адвокатов НП «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Поповой Н.А., Муртазиной С.Г.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении:

1) Дорощенкова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.07.2003г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно <данные изъяты> 19.04.2006г. на 1 год 3 месяца 8 дней;

2) 11.04.2007г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединён приговор от 28.07.2003г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно <данные изъяты> 31.03.2008г. на 4 месяца 17 дней;

3) 20.05.2009г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 27.10.2010г <данные изъяты> на 1 год 4 месяца 13 дней,

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

2) Карлова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.08.2002г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24.04.2003г. <данные изъяты> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ст.64, ст. 70 УК РФ (присоединён приговор от 06.08.2002г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.04.2008г. по отбытии срока,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

20.03.2011г. около 01 часа Дорощенков находился возле дома <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО11. У Дорощенкова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Дорощенков, с целью придать своим преступным действиям правомерный характер, сообщил ФИО11 заведомо ложные о себе сведения, не соответствующие действительности, представившись сотрудником милиции, и предложил ФИО11 заплатить ему 1000 рублей за то, что он не будет доставлять его в отдел милиции. ФИО11 пояснил, что у него есть денежные средства в сумме 500 рублей, а недостающие денежные средства находятся дома. Дорощенков, действуя в рамках своего преступного умысла, предложил ФИО11 оставить на время сотовый телефон. Введённый в заблуждение ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Дорощенкова, добровольно передал последнему сотовый телефон марки «Самсунг S5230» стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. Дорощенков, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, завладел телефоном и денежными средствами ФИО11, положив вышеуказанное имущество к себе в карман. После этого ФИО11 ушёл домой за денежными средствами в сумме 500 рублей, а Дорощенков с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Кроме того, 02.07.2011г. около 01 часа Дорощенков и Карлов находились возле дома <адрес>, где увидели проходящих мимо ранее незнакомых ФИО20 и ФИО21. У Дорощенкова и Карлова возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. С этой целью они вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО20 и ФИО21. В этот же день около 01 часа 10 минут, реализуя свои преступные намерения, Дорощенков и Карлов подошли к ФИО21 и ФИО20, где, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, представились сотрудниками полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и попросили ФИО21 и ФИО20 пройти для осмотра за дом <адрес>. Действуя во исполнение общего преступного умысла, Дорощенков обыскал карманы спортивных штанов ФИО21, из которых открыто похитил денежные средства в сумме 2800 рублей. В это же время, действуя согласно распределённым ролям, Карлов отвёл от Дорощенкова и ФИО21 ФИО20 и стал осматривать карманы последнего. Из левого кармана спортивных штанов ФИО20 Карлов достал денежные средства в сумме 600 рублей, открыто похитив их, положил в задний карман своих джинсов, причинив ФИО20 материальный ущерб в сумме 600 рублей. После этого, Дорощенков и Карлов на автомобиле марки «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО33, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях, с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами Дорощенков и Карлов распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 материальный ущерб в сумме 2800 рублей, потерпевшему ФИО20 - материальный ущерб в сумме 600 рублей.

Подсудимые Дорощенков А.В., Карлов А.С. полностью признали вину в совершении всех инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства их совершения не оспаривают, раскаиваются в содеянном.

В связи с тем, что Дорощенков А.В., Карлов А.С., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевших, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласны Дорощенков А.В. и Карлов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Дорощенкова А.В. следует квалифицировать:

- за преступление, совершенное 20.03.2011г. (по факту хищения имущества ФИО11) – по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- за преступление, совершенное 02.07.2011г. (по факту хищения имущества ФИО20 ФИО21.) – по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Действия Карлова А.С. следует квалифицировать:

- за преступление, совершенное 02.07.2011г. (по факту хищения имущества ФИО20 ФИО21 – по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых. Принимая во внимание, что Дорощенков А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет место жительства на территории Красноярского края, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил два преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества (ни штраф, ни обязательные работы, ни исправительные работы в данном случае по ч.2 ст. 159 УК РФ назначены быть не могут), а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом его материального положения и отсутствия источника дохода - без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Карлов А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет место жительства и регистрацию на территории г. Красноярска, принимая во внимание его явку с повинной в совершении преступления (т.1 л.д. 182), которая, в силу ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом его материального положения и отсутствия источника дохода - без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Дорощенкова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершённое 20.03.2011г.) – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершённое 02.07.2011г.) – в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дорощенкову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 20.05.2009г., и к окончательному отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 17.10.2011г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.08.2011г. по 17.10.2011г.

Карлова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное 02.07.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» имей №, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, хранящиеся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.