П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-708/2011

г. Красноярск 30 ноября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Посыльного И.Н.

подсудимого Кудинова М.А.

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Поповой Н.А., предъявившей ордер № 3495 от 30.11.2011 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУДИНОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>36, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудинов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Кудинов М.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Гурковым и ранее незнакомой ему ФИО9. У Кудинова М.А. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО10 Воспользовавшись тем, что внимание ФИО11 и Гуркова отвлеченно и за его действиями никто не наблюдает, Кудинов М.А. тайно похитил, лежащий на холодильнике в кухне, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флэш-карта стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном и флэш-картой Кудинов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном с флеш-картой по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кудинов М.А. причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кудинов вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.

Действия подсудимого Кудинова судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Борисова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд находит возможным, удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, так как оно не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Кудинов М.А. является ранее не судимым лицом, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кудинова Максима Александровича по ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Кудинову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства- документы на кредит и расписка, хранящиеся при деле, хранить при деле. Сотовый телефон «Нокиа», находящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить за ней.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Л.А.Поснова