№ 1-683/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Шелест А.С.

подсудимого – Торопова С.В.

защитника – адвоката «Кировской коллегии адвокатов» Проскуриной М.Г.., предъявившей ордер № 2559 от 29 ноября 2011 г.

потерпевшего - ФИО6

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Торопова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Торопов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Торопов С.В. находясь в нетрезвом виде в подъезде своего <адрес>, поднялся на 6 этаж, где увидел приоткрытую дверь <адрес> у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, Торопов С.В. незаконно проник в вышеуказанную квартиру через приоткрытую дверь, где похитил с находящегося в прихожей трюмо, имущество ФИО6: кошелек стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> и водительским удостоверением на имя ФИО6, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом Торопов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Торопова С.В. потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Торопов С.В. вину признал частично, подтвердил, что совершил кражу кошелька из квартиры Черноморец, однако не согласен с тем, что незаконно проник в его квартиру, поскольку шел к соседу Черноморец с целью занять денег и попросить закурить, умысел на кражу имущества, возник у него уже в квартире, когда он увидел лежащий на трюмо кошелек.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. В том, числе показаниями самого подсудимого Торопова С.В., подтвердившего что он зашел через приоткрытую дверь в квартиру ФИО6 и похитил кошелек с денежными средствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он вышел из квартиры, не закрыв входную дверь, при этом в квартире оставалась его супруга ФИО8 Выйдя из подъезда, он встретился с соседом Тороповым С.В., который попросил у него закурить, после чего Торопов С.В. вернулся в подъезд. Он пришел домой минут через 30. На следующий день он обнаружил пропажу кошелька, который он оставлял на трюмо в прихожей, в котором находились денежные средства в сумме 5800 рублей и водительское удостоверение. Впоследствии Топоров С.В. признался ему в совершении кражи и вернул похищенные деньги в сумме 5800 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что когда ее супруг ФИО6 ненадолго вышел из квартиры на улицу, чтобы встретиться с их сыном, она не стала за ним закрывать дверь. Минут через пять, она, находясь в комнате квартиры, услышала шаги в прихожей. Выйдя в коридор, она никого не увидела, открыв входную дверь, увидела спускающегося по лестнице соседа Торопова С.В., после чего она закрыла дверь на замок. Минут через 30 вернулся муж Черноморец. Пропажу кошелька они обнаружили на следующее утро, когда собрались за покупками. Она поняла, что кражу совершил ФИО9, которого она видела накануне. Пройдя по подъезду, она обнаружила пустой кошелек супруга с находящимся в нем водительским удостоверением.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления от ФИО6 о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в квартиру оборудован металлической дверью с двумя накладными замками, которые на момент осмотра находились в исправном состоянии (л.д. 6-8); протоколом выемки у ФИО6 водительского удостоверения на имя ФИО6 и портмоне (л.д.14-15); протоколом осмотра данных предметов, в том числе кожаного портмоне черного цвета, застегивающегося на кнопку с декоративной молнией (л.д.16-17); протоколом явки с повинной Торопова С.В., из которой следует, что он, находясь в подъезде своего дома, увидел на шестом этаже открытую дверь, зашел в квартиру и взял кошелек, в котором находились деньги, которые он потратил на свои нужды, а кошелек положил за батарею (л.д. 22).

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что у него отсутствовал умысел на проникновение в жилище с целью совершения хищения, а умысел на кражу возник только тогда, когда он зашел в квартиру, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку характер действий подсудимого не свидетельствует о том, что он зашел в квартиру соседей с целью одолжить денег, наоборот, Торопов С.В., который находился алкогольном опьянении, и не мог попасть домой в виду отсутствия ключей, и желая приобрести еще спиртного, встретившись на площадке перед подъездом с ФИО6, с просьбой о займе денежных средств к ФИО6 не обращался, а попросил у него закурить, после чего зашел обратно в подъезд и поднялся на 6 этаж. Увидев дверь в <адрес>, где проживает ФИО11, приоткрытой, и достоверно зная о том, что хозяин квартиры ФИО6 дома отсутствует, без каких-либо законных оснований зашел в квартиру, откуда совершил кражу имущества потерпевшего. О том, что кто-то зашел в квартиру минут через пять, после ухода ФИО6, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8 При этом Топоров С.В., который по его версии, пришел к соседу с просьбой занять денег и попросить закурить, в дверь не звонил, не стучал, никаким другим образом не известил хозяев квартиры о своем появлении. При этом характер сложившихся взаимоотношений семьи ФИО12 и Торопова С.В., которые являются соседями на протяжении 30 лет, свидетельствует о том, что Топоров С.В. не был вхож в квартиру ФИО13, с просьбой занять денег никогда к ним не обращался, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Совокупность указанных обстоятельств объективно свидетельствует о направленности умысла подсудимого на незаконное проникновение в жилище именно с целью совершения кражи.

О том, что причиненный кражей материальный ущерб в сумме 5800 рублей является значительным подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО6

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, квалифицирует действия Торопова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что Торопов С.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом принимается во внимание мнение потерпевшего о не назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в связи с возмещением ему материального ущерба и принесения извинений.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему реального лишения свободы, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Заявление прокурора о взыскании с Торопова С.В. процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Проскуриной М.Г. в сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в силу ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Торопова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные указанным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании с Торопова С.В. процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать Торопова Сергея Владимировича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – кошелек и водительское удостоверение, находящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова