Дело № 1-598/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

подсудимого Андреева Е.И.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Муртазиной С.Г., представившей ордер № 3015 от 04 октября 2011 года, удостоверение №,

подсудимого Шаранова П.В.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сергеева В.А., представившего ордер № 3361 от 04 октября 2011 года, удостоверение №,

при секретарях Максимовой О.А., Ткачеве Д.А., Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаранова П.В., <данные изъяты>

Андреева Е.И., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Андреев Е.И. и Шаранов П.В. совершили в отношении потерпевшего ФИО6 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также угрожали убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа Андреев Е.И. и Шаранов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в секции «<адрес>, где на почве давних неприязненных отношений к соседу ФИО6, действуя в рамках своего преступного умысла, на умышленное причинение последнему телесных повреждений, Андреев и Шаранов, увидели, что ФИО6 прошел в туалет. Шаранов проследовал за ФИО6 в туалет, где реализуя свои противоправные действия, стал наносить множественные удары кулаками по телу ФИО6 от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. Через несколько минут Андреев, имея ключ от туалета, открыл дверь, присоединился к Шаранову и стал наносить множественные удары кулаками по телу ФИО6. Андреев и Шаранов, действуя в группе лиц, стали поочередно наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО6. В этот момент у Андреева и Шаранова возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6, которую они стали высказывать в его адрес словесно. Затем, в подтверждение своих слов Андреев схватил ФИО6 руками за шею и, с силой стал сдавливать горло потерпевшего, тем самым удушая его и создавая реальную опасность для его жизни и здоровья. Тем временем, Шаранов, подавлял сопротивление потерпевшего, удерживая его за руки, и также реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, нанес несколько сильных ударов ногой в грудь ФИО6, который в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просил Андреева и Шаранова не бить его, ссылаясь на недавнюю операцию на сердце и то, что имеет еще не заживший шов на груди, а любой удар в эту область может повлечь его смерть. Однако, Андреев и Шаранов, не обращая внимания на слова ФИО6, осознавая, что своими действиями создают реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, так как знали, что у ФИО6 вставлен искусственный имплантат на сердце, продолжали душить потерпевшего и наносить ему удары кулаками и ногами в грудь, по голове и туловищу. ФИО6 от удушья и нестерпимой боли в груди стал терять сознание. ФИО6 воспринимал угрозу убийством со стороны Андреева и Шаранова реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправных действий Андреева и Шаранова потерпевшему ФИО6 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 7450/4578/2696-2011 от 09.08.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом тела грудины и ушибом сердца средней степени. Данная травма грудной клетки повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Однако, шум и крики в туалете стали слышны другим жильцам секции 4 этажа, которые стали стучать в дверь, тем самым прекратили преступные действия Андреева и Шаранова, а потерпевший ФИО6 смог выбежать, спустился на вахту, откуда вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Подсудимый Андреев Е.И. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что ни кого не бил. Ни в каких отношениях с потерпевшим ФИО6 не находится. Знает, что потерпевший проживает на одном этаже с ним. 28 ноября 2010 года был дома с семьей. ФИО6 того же дня вечером видел около туалета. Потерпевший такой человек, который постоянно всем завидует. Потерпевший ФИО6 его (Андреева) оговаривает, почему пояснить не может. Шаранова вечером 28 ноября 2010 года видел, но спиртные напитки с ним не распивал. От туалета ключ находится у ФИО6, семьи Андреевых и у жильца по имени Татьяна из комнаты <адрес>. 28 ноября 2010 года ФИО6 избитым не видел. 5 лет назад с ФИО6 у Андреева произошел словесный конфликт, когда последний делал сантехнику в туалете.

Подсудимый Шаранов П.В. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что не избивал потерпевшего 28 ноября 2010 года. Находился вечером дома в своей комнате, ждал знакомого, который приехал в 21 час 20 минут. Не помнит, видел ли ФИО6 28 ноября 2010 года. С Андреевым 28 ноября 2011 года виделся. У Шаранова с Андреевым общие дела по рыболовству, есть свой магазин. О состоянии здоровья ФИО6, о том, что у последнего больное сердце слышал, от кого не помнит. 28 ноября 2010 года после 22-00 часов приезжали сотрудники полиции и интересовались у Шаранова фактом избиения ФИО6, который ни чего пояснить не смог. Считает, что ФИО6 его (Шаранова) оговаривает, только зачем не знает.

Несмотря на не признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, вина Андреева Е.И., Шаранова П.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего суду, что 28.11.2010 года около 21-00 часа зашел в помещении туалета, секции <адрес>, но не успел закрыть дверь, как в этот момент в помещении забежал Шаранов П.В., в состоянии алкогольного опьянения, и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство и при этом словесно высказывать угрозу убийством, говорил, что бы он (ФИО6) не лез в их дела, Андреева и Шаранова. В подтверждении своих слов схватил его за одежду и начал прижимать к стене туалета, его (ФИО6) в тот момент нельзя было толкать и бить в грудь, так как он не недавно вернулся из больницы после операции на сердце и шов от операции еще не зажил. Шаранов продолжал его (ФИО6) бить кулаками по лицу, телу, тогда в помещение туалета забежал Андреев открыв дверь ключом, и начал также наносить множественные удары по различным частям тела и голове потерпевшего, затем локтем нанес удар по голове последнего, после чего взял руками за шею и начал душить. В этот момент Шаранов нанес сильный удар в область сердца. Он (ФИО6) испытал сильную физическую боль, ему стало не хватать воздуха, помутнело в глазах, он начал терять сознание и сползать по стене на пол. В этот момент Шаранов и Андреев ударили его ногами по телу. Угрозу для своей жизни он воспринял реально, так как Шаранов и Андреев были вдвоем, агрессивны, в состоянии алкогольного опьянения, словесно высказывали угрозу убийством, что убьют потерпевшего, кроме того Андреев его душил, а Шаранов в этот момент бил сильно в грудь. Андреев и Шаранов знали, что у потерпевшего не зажил после операции на сердце шов, так как последний во время действий подсудимых говорил им, что может умереть. Причиной данных преступлений ФИО6 считает, послужило замечание, сделанное подсудимому Андрееву, по поводу того, что он и Шаранов на 4 этаже общежития выливают из свинца и пластмасса изделия для рыболовства, от чего стоит устойчивый запах, который потерпевший не переносит;

- показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей суду, что работает в должности заведующей общежитием по <адрес>. 29.11.2010 года ей сообщила вахтер Широкова о том, что Андреев и Шаранов в помещении туалета на 4 этаже сильно избили ФИО6, поводом послужило то, что потерпевший ФИО6 сделал им замечание. Со слов жильцов она знает, что ФИО6 на вахте 28 ноября 2011 года после избиения стало очень плохо и его скорая помощь доставила в больницу. Она считает, что ФИО6 говорит правду и его словам следует доверять (л.д.87-88). Свидетель Юркина в ходе судебного следствия отказалась от данных показаний на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей суду, что работала в должности вахтера в общежитии по <адрес>. 28.11.2010 года находилась на своем рабочем месте, на вахте в общежитии по <адрес> в <адрес>. Примерно в 21-00 час на вахту спустился ФИО6, у которого на теле и шее были множественные ссадины и синяки, одежда была неопрятна, было видно, что ФИО6 сильно избили. ФИО6 пояснил, что его сильно избили в секции на 4 этаже Андреев и Шаранов, и что ему сильно плохо. Она (ФИО7) вызвала бригаду скорую помощь, до приезда скорой ФИО6 очень себя плохо чувствовал, жаловался на боль в груди и на сердце. Она считает, что ФИО6 говорит правду и его словам следует доверять;

- показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей в ходе предварительного расследования, что в конце ноября 2010 года в вечернее время находилась у себя дома и услышала шум драки из помещения туалета и увидела, что в дверь туалета стучит супруга Андреева Е.И. и просить прекратить драку. Через некоторое время она увидела, что из помещения туалета выходит Андреев Е.И., Шаранов П.В. и ФИО6, тогда она поняла, что конфликт и драка произошла между Андреевым, Шарановым с одной стороны и ФИО6 с другой стороны;

- заявлением потерпевшего ФИО6, предупрежденного по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности соседей: Андреева Е.И. из комнаты <адрес> и Шаранова П.В. из комнаты <адрес>, которые 28 ноября 2010 года около 21-00 часа <адрес> <адрес> причинили ему телесные повреждения, оскорбляли грубой нецензурной бранью, угрожали физической расправой, угрозу ФИО6 воспринимал реально (л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2011 года, согласно которому, осмотру подлежало <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.32-34).

- заключением эксперта № 7450/4578/2696-2011 года от 09.08.2011 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО6 при обращении за медицинской помощью 28 ноября 2010 года были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом тела грудины и ушибом сердца средней степени. Данная травма грудной клетки повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (л.д. 95-99);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Андреевым Е.И., с участием защитника ФИО4, в ходе которой, ФИО6 подтвердил свои показания по обстоятельствам совершенных преступлений (л.д. 103-105).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Шарановым П.В., с участием защитника ФИО5, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания по обстоятельствам совершенных преступлений (л.д. 106-108).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Андреева Е.И. и Шаранова П.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимых по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Довод подсудимого Андреева Е.И., его защитника ФИО4, а также довод подсудимого Шаранова П.В., его защитника ФИО5 о том, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6, следует, что подсудимые согласованно действовали при нанесении ему телесных повреждений, Андреев умышленно душил сначала правой рукой, потом схватив на ворот рубашки, продолжил удушать потерпевшего, от чего последний начал задыхаться и терять сознание. В это время Шаранов наносил потерпевшему удары кулаком в грудь. На просьбы прекратить, его бить, так как на груди потерпевшего свежий шрам после операции на сердце, Шаранов продолжал еще больше бить в грудь. Андреев присоединился к действиям Шаранова и тоже по очереди наносили удары потерпевшему в грудь в область грудной клетки. В ходе указанных действий подсудимые высказывали угрозы убийством потерпевшему, о том, что сейчас убьют последнего. Указанные выше действия подсудимых и угрозы убийством, потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Так, свидетель ФИО2, пояснила суду, что 28 ноября 2010 года в вечернее время видела как на первый этаж спустился ФИО6, по виду которого было видно, что его избили, на теле, шее и груди били синяки, одежда была неопрятна. Со слов потерпевшего его избили Андреев Е.И. и Шаранов П.В., жильцы общежития. ФИО6 стало плохо, приезжали две бригады скорой помощи, потом приезжали сотрудники полиции. Так, свидетель ФИО3 пояснила, что со слов ФИО2 знает, что ФИО6 избили подсудимые. ФИО6 обманывать не может. Потерпевшего 28 ноября 2010 года после его избиения увезли на скорой помощи, так как ему было плохо с сердцем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7450/4578/2696-2011 от 09.08.2011 года у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом тела грудины и ушибом сердца средней степени. Данная травма грудной клетки повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является преступление совершенное только с прямым умыслом - виновный высказывает угрозу с тем, чтобы она была воспринята потерпевшим как реальная. Угроза убийством представляет собой психическое насилие.

В диспозиции ч.1 ст. 119 УК закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, то есть выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы может подтверждаться жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и другими действиями.

Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: а) не опасен для жизни; б) не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК; иначе говоря, когда не усматривается в содеянном более опасного вида посягательства на здоровье. К позитивным признакам состава относятся длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Для квалификации деяния по ст. 112 УК достаточно установить наличие одного из этих признаков.

Под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата общей трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Таким образом, суд фактически установил, что Андреев и Шаранов действуя согласовано и в одно время, группой лиц, умышлено причинили потерпевшему ФИО6 телесные повреждения: в виде закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом тела грудины и ушибом сердца средней степени, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Угрозу убийством, в виде выражений «Мы тебя сейчас убьем», сопровождаемые множественными ударами поочередно наносимых подсудимыми Андреевым и Шарановым, по телу, голове потерпевшего, а также удушение последнего, ФИО6 воспринял реально как угрозу своей жизни, что подтвердил в суде.

Суд показания потерпевшего ФИО6 считает правдивыми и доверяет им, так как в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве потерпевшего, в ходе проведения очных ставок, а также в ходе судебного следствия давал согласованные и сопоставимые между собой показания.

Суд не находит возможным считать, что ФИО6 оговаривает подсудимых Андреева и Шаранова, так как между ними нет ни каких взаимоотношений достоверно указывающих на оговор, в конфликте с подсудимыми не был. Так, подсудимые Андреев и Шаранов пояснили, что не состоят ни в каких отношениях с потерпевшим и не могут обосновать показания обвинения последнего в отношении них.

Действия Андреева и Шаранова являются совместными и с непосредственным участием обоих.

Соучастие в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие кроме сговора также признаков договоренности, согласованности, совместности и как правило, распределения ролей между ее участниками.

Государственный обвинитель в судебных прениях отказалась от квалифицирующего признака в действиях подсудимых Андреева и Шаранова по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – группой лиц, по предварительному сговору.

В связи с чем, суд исследовав в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, установил факт совершения Андреевым м Шарановым в отношении потерпевшего ФИО6 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также факт угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного следствия, в части того, что она не видела ни чего и не желает ни чего по существу говорить, суд относится критически, поскольку указанный свидетель проживает с подсудимыми в одном общежитии на 4-м этаже, часто встречается с ними, и по истечению срока времени после общения, изменила показания данные ею в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве свидетеля в рамках предварительного расследования Юркина предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, после прочтения протокола допроса прочитала его лично и указала на это путем написания собственноручно «С моих слов написано верно, мною прочитано». Таким образом, свидетель Юркина изменила свои показания, пытаясь проявить свою заинтересованность в исходе дела в пользу подсудимых.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым Е.И. и Шарановым П.В. преступлений, которое относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом личности подсудимого Андреева Е.И., не судимого, с учетом состояния здоровья последнего, хроническими заболеваниями не страдает, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, работающий, имеет постоянный источник дохода, при этом учитывается, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым назначить подсудимому Андрееву Е.И. наказание не связанное с изоляцией его от общества.

С учетом личности подсудимого Шаранова П.В., не судимого, с учетом состояния здоровья последнего, хроническими заболеваниями не страдает, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, работает, имеет постоянный источник дохода, является участником боевых действий на Северном Кавказе в период прохождения службы по контракту с 2001 по 2003 годы, получивший контузию, награжден медалью «За укрепление боевого содружества» в период прохождения срочной службы, при этом учитывается, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Шаранову П.В. наказание не связанное с изоляцией его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаранова П.В. и Андреева Е.И. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить каждому:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Шаранову П.В. и Андрееву Е.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шаранову П.В. и Андрееву Е.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шаранова П.В., Андреева Е.И. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания своего место жительства и работы, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Шаранова П.В. и Андреева Е.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. При подаче жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении их жалобы судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда с их участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья Е.А. Пиджаков