Дело № 1-707/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – ФИО3,

представителя потерпевшей – ФИО6,

при секретаре - Андроновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, неофициально работающего тонировщиком в ООО «Крайпотребсоюз», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 №, двигался задним ходом по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь таким образом, водитель ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не учел особенности своего транспортного средства, в частности наличия конденсата на заднем ветровом стекле, видимость в направлении движения и особенности движения задним ходом управляемого автомобиля, следуя в указанном направлении по дворовому проезду жилой зоны, где в соответствии с п.п. 17.1 и 17.4 ПДД РФ преимущество в движении имеют пешеходы, которые могут передвигаться как по тротуарам, так и по проезжей части, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился, что совершаемый им маневр движения задним ходом будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, не проявил должной осмотрительности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, что бы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО3 Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО3, с которыми она была доставлена в ТОО № <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате наезда на неё ФИО2 имелась травма тела в виде переломов лонной и седалищной костей, отрывного перелома большого бугорка левой плечевой кости, разрыва сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. Данная травма, куда входит отрывной перелом большого бугорка левой плечевой кости согласно п. 6.11.1 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Мер по добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, или иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – не предпринимал.

Однако, ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым характеризуется положительно. Подсудимый занимается общественно–полезной деятельностью, а именно: неофициально работает тонировщиком в ООО «Крайпотребсоюз». По месту работы ФИО2 характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО6 просили суд его строго не наказывать. Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании извинился перед потерпевшей. Также суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, а именно: - на момент совершения указанного преступления ему было лишь 22 года. Кроме того, суд учитывает, что на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Также суд принимает во внимание, что подсудимый сразу же после совершения преступления, посадил потерпевшую ФИО3 в свой автомобиль и доставил её на нём в травмпункт для оказания медицинской помощи. Этот факт, согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы – в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время уже лишен в административном порядке права управления транспортным средством, суд принимает решение не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 предъявила иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей. Подсудимый, считая его завышенным, признал его частично, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления и материалов уголовного дела, а, также, учитывая материальное положение ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить частично иск гражданского истца ФИО3 к нему, а именно: взыскать с него в пользу потерпевшей 100.000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на условно-осужденного ФИО2 возложить следующую обязанность: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в день указанный эти органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21093 №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 100.000 (сто тысяч) рублей – в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Председательствующий - Е.А. Семенихин