1-581/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Тыченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Шелест А.С., защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес> ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой – Сукач Е.Ю., при секретаре – Черных Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сукач Евгении Юрьевны, <данные изъяты>: 1<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сукач Е.Ю. совершила преступления, при следующих обстоятельствах. В период времени с 25 декабря 2009 года до 10 января 2010 года у Сукач возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыл ФИО23. Сукач с целью придать своим преступным действиям правомерный характер, сообщила ФИО24 заведомо ложные о себе сведения, не соответствующие действительности, представившись медицинским работником поликлиники, попросила за предоставление медицинских услуг денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Введенный в заблуждение, ФИО25 не подозревая о преступных намерениях Сукач, добровольно передал последней денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО26 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 16 мая 2011 года в дневное время у Сукач возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день примерно в 14 часов, осуществляя свои преступные намерения, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыла ФИО27. Сукач сообщила ФИО28 о себе заведомо ложные сведения, представившись работником <данные изъяты>», тем самым, введя ФИО29 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. ФИО30, не подозревая об обмане, впустила Сукач в вышеуказанную квартиру. Последняя, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, прошла в коридор квартиры и попросила ФИО31 принести ей квитанции об оплате коммунальных платежей. Воспользовавшись тем, что ФИО32 ушла и за ее действиями никто не наблюдает, Сукач, из корыстных побуждений, тайно похитила из паспорта, принадлежащего ФИО33, который лежал на полке, денежные средства в сумме 3100 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО34 ущерб в сумме 3100 рублей. Кроме того, в середине июня 2011 года у Сукач возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени, осуществляя свои преступные намерения, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыла ФИО35. Сукач сообщила ФИО36 о себе заведомо ложные сведения, представившись работником «<данные изъяты> тем самым, введя ФИО37 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. ФИО38 не подозревая об обмане, впустила Сукач в вышеуказанную квартиру. Последняя, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО39 прошла в кухню квартиры и попросила ФИО40 принести документы на электроплиту. Воспользовавшись тем, что ФИО41 ушла и за ее действиями никто не наблюдает, Сукач, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, который лежал в сумке в кухне, денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО42 материальный ущерб в сумме 1400 рублей. 27 июня 2011 года в дневное время у Сукач возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день около 16 часов, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыла ФИО43. Сукач с целью придать своим преступным действиям правомерный характер, сообщила ФИО44 заведомо ложные о себе сведения, не соответствующие действительности, представившись работником «<данные изъяты> и предложила поменять ее старую электрическую плиту на новую плиту с доплатой в сумме 1800 рублей. Введенная в заблуждение ФИО45, не подозревая о преступных намерениях Сукач, добровольно передала последней денежные средства в сумме 1800 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО46 материальный ущерб в сумме 1800 рублей. 28 июня 2011 года в вечернее время у Сукач возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день в период времени с 17 часов до 19 часов, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыла ФИО47. Сукач с целью придать своим преступным действиям правомерный характер, сообщила ФИО48 заведомо ложные о себе сведения, не соответствующие действительности, представившись работником «Горгаза» и предложила поменять ее старую газовую плиту на новую с доплатой в сумме 1300 рублей. Введенная в заблуждение ФИО49, не подозревая о преступных намерениях Сукач, добровольно передала последней денежные средства в сумме 1300 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО50 материальный ущерб в сумме 1300 рублей. 28 июня 2011 года в вечернее время у Сукач возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день около 20 часов 30 минут, осуществляя свои преступные намерения, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыла ФИО51 Действуя в рамках своего преступного умысла, Сукач сообщила ФИО52 о себе заведомо ложные сведения, представившись работником <данные изъяты>», тем самым, введя Селифонтову в заблуждение, относительно своих преступных намерений. ФИО53 не подозревая о преступных намерениях Сукач, впустила последнюю в вышеуказанную квартиру. Сукач, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО54, прошла в зал квартиры и попросила ФИО55 показать ей документы на газовую печь и написать заявление об отказе на установку новой печи. Воспользовавшись тем, что ФИО56 стала искать документы и за ее действиями не наблюдает Сукач, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, который лежал в сумке денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО57 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 01 июля 2011 года у Сукач возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день, около 17 часов, осуществляя свои преступные намерения, Сукач пришла к <адрес>, где дверь квартиры ей открыла ФИО58. Действуя в рамках своего преступного умысла, Сукач сообщила ФИО59 о себе заведомо ложные сведения, представившись работником <данные изъяты>», тем самым, введя Демиденко в заблуждение, относительно ее преступных намерений. ФИО60, не подозревая об обмане, впустила Сукач в вышеуказанную квартиру. Последняя, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО61 прошла в коридор квартиры и попросила ФИО62 принести документы на электроплиту. Воспользовавшись тем, что ФИО63 ушла и за ее действиями никто не наблюдает, Сукач, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, который лежал в сумке в коридоре, денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления, скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО64 материальный ущерб в сумме 1400 рублей. 12 июля 2011 года в дневное время Сукач находилась возле <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО65. У Сукач возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО66 путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, Сукач, с целью придать своим преступным действиям правомерный характер, сообщила ФИО67 заведомо ложные о себе сведения, не соответствующие действительности, представившись работником <данные изъяты>». ФИО68, не подозревая о преступных намерениях Сукач, попросила последнюю свозить ее в отделение <данные изъяты>, чтобы снять денежные средства со сберегательной книжки. В этот же день, около 16 часов Сукач, на автомобиле вместе с ФИО69 проехала в отделение № <данные изъяты>, расположенного по проспекту имени <адрес>. Продолжая свои преступные намерения, находясь в операционном зале <данные изъяты>, Сукач подвела ФИО70 к кассе, гуде последняя, заполнила документы на снятие денежных средств в сумме 70000 рублей со счета своей сберегательной книжки. Сукач, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сказала ФИО71, что денежные средства будут ей выданы на следующий день, тем самым, введя ФИО72 в заблуждение, относительно своих преступных намерений. После чего, Сукач похитила денежные средства в сумме 70000 рублей. С похищенным имуществом Сукач с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО73 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей. В судебном заседании подсудимая Сукач Е.Ю. свою вину признала полностью, фактические обстоятельства совершенных преступлений, и квалификацию действий не оспаривала. По факту хищения имущества ФИО14 пояснила, что зимой 2010 года пришла к последнему домой по адресу: <адрес>, представившись медицинским работником, предложила пройти платный курс лечения, попросила деньги в сумме 2000 рублей. Неклюдов согласился и передал ей нужную сумму дене<адрес> потратила на собственные нужды. По факту хищения имущества ФИО6 показала, что в середине мая 2011 года она проходила мимо <адрес>, где в окне на первом этаже увидела пожилую женщину. Она зашла к ней в квартиру представилась работником «Энергосбыта» и попросила последнюю показать ей квитанции об оплате электроэнергии. Малько впустила ее в коридор квартиры, а сама ушла в другую комнату за квитанциями. В коридоре увидела паспорт, из которого были видны деньги. Из паспорта она похитила 3100 рублей. Через 2-3 минуты вышла ФИО6, которая показала ей квитанции, она посмотрела квитанции и сразу же ушла. Похищенные деньги потратила на собственные нужды. По факту хищения имущества ФИО21 пояснила, что в середине июня 2011 года, пришла в квартиру ФИО21, представилась работником <данные изъяты>» и попросила последнюю показать квитанции об оплате коммунальных услу<адрес> впустила ее в квартиру, и провела на кухню. На кухне из сумки из сумки достала кошелек, из которого похитила деньги в сумме 1400 рублей. После этого положила кошелек обратно. ФИО74 вернулась в комнату, показала ей квитанции, она их посмотрела, и ушла из квартиры, деньги потратила на собственные нужды. По факту хищения имущества ФИО8 пояснила, что в конце июня 2011 года, она пришла в квартиру к ФИО7 на <адрес>, которому представилась сотрудником <данные изъяты>» и предложила поменять их старую электрическую плиту на новую. После этого ФИО7 позвал свою мать, которой она сказала, что необходимо написать заявление на обмен старой плиты на новую, после того как заявление было написано, ФИО8 передала ей 2000 рублей, в счет оплаты будущей плиты. 200 рублей она сдала сдачу. Похищенные деньги в сумме 1800 рублей потратила на собственные нужды. По факту хищения имущества ФИО9 пояснила, что в конце июня 2011 года, пришла в квартиру к ФИО9 Она представилась работником <данные изъяты>», и предложила ей (ФИО9) поменять старую плиту на новую плиту с доплатой 1300 рублей. ФИО9 передала 1300 рублей за установку печи. Она взяла деньги, и передала ей чек из платежного терминала, который она предварительно принесла с собой, данный чек нашла на улице. После этого, она из квартиры ушла. Деньги потратила на собственные нужды. По факту хищения имущества ФИО10 пояснила, что 28.06.2011 г. она пришла в квартиру потерпевшей представившись работником «<данные изъяты> сказала, что пришла по поводу обмена газовых печей. Однако ФИО10 отказалась от обмена, тогда она сказала, что необходимо написать заявление и попросила ФИО10 поискать документы на газовую печь. Пока ФИО10 искала документы, она из сумки на диване достала кошелек, из которого похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенные деньги потратила на собственные нужды. По факту хищения имущества ФИО11 пояснила, что в начале июля 2011 года она пришла в квартиру ФИО11, которой представилась работником «Энергосбыта», где похитила из кошелька деньги в сумме 1400 рублей. Деньги потратила. По факту хищения имущества ФИО12 пояснила, что 12 июля 2011 года в дневное время она увидела, что из подъезда выходит старенькая бабушка. Представившись работником «<данные изъяты>», зашла в квартиру ФИО12 Узнав о том, что у последней на счету сберкнижки в Сбербанке лежат деньги, предложила съездить в банк. Они поехали в банк на <адрес>, но банк был закрыт, затем приехали в Сбербанк по <адрес>, где получили в кассе деньги. После этого она забрала деньги, а паспорт вернула потерпевшей. Затем довезла ФИО12 до дома. Деньги в сумме 70000 рублей, она потратила на личные нужды. Выслушав и исследовав показания подсудимой, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой Сукач Е.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний предусмотренных, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. Так вина подсудимой по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 подтверждается: - показания потерпевшего ФИО14, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>20. Зимой 2010 года к нему в квартиру пришла подсудимая Сукач Е.Ю., представившись медицинским работником сказала, что работает в поликлинике № и предложила ему медицинскую помощь на дому, пояснив, что необходимо внести 2000 рублей. Он поверив последней передал 2000 рублей. Получив деньги, Сукач Е.Ю. сказала, что ему необходимо сдать анализы на следующий день в поликлинике. На следующий день он обратился в поликлинику, где ему сказали, что платные услуги на дому они не предоставляют. Он понял, что его обманули. Гражданский иск поддерживает; - заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая пришла к нему в квартиру по <адрес>20 <адрес>, где обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2000 рублей ( т.1 л.д. 61); - протоколом явки с повинной Сукач Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя сообщила о ранее не заявленном в ОВД преступлении и указала, что зимой 2010 года она зашла в квартиру по <адрес>20 <адрес>, где обманным путем похитила у пожилого мужчины денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 82); - оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в зале суда показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 65), полученных с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО14 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла девушка, как узнала позже Сукач Е.Ю. представилась медицинским работником и пояснила, что будет оказывать платные медицинские услуги на дому. ФИО14 согласился и передал 2000 рублей, после этого Сукач Е.Ю. ушла, никаких чеков при этом она не оставляла. Вина подсудимой по факту хищения имущества ФИО6 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО6 согласно которых, в мае 2011 года, к ней приходила подсудимая, представилась как работник «<данные изъяты>», попросила показать квитанции об оплате электроэнергии. Позже к ней приходил курьер, который принес посылку, она взяла свой паспорт, в котором были деньги, но денег в нем не оказалось. Деньги могла похитить Сукач Е.Ю. Ущерб для нее является незначительным. Гражданский иск поддерживает; - оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в зале суда показаниями потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 80), полученных с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своей пластиковой карты деньги в сумме 3000 рублей для оплаты посылки. Придя домой, положила деньги, находящиеся в паспорте на полку в прихожей. Также в паспорт она положила еще 100 рублей, таким образом, в паспорте были деньги в сумме 3100 рублей. В этот же день в дневное время в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела женщину, которая представилась работником «<данные изъяты>», как узнала позже Сукач Е.Ю. Последняя попросила ее принести квитанции об оплате электроэнергии. Она, не подозревая об обмане, ушла в другую комнату за квитанциями, где пробыла около трех минут, Сукач Е.Ю. все это время была в прихожей. Вернувшись, она показала Сукач Е.Ю. квитанции, последнюю все устроило и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел курьер, который принес посылку, она взяла свой паспорт, в котором были деньги, но денег в нем не оказалось. Она подумала, что деньги взял ее муж. После этого, она попросила курьера выйти на улицу и подождать ее. Она снова сняла деньги с карточки и рассчиталась с курьером. После этого она позвонила мужу и спросила его по поводу денег, однако последний сказал, что деньги не брал. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 3100 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 80). - заявлением Малько от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в середине мая 2011 года, находясь в ее квартире по <адрес>2 <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 74); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> то <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия ( т. 1 л.д. 75); - протоколом явки с повинной Сукач от ДД.ММ.ГГГГ в которой последняя, сообщила о ранее не заявленном в ОВД преступлении и указала, что в середине мая 2011 года она зашла в квартиру по <адрес>2 <адрес>, где представилась работником «<данные изъяты>» и попросила хозяйку квартиры принести ей квитанции об оплате за электроэнергию. Пока хозяйка квартиры ходила за квитанциями она похитила 3100 рублей (т. 1 л.д. 82). Вина подсудимой Сукач Е.Ю. по факту хищения имущества ФИО21 подтверждается: - оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в зале суда показаниями потерпевшей ФИО21 (т. 1 л.д. 92), полученных с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире по <адрес>1 <адрес> одна. В середине июня 2011 года, во второй половине дня к ней в квартиру постучали. Она открыла дверь и увидела ранее незнакомую ей девушку, как узнала в ходе следствия Сукач Е.Ю., которая представилась ей работником «<данные изъяты>» и пришла предупредить жильцов о том, что в их дом в ближайшее время приедет комиссия. После этого, Сукач Е.Ю. спросила у нее разрешение войти в квартиру, чтобы посмотреть плиту. Она ответила, что у нее установлена электрическая плита, однако Сукач Е.Ю. сама прошла в кухню, где посмотрев плиту, попросила принести на нее документы. Она вышла в другую комнату, ее не было около 1-2 минут, Сукач Е.Ю. в это время была на кухне одна. Вернувшись в кухню, она показала Сукач Е.Ю. документы на печь. Последняя посмотрев документы, что-то записала в свой блокнот, после чего из квартиры ушла. После ухода Сукач Е.Ю. она обратила внимание, что молния на ее сумке, стоящей на стуле в кухне открыта, она проверила кошелек, который был в сумке и обнаружила, что из кошелька похищены денежные средства в сумме 1400 рублей; - заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в середине июня 2011 года, находясь в квартире по <адрес>1 <адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 1400 рублей (т. 1 л.д. 88); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №. 1 по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1л.д. 89); - протоколом явки с повинной Сукач Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в которой последняя, сообщила о ранее не заявленном в ОВД преступлении и указала, что в середине июня 2011 года она зашла в квартиру по <адрес>1 <адрес>, где из сумки похитила денежные средства в сумме 1400 рублей (т. 1 л.д. 97). Вина подсудимой Сукач Е.Ю. по факту хищения имущества ФИО8 подтверждается: - оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в зале суда показаниями потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 120), полученных с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе с сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в квартиру пришла ранее незнакомая ей женщина, как узнала в ходе следствия Сукач Е.Ю., которая представилась работником «<данные изъяты>». Сукач Е.Ю. сообщила ей, что она сможет поменять ее старую электроплиту на новую, доплатив при этом 1800 рублей. Она согласилась. Сукач написала заявление на замену электроплиты от ее имени, в котором она расписалась, после этого она передала Сукач 2000 рублей. Последняя отдала ей сдачу в сумме 200 рублей и выдала чек. Сукач сказала, что плиту привезут ДД.ММ.ГГГГ После того, как Сукач ушла она вместе с сыном посмотрела чек, который ей дала Сукач Е.Ю., и увидела, что в чеке указана сумма 1283 рубля 89 копеек и чек от ДД.ММ.ГГГГ Она поняла, что ее обманули. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Сукач Е.Ю. снова пришла к ней в квартиру и пояснила, что через пять минут принесут плиту. ФИО7 попросил Сукач Е.Ю. показать паспорт. ФИО7 сказал, что она не похожа на фотографию в паспорте, на что Сукач сказала, что она изменила прическу. После этого, Сукач Е.Ю. сказала, что ей нужно выйти на улицу посмотреть привезли ли плиту, ушла и больше не вернулась. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей (т. 1 л.д. 120); - показаниями свидетеля ФИО7 согласно которых он проживает вместе со своей матерью ФИО8 по <адрес>7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла подсудимая Сукач Е.Ю. представилась работником «Жилбытсервиса», последняя предложила обменять их старую электрическую плиту на новую. Он позвал мать, а сам ушел в комнату. Из разговора между Сукач Е.Ю. и его матерью он понял, что необходимо написать заявление и заплатить 1800 рублей. Потом необходимо будет доплатить еще 400 рублей. После этого, ФИО8 передала Сукач Е.Ю. деньги в сумме 2000 рублей. Сукач сдала сдачу 200 рублей. После ухода Сукач Е.Ю. он взял у матери чек и увидел, что чек на сумму 1283 рубля 89 копеек от ДД.ММ.ГГГГ Он понял, что маму обманули. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Сукач Е.Ю. снова пришла к ним в квартиру, пояснив, что им везут плиту. Он попросил у последней паспорт, она показала ему копию паспорта, однако фотография в паспорте была не похожа на Сукач Е.Ю. После этого подсудимая быстро вышла из квартиры и больше не приходила; - заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая обманным путем ухитила у нее денежные средства в сумме 1800 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 104); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 106); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 чека на сумму 1283 рубля 89 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ чека на сумму 1283 рубля 89 копеек ДД.ММ.ГГГГ, чек был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125, 129); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО7 опознал Сукач Е.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходило к нему в квартиру по <адрес>7 <адрес> и которое обманным путем похитило у его матери Ральниковой денежные средства в сумме 1800 рублей (т. 1 л.д. 141); - протоколом явки с повинной Сукач от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру по <адрес>7 <адрес>, дверь ей открыл ранее незнакомый мужчина, она представилась работником «Жилбытсервиса». Затем к ней вышла женщина, которой она предложила заменить плиту, доплатив 1800 рублей, забрав у женщины деньги в сумме 1800 рублей, она ушла (т. 1 л.д. 132). Вина подсудимой Сукач Е.Ю. по факту хищения имущества ФИО9 подтверждается: - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном, хищении денежных средств в сумме 1300 рублей путем обмана, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, хищение совершило неизвестное ей лицо, которое, находясь в квартире по <адрес>60 <адрес>, похитило денежные средства в сумме 1300 рублей (т. 1 л.д. 145); - оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в зале суда показаниями потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 147), полученных с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире по <адрес>60 <адрес> вместе с сыном, который тяжело болен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов в дверь квартиры позвонила ранее ей незнакомая девушка, как узнала в ходе следствия Сукач Е.Ю., последняя представилась работником «<данные изъяты>». С ее разрешения Сукач Е.Ю. прошла в квартиру. Сукач Е.Ю. предложила ей установить газовую печь и счетчик потребления газа, заплатив при этом 3000 рублей, данная цена установлена для ветеранов, первоначальный взнос составляет 1300 рублей. После установки печи необходимо будет доплатить остальную часть денег. Сукач Е.Ю. попросила у нее 1300 рублей, как первоначальный взно<адрес>, поверив Сукач Е.Ю., ушла в свою комнату, откуда принесла деньги в сумме 1300 рублей. Сукач Е.Ю. взяла деньги, после заполнения документов дала ей какой-то чек и ушла. После ухода Сукач Е.Ю., она посмотрела чек и обнаружила, что сумма в нем не совпадает с суммой, которую она передала Сукач Е.Ю. Она поняла, что ее обманули (т. 1 л.д. 150); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 147); - протоколом явки с повинной Сукач Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указала, что в конце июня 2011 года она пришла в квартиру по <адрес>60 <адрес>, дверь открыла ранее незнакомая ей женщина, она прошла в квартиру, где представилась работником «Горгаза» и за установку новой печи попросила денежные средства в сумме 1300 рублей (т. л.д. 159). Вина подсудимой Сукач Е.Ю. по факту хищения имущества ФИО10 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она проживает в <адрес> вместе с сыном ФИО15 Летом к ним пришла Сукач Е.Ю. представившись работником «Горгаза» и пояснила, что ей необходимо посмотреть состояние газовой печи. В квартире Сукач Е.Ю. прошла в комнату и села за стол, попросив при этом у нее документы на газовую печь. Она, находясь в этой же комнате стала искать документы на печь, стоя спиной к Сукач Е.Ю., при этом ее сумка, в которой был кошелек с деньгами лежала на диване. Найдя документы на печь, она подала их Сукач Е.Ю. Последняя посмотрев документы, попросила ее написать заявление об отказе на установку печи, так как она недавно сама установила новую газовую печь. Написав заявление, Сукач Е.Ю. ушла. На следующий день, она обнаружила, что в кошельке, который лежал в сумке, нет денег в сумме 3000 рублей. Кражу могла совершить только Сукач Е.Ю., так как в квартире больше никакого не было. Настаивает на строгой мере наказания подсудимой. Гражданский иск поддерживает; - показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что он проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером в квартиру позвонили, дверь открыла ФИО10 Однако кто приходил он не видел, так как был в своей комнате и из нее не выходил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он узнал у мамы, что у нее пропали деньги в сумме 3000 рублей. В краже считает виновной Сукач Е.Ю., которая представилась работником «Горгаза»; - заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в квартиру по <адрес>3 <адрес>, где из сумки тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 168); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 169); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 была изъята сумка и кошелек (т. 1 л.д. 181); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сумки и кошелька, изъятых у потерпевшей ФИО10, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184,187); - протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10, опознала Сукач, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приходило к ней в квартиру по <адрес> -3 <адрес> (т. 1 л.д. 211); - протоколом явки с повинной Сукач от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в квартиру по <адрес> - 3 <адрес>, дверь открыла ранее незнакомая ей женщина, она прошла в квартиру, где, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры за ней не наблюдает, из сумки тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 199). Вина подсудимой Сукач Е.Ю. по факту хищения имущества ФИО11 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что она проживает в квартире по <адрес>5 <адрес>. Летом к ней домой пришла Сукач Е.Ю. представилась работником «Энергосбыта», отвлекла внимание и похитила деньги в сумме 1400 рублей. Просит подсудимую наказать строго. Гражданский иск поддерживает; - оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон в зале суда показаниями потерпевшей ФИО11 (т. 2 л.д. 10), полученных с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире по <адрес>5 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома одна. В дверь постучали, она открыла дверь и увидела ранее незнакомую ей девушку, как узнала в ходе следствия Сукач Е.Ю. Последняя ей представилась работником «<данные изъяты> и сказала, что ей необходимо посмотреть электросчетчик. Она впустила Сукач Е.Ю. в квартиру, которая прошла в коридор и попросила ее принести документы на электроплиту. Из прихожей она пошла в другую комнату за документами, ее не было около минуты. Вернувшись, она дала Сукач Е.Ю. документы, та посмотрев их, вернула обратно. Сукач Е.Ю. спросила разрешение сходить в туалет, она ее пустила, после этого, Сукач Е.Ю. ушла. В коридоре возле порога стояла ее сумка, в которой был кошелек и деньги в сумме 1400 рублей. В этот же день около 20 часов она пошла в аптеку, где хотела расплатиться за товар и обнаружила, что в кошельке нет дене<адрес> поняла, что деньги у нее похитила Сукач Е.Ю. - заявлением ФИО11от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая в начале июля 2011 года, пришла к ней в квартиру по <адрес>5 <адрес>, откуда похитила денежные средства в сумме 1400 рублей (т. 2, л.д. 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по ул.. Щербакова, 32 <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (т. 2 л.д. 7); - протоколом явки с повинной Сукач Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в которой последняя, сообщила о ранее не заявленном в ОВД преступлении и указала, что в начале июля 2011 года она зашла в квартиру по <адрес>5 <адрес>, где представилась работником «Энергосбыта» и попросила хозяйку квартиры принести ей квитанции об оплате за электроэнергию. Пока хозяйка квартиры ходила за квитанциями она похитила из кошелька 1400 рублей (т. 2 л.д. 13). Вина подсудимой Сукач Е.Ю. по факту хищения имущества ФИО12 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО12, которая пояснила, что незнакомая девушка представилась работником службы, обманным путем завладела ее личными сбережениями находящимися в Сберегательном банке в сумме 70000 рублей; - показания свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она находятся в дружеских отношениях с потерпевшей, помогает ей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО12, которая попросила проверить на месте ли ее документы. Проверив все документы, она обнаружила, что нет сберегательной книжки, на счету которой лежало 70000 рублей. ФИО12 ей рассказала, что к ней приходила девушка, которая возила ее по городу. На следующий день, она обратилась в Сбербанк, где ей сказали, что счет ФИО12 закрыт и с него сняты деньги в сумме 70000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. В этом же доме проживает ФИО12 Примерно в мае 2011 года, к ней пришла Сукач Е.Ю., представилась работником ЖКХ, и предложила написать заявление в ЖКХ, чтобы получить субсидию на свет и газ. Она написала заявление и передала Сукач Е.Ю. Позже от Багровой она узнала, что Сукач Е.Ю. неоднократно судима, лишена родительских прав и в ЖКО не работает. ДД.ММ.ГГГГ она видела в подъезде как Сукач Е.Ю. и ФИО12 шли вместе. От ФИО16 ей стало известно, что Сукач Е.Ю. сняла со сберегательной книжки Ивановой деньги в сумме 70000 рублей; - показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома она видела автомобиль на котором уехала ФИО12 и Сукач Е.Ю. Через некоторое время автомобиль приехал обратно, из машины вышла ФИО12 От ФИО16 она узнала, что со сберегательной книжки ФИО12 незнакомая девушка сняла 70000 рублей. Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сукач Е.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по факту хищения совершенного 16.05.2011 г. у ФИО75 квалифицирующего признака ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества. Квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Суд квалифицирует действия подсудимой Сукач Е.Ю. за преступление совершенное в период с 25.12.2009 г. до 10.01.2010 г. у ФИО76 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновной. Так, Сукач Е.Ю. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, чистосердечно раскаялась в их совершении. На учёте психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит (л.д.108,109). По месту отбывания наказания Сукач Е.Ю. характеризуется положительно (л.д.123-124). Суд принимает во внимание, что Сукач Е.Ю. написала явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим ее наказание. Суд учитывает ее материальное и семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших. Обстоятельством отягчающим наказание Сукач Е.Ю. является рецидив преступлений. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Сукач Е.Ю. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Поскольку преступления по настоящему приговору Сукач Е.Ю. совершены до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2011 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, необходимо частично сложить наказания по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2011 года. По делу потерпевшими заявлены иски о возмещении причиненного материального ущерба. В соответствии со ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Суд находит, что исковые требования подтверждаются материалами дела, подсудимая с ними согласна в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению. По делу прокурором Кировского района г. Красноярска заявлено о взыскании с Сукач Е.Ю. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом в размере 12084 рубля. Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с подсудимой судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 12084 рубля подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. Сукач Е.Ю. исковые требования прокурора также признала в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сукач Евгению Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказания: за преступление совершенное в период с 25.12.2009 г. до 10.01.2010 г. у ФИО84 по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное 16.05.2011 г. у ФИО85 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное в середине июня 2011 года у ФИО86 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное 27.06.2011 г. у ФИО87 по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное 28.06.2011 г. у ФИО88 по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное 28.06.2011 г. у ФИО90 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное 01.07.2011 г. у ФИО91 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за преступление совершенное 12.07.2011 г. у ФИО92 по ч.2 ст. 159 УК РФ виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2011 года назначить 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 08 ноября 2011 года. Зачесть Сукач Е.Ю. в отбытие наказания срок пребывания под стражей в период с 14 июля 2011 года по 08 ноября 2011 года. Меру пресечения Сукач Е.Ю. - заключение под стражей - оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска. Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей в пользу ФИО14 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 3100 рублей в пользу ФИО19 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 1800 рублей в пользу ФИО8 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей в пользу ФИО10 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 1400 рублей в пользу ФИО11 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей в пользу ФИО12 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 1400 рублей в пользу ФИО21 Взыскать с Сукач Евгении Юрьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12084 рубля. Вещественные доказательства – чек на сумму 1283 руб. 89 коп. от 28.08.2008 года, выписки из лицевого счета по вкладу ФИО93 - хранить в уголовном деле; сумку и кошелек ФИО10 - оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом соответствующее заявление. Председательствующий С.В. Тыченко