Текст документа

Дело № 1 - 560/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 ноября 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Данцевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

подсудимой - Бухаровой Л.А.,

защитника – адвоката Матрусенко Е.А., представившей удостоверение № 1136 и ордер № 3064 от 14 сентября 2011 года,

при секретаре – Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бухаровой Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-женки г. ФИО19, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, работающей в МБУЗ «Городская детская клиническая больница №» в качестве сестры-хозяйки приемного отделения, заре-гистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО19, <адрес>69, не военнообязанной, судимой:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухарова Л.А. совершила умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ Бухарова Л.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты> которое незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ей позвонила ее знакомая ФИО4, сообщившая о своем желании приобрести наркотическое средство – героин, на что Бухарова Л.А. ответила согласием, назначив встречу. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, ФИО4 приехала в <адрес> в г. ФИО19, где проживала Бухарова Л.А. Последняя, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей ФИО4 наркотическое вещество, массой 0,651 грамма. В тот же день, в 20 часов 40 минут, ФИО4 была задержана около <адрес> в г. ФИО19 и доставлена в ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В ходе осмотра места происшествия у <адрес> в г. ФИО19 было изъято приобретенное ФИО4 у Бухаровой Л.А. вещество, которое согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством – <данные изъяты> то есть в крупном размере. Диацетилфорфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сообщила Бухаровой Л.А. посредством телефонной связи о желании приобрести наркотическое средство, на что последняя ответила согласием. В тот же день, около 22 часов 25 минут, Бухарова Л.А., находясь в <адрес> в г. ФИО19, реализуя свои преступные намерения, не догадываясь об истинных целях и мотивах, побудивших ФИО4 обратиться к ней за наркотическим средством, и полагая, что последняя является надлежащим приобретателем, от сделки с которой она получит материальную выгоду, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей ФИО4, действующей под контролем сотрудников ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и ОРЧ УР Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», вещество, которое согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,913 грамм, то есть в крупном размере.

Бухарова Л.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как реализованное ею наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимая Бухарова Л.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении по факту незаконного сбыта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства массой 0,651 грамма, не признала. Дополнительно пояснила, что действительно в указанный день ФИО4 обращалась к ней с просьбой об оказании в помощи в приобретении наркотика, однако она ей в телефонном режиме пояснила, что таковой у нее отсутствует, выразив одновременно желание в получении наркотика для личного потребления. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО4, у которой при себе имелось два пакетика с наркотическим веществом, один из которых она передала ей, а другой оставила себе. Она же (Бухарова Л.А.) ФИО5 наркотики не сбывала.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в совершении вменяемого ей преступления, она подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4, чьи показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью обозначенного лица), пояснила, что употребляет наркотическое средство – героин. Таковой она приобретала 4-5 раз и у своей знакомой Бухаровой Л.А., при этом всегда у нее на дому по адресу: г. ФИО19, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) около 19 часов работала на маршрутном такси, однако автобус сломался, и они с водителем поехали в гараж, расположенный по <адрес> в г. ФИО19. Но доехать до места назначения не смогли, остановились на перекрестке <адрес>. В этот момент она решила приобрести для себя героин, и с этой целью позвонила с телефона водителя автобуса Аликина на сотовый телефон Бухаровой Л.А. на абонентский номер <данные изъяты> Она попросила последнюю продать ей наркотическое средство, на что последняя согласилась и сказала приходить к ней домой. Водитель стал заниматься ремонтом автобуса, и она сообщила ему, что дойдет до аптеки, так как у нее болит голова. Она подошла к дому № по <адрес> в г. ФИО19, позвонила по домофону. Дверь открыла Бухарова Л.А. Она зашла к ней в <адрес>, где в коридоре последняя передала ей отрезок из прозрачной полимерной пленки, перемотанный нитью белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Она (ФИО4) поняла, что в свертке находится героин. Данный отрезок она зажала в ладони и направилась обратно к автобусу. Но когда она перешла дорогу, в районе <адрес> в г. ФИО19 ее задержали сотрудники милиции (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в ходе слушания дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> г. ФИО19 в составе наряда пешего поста совместно со ФИО7 Около 20 часов 40 минут они находились у <адрес> в г. ФИО19, когда обратили внимание на ранее незнакомую женщину, которая вышла из двора домов № и № по <адрес> в г. ФИО19. Она шла быстрым шагом и постоянно оглядывалась по сторонам. Ими было принято решение проверить указанную женщину на предмет хранения запрещенных к обороту предметов или наркотических средств. Вследствие чего они остановили данную женщину, как позже стало известно ФИО4, и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили показать, что у той находится в левой руке. После чего последняя разжала кулак и на газон выпал перевязанный нитью белого цвета отрезок полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос, что находится в свертке, ФИО4 пояснила, что это героин, приобретенный ею для личного употребления (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, дал пояснения, аналогичные по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО6 Дополнительно указал, что изъятие свертка с наркотическим веществом осуществлялось с участием эксперта. По поводу содержимого пакета ФИО4 пояснила, что это героин, который она приобрела для себя у женщины в доме через дорогу (которую она к тому времени успела перейти), указав на него рукой.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на <адрес> в г. ФИО19 по личным делам, когда в ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе выполнения данного процессуального действия в ее присутствии и присутствии еще одного понятого на газоне у <адрес> в г. ФИО19 был обнаружен отрезок полимерной пленки, перевязанный белой нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, с последующим его опечатыванием и проставлением ею и вторым понятым своих подписей. Присутствовавшая при осмотре места происшествия молодая женщина, представившаяся ФИО4, указала, что в обнаруженном отрезке полимерной пленки находится героин, который принадлежит ей.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, также принимавший участие ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия (у <адрес> в <адрес>) дал пояснения, аналогичные по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Суд принимает данные показания свидетеля ФИО10 в качестве доказательства ввиду того, что они являются последовательными, логичными, согласуются с пояснениями других лиц и материалами уголовного дела. Кроме того, данный свидетель в судебном заседании пояснил, что обозначенные показания были им прочитаны по окончании допроса и подписаны. Его ссылка на то, что предварительно на него было оказано давление оперуполномоченными ФИО12 и ФИО16, подлежит отклонению, поскольку противоречит пояснениям названных лиц. Кроме того, изложенные ФИО10 факты являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, что получило отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении изменение свидетелем своих показаний в рамках судебного заседания суд полагает обусловлено желанием последнего оказать помощь своей матери Бухаровой Л.А. избежать уголовного наказания.

Вина подсудимой Бухаровой Л.А., помимо показаний свидетелей, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного напротив <адрес> в г. ФИО19, в ходе которого был изъят отрезок полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО4 указала, что в данном сверке находится героин, который принадлежит ей (л.д. 17-19);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,651 грамма (при проведении исследований было израсходовано 0,003 грамм) (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, наркотического средства, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (л.д. 27-28);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой Бухаровой Л.А. и свидетелем ФИО4, в ходе которой последняя подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бухарова Л.А., находясь по месту своего жительства – в <адрес> в г. ФИО19, реализовала ей наркотическое средство героин за 1000 рублей. После совершения указанной сделки, когда она (ФИО4) вышла из дома и переходила дорогу, то была задержана сотрудниками полиции у <адрес> в г. ФИО19 (л.д. 59-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Бухарова Л.А. в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО19, <адрес> осуществила сбыт ей наркотического средства - героин за <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, и доводы участников процесса, изложенные в ходе судебных прений, суд приходит к выводу, что вина Бухаровой Л.А. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. В ходе судебного заседания подсудимой не было высказано причин и оснований для ее оговора со стороны указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что Бухарова Л.А. с момента незаконного приобретения наркотического средства являлась собственником такового и впоследствии сбыла полученный наркотик ФИО4 По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), которым они не принадлежат.

Ссылка стороны защиты на то, что подсудимая сбыт героина ФИО4 не осуществляла ввиду отсутствия у нее дома требуемого последней наркотического средства, а наоборот, ФИО4 принесла ей пакет с наркотиком, является несостоятельной, поскольку противоречит показаниям свидетелей и имеющимся в деле доказательствам. В том числе ФИО4 поясняла, что в ответ на ее обращение Бухарова Л.А. однозначно заявила о своем согласии на реализацию ей героина, в связи с чем она сразу после выполненного дозвона на телефон подсудимой и проследовала к ней домой – в <адрес> в г. ФИО19. Незначительность временного разрыва между описываемыми событиями (осуществлением ФИО4 звонка на абонентский номер подсудимой и ее приходом к последней) свидетельствует об отсутствии у указанного свидетеля реальной возможности для приобретения требовавшегося ей наркотического средства у иных лиц с последующим доставлением части такового и Бухаровой Л.А.

Приведенный довод стороны защиты опровергается и пояснениями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО6 и ФИО7, производившим задержание ФИО4 рядом с домом подсудимой. При этом последняя сразу, а также и в дальнейшем (при допросе, проведении очной ставки с Бухаровой Л.А. и проверки показаний на месте) последовательно, при отсутствии каких-либо противоречий, указала место приобретения обнаруженного у нее героина, а также имя и приметы лица, его реализовавшего.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО4 у суда не имеется. Показания названного свидетеля в полной мере согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с пояснениями, предложенными ФИО11, отметившим, что ему было известно о сбыте его матерью (Бухаровой Л.А.) наркотика Елене и о задержании последней после совершения указанной сделки сотрудниками полиции. Более того, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений у нее с ФИО4 не было, данное лицо в долговой или иной зависимости от нее состояло.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

По факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО4, Бухарова Л.А. свою вину также не признала. Дополнительно отметила что за несколько дней до описываемых событий ФИО4 пришла к ней домой и обратилась с просьбой оставить у нее (подсудимой) на хранение два пакетика с героином, сообщив, что вернется за наркотиком через несколько дней. Она (Бухарова Л.А.) приняла от нее свертки с наркотическим веществом, однако в нарушение условий достигнутой договоренности полученный от ФИО4 наркотик она употребила. Об этом она и сообщила последней ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла к ней домой за оставленным ею имуществом. Вследствие этого никаких наркотических средств она ФИО4 не передавала, а денежные средства, обнаруженные в ее квартире, были оставлены последней без объяснения причин.

Несмотря на отрицание Бухаровой Л.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, она подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4, чьи показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью свидетеля), пояснила, что она была знакома с Бухаровой Л.А., проживающей по адресу: г. ФИО19, <адрес> и занимающейся сбытом наркотических средств. В частности, она сама неоднократно приобретала у данного лица наркотик – героин, по цене 1000 рублей за 1 грамм, для личного употребления. В том числе, она купила наркотическое вещество у Бухаровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ она, в целях оказания содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, примерно в 20 часов 00 минут обратилась в ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», где написала заявление об оказании добровольной помощи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, с привлечением ее к подготовке и проведению оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления факта незаконного сбыта наркотиков. После этого она была досмотрена в присутствии понятых, а также ей были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей – 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры – по 100 рублей, 4 купюры – по 50 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. С денежных купюр в ее присутствии и присутствии понятых были сделаны ксерокопии. Затем она позвонила Бухаровой Л.А. на сотовый телефон по абонентскому номеру <данные изъяты> и спросила у последней, может ли та продать ей героин на сумму 1000 рублей. Та, в свою очередь, ответила согласием, пояснив, что героин на продажу у нее имеется, и сказала подходить к ней домой по адресу: г. ФИО19, <адрес>69. После этого она совместно с сотрудниками ОУР на личном автомобиле одного из сотрудников проехали от здания ОП № к обозначенному дому, где и остановились. Она по домофону набрала номер квартиры Бухаровой Л.А., сообщив, что подошла. Последняя предложила ей пройти к ней в квартиру. Она стала подниматься на четвертый этаж, где находится требуемое жилое помещение, сотрудники полиции проследовали за ней. Затем она зашла в названную квартиру, где передала Бухаровой Л.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, а та взамен вручила ей сверток из полиэтилена светло-голубого цвета с героином. Получив таковой, она сделала дозвон сотрудникам полиции и сообщила, что выходит, – это явилось заранее обговоренным условным сигналом о том, что сделка состоялась, а приобретенный наркотик находится при ней. Когда она стала выходить из квартиры, сотрудники полиции их задержали и доставили в ОП №, где она добровольно выдала в присутствии понятых полученный от Бухаровой Л.А. сверток с героином, о чем был составлен протокол. После этого ее досмотрели, также в присутствии понятых, предметов и веществ, запрещенных к обороту, при ней обнаружено не было, о чем также был оформлен протокол (л.д. 106-107).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В их отделе на протяжении года имелась оперативная информация о том, что Бухарова Л.А. сбывает у себя дома героин. А ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время аналогичные сведения сообщила и обратившаяся в их отдел ФИО4 При этом она указала, что сама неоднократно приобретала у Бухаровой Л.А. наркотическое средство героин. В связи с изложенным было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО4 написала заявление об оказании добровольного содействия сотрудникам полиции. После этого последняя была дсмотрена в присутствии понятых, предметов и веществ, запрещенных к обороту, при ней обнаружено не было. Затем ФИО4, также в присутствии понятых, были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, несколькими купюрами, с занесением их серий и номеров в протокол. После этого ФИО4 в его присутствии позвонила на сотовый телефон Бухаровой Л.А., при этом разговор происходил посредством использования громкой связи. Лицо, привлеченное в качестве закупщика, спросило у Бухаровой Л.А. продаст ли та наркотическое средство на «единицу», то есть на 1000 рублей, на что та ответила, что товар есть, велела ФИО4 подъезжать к ней домой. По результатам состоявшихся переговоров последняя в сопровождении его, а также оперативных сотрудников ФИО16 и ФИО13 на двух автомобилях выехали к месту назначения по адресу: г. ФИО19, <адрес>. По прибытии ФИО4 по домофону сообщила Бухаровой Л.А. о своем приезде, та велела подниматься к ней в квартиру. Закупщица в сопровождении оперативников проследовала в подъезд, поднялась на четвертый этаж, а он с ФИО16 заняли позицию на межлестничной площадке между третьим и четвертым этажами, а ФИО13 – на площадке между четвертым и пятым этажами, продолжая вести наблюдение. ФИО4 подошла к квартире, где проживает Бухарова Л.А., та открыла ей дверь, и они прошли в жилое помещение. ФИО4 находилась в квартире несколько минут, после чего от нее последовал дозвон, который, согласно достигнутой с закупщицей договоренности, расценивался как условный сигнал о том, что сделка по приобретению героина состоялась. Когда входная дверь в квартиру Бухаровой Л.А. начала открываться, они произвели задержание находившихся в данном помещении лиц, а именно, ФИО14, Бухаровой Л.А., ее сына ФИО10 и квартиранта ФИО15, с последующим их доставлением в ОП №. Мать Бухаровой Л.А., также находившуюся в квартире, ввиду ее преклонного возраста и состояния здоровья было принято решение не задерживать. В здании отдела полиции ФИО4 в присутствии понятых в добровольном порядке выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован, опечатан с последующим направлением на исследование. После этого закупщица также в присутствии понятых была досмотрена, при ней предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. При личном же досмотре Бухаровой Л.А. в находившейся при ней сумочке были обнаружены и изъяты денежные средства, передававшиеся закупщице для приобретения в рамках оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства. Осмотр места происшествия – <адрес> в г. ФИО19 – производила специально вызванная следственная группа. В ходе проведения всех процессуальных действий составлялись соответствующие протоколы, замечаний к содержанию которых от участников мероприятия, в том числе понятых, не поступали. Одновременно отметил, что ФИО4 на протяжении всего времени выполнения ОРМ «Проверочная закупка» находилась в поле зрения и под контролем оперативных сотрудников, контактов с посторонними лицами у нее не было.

Свидетели ФИО16 и ФИО13, являющиеся оперуполномоченными ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и ОУР Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» соответственно, в суде дали пояснения, аналогичные по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании ввиду выявленных противоречий между названными пояснениями и показаниями, изложенными данным лицом в ходе рассмотрения дела судом, пояснил, что вместе с матерью - Бухаровой Л.А. проживает по адресу: г. ФИО19, <адрес> Ему известно, что последняя употребляет наркотическое средство – героин внутривенно, а также занимается сбытом наркотиков. В том числе несколько раз она сбывала наркотическое вещество Елене, как позже он узнал ФИО4. От матери ему стало известно, что к ним домой приходила данная женщина, которой мать сбыла наркотики. После этого ФИО4 была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, в своей комнате, когда около 22 часов услышал, что позвонил домофон. Примерно через 10 минут в квартиру зашли сотрудники полиции. В этот же момент он, выйдя из своей комнаты, увидел в квартире ФИО4 и понял, что мать сбыла последней наркотик. После этого их всех доставили в отдел полиции, где он узнал, что у матери обнаружили деньги в сумме 1000 рублей, которые ей передала ФИО4 за приобретенный наркотик (л.д. 110-112).

Суд принимает данные показания свидетеля ФИО10 в качестве доказательства ввиду того, что они являются последовательными, логичными, согласуются с пояснениями других лиц и материалами уголовного дела. Кроме того, данный свидетель в судебном заседании пояснил, что обозначенные показания были им прочитаны по окончании допроса и подписаны. Его ссылка на то, что предварительно на него было оказано давление оперуполномоченными ФИО17 и ФИО16, подлежит отклонению, поскольку противоречит пояснениям названных лиц. Кроме того, изложенные ФИО10 факты являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, что получило отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении изменение свидетелем своих показаний в рамках судебного заседания суд полагает обусловлено желанием последнего оказать помощь своей матери Бухаровой Л.А. избежать уголовного наказания.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Бухаровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73);

- заявлением ФИО4 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки, - ФИО4, согласно которому у последней ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждая – для последующей передачи Бухаровой Л.А. за наркотическое средство - героин (л.д. 81-82);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче вещества, приобретенного в ходе проверочной закупки у Бухаровой Л.А. (л.д. 85);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдала сверток из полиэтилена светло-голубого цвета, концы которого запаяны и обмотаны нитью белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом пояснила, что приобрела его ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут в <адрес> в г. ФИО19 у Бухаровой Л.А. за <данные изъяты> (л.д. 86-87);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 88-89);

- протоколом личного досмотра Бухаровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней изъяты из сумки три сотовых телефона (<данные изъяты> – л.д. 94-96;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в г. ФИО19 был обнаружен и изъят шприц с веществом бежевого цвета (л.д. 99-101);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством – смесью, <данные изъяты> (0,003 грамм было израсходовано при проведении исследований) – л.д. 152-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, денежных средств, обнаруженных при личном досмотре Бухаровой Л.А., серии и номера купюр совпали с сериями и номерами купюр, переданных ФИО4 для проведения проверочной закупки (л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, двух детализаций входящих и исходящих соединений с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО4 (установлен абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированный на Бухарову Л.А., на который был сделан исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (часовой пояс Новосибирск), а на телефон подсудимой был соответственно сделан входящий звонок от ФИО4 в то же время), сотового телефона «Самсунг», обнаруженного при личном досмотре Бухаровой Л.А. (л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, наркотического средства, добровольно выданного ФИО4 (л.д. 169-172).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, и доводы участников процесса, изложенные в ходе судебных прений, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бухарова Л.А. с момента приобретения наркотического средства являлась собственником такового и впоследствии сбыла полученный наркотик ФИО4 По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), которым они не принадлежат.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Бухаровой Л.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 К РФ – покушение на незаконный сбыть наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ссылка стороны защиты на то, что Бухарова Л.А. сбыт наркотического средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла, опровергается показаниями лица, привлеченного к участию в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а также пояснениями оперативных сотрудников. Данные лица, указали, что телефонный разговор между Бухаровой Л.А. и ФИО4 о возможности приобретения последней у подсудимой наркотического средства, осуществлялся в их присутствии посредством использования громкой связи. В ходе обозначенной беседы последняя в прямой форме выразила свое согласие на предоставление ФИО4 героина на 1000 рублей, обозначив и место встречи (свою квартиру), где в дальнейшем ею и была совершена сделка по сбыту героина «закупщику».

Кроме того, приведенный подсудимой аргумент противоречит и материалам уголовного дела, а именно, протоколам личного досмотра ФИО4 перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (в ходе которого у названного лица предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было), так и по завершении такового (когда ФИО4 выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она приобрела у Бухаровой Л.А.). Возможность получения наркотического средства от других лиц, помимо Бухаровой Л.А., у ФИО4 отсутствовала, поскольку, как отметили оперативные сотрудники, последняя на протяжении времени выполнения обозначенного оперативно-розыскного мероприятия находилась под их постоянным контролем, контактов с посторонними лицами не имела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. В ходе судебного заседания подсудимой также не было высказано причин и оснований для ее оговора со стороны указанных лиц.

В связи с изложенным является несостоятельной и ссылка стороны защиты на то, что денежные средства, обнаруженные у Бухаровой Л.А. при ее личном досмотре, были оставлены в ее квартире ФИО4 без объяснения причин и их целевого назначения. Более того, данный довод опровергается и сведениями, получившими отражение в протоколе личного досмотра подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она, отрицая принадлежность обнаруженных у нее денежных средств в сумме 1000 рублей, не смогла указать фактического их владельца. Названный документ был Бухаровой Л.А. подписан лично (пояснения относительно денежных средств расположены непосредственно над ее подписью), что она подтвердила и в ходе судебного заседания.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких престулений. Вместе с тем суд учитывает личность подсудимой, по месту жительства и работы характеризующейся положи-тельно, занимающейся общественно-полезной деятельностью (работает в качестве сестры-хозяйки при-емного отделения в МБУЗ «Городская детская клиническая больница №»), <данные изъяты> Данные обстоятельства расцениваются судом, с учетом положений ст. 61 УК РФ, как смяг-чающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд, учитывая упоминавшиеся смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимой, сложившиеся в ее семье отношения, а также размер реализованного ею наркотического средства, незначительно превышающего минимальные показатели крупного размера, вместе с тем полагает, что ее исправление в связи с высокой степенью общественной опасности совершенных ею преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Повода для применения условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ не выявлено. Вместе с тем суд считает нецелесообразным назначение Бухаровой Л.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бухаровой Л.А. под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО12 (л.д. 77), фактически подсудимая была задержана именно указанного числа, а не ДД.ММ.ГГГГ, как обозначено в протоколе задержания (л.д. 184-187).

Кроме того, подлежат взысканию на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой в доход федерального бюджета и процессуальные издержки, связанные с привлечением к участию в уголовном деле на стадии предварительного следствия для представления интересов обвиняемой адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Матрусенко Е.А. Размер понесенных расходов подтверждается представленными документальными доказательствами (постановлением о назначении защитника, заявлением последнего, постановлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета), определен с учетом сложности дела и количества дней работы названного адвоката, и составляет 3132 рубля 92 копейки. Стороной защиты приведенная сумма не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бухарову Людмилу Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бухаровой Людмиле Анатольевне назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бухаровой Людмиле Анатольевне – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО-1 г. ФИО19. Числить за Кировским районным судом г. ФИО19.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бухаровой Людмилы Анатольевны в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Матрусенко Е.А., 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – смесь, <данные изъяты> добровольно выданную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-175), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 133-134) – оставить у законного владельца;

- сотовый телефон «Самсунг» имей <данные изъяты> (л.д. 13) – вернуть Бухаровой Л.А. по принадлежности;

- детализации телефонных переговоров (л.д. 147-149) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд г. ФИО19 в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденной - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Т.Н. Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. ФИО19 Т.Н.Данцева