П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-713/2011

23 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я.

подсудимого – Машонкина С.И.

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Волосевич Д.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего – ФИО7

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Машонкинка Станислава Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>, условно с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Машонкин С.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Машонкина С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранившихся в киоске «Табак», расположенном у <адрес> в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, заранее приготовив орудие преступления – гвоздодер, Машонкин около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному киоску «Табак», где хранились товар и денежная выручка в размере <данные изъяты>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Машонкин С.И., при помощи гвоздодера взломал замок на двери киоска, оттянул полотно двери, открыв дверь на 20 сантиметров, однако был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. В случае, если бы преступные действия Машонкина С.И. были бы доведены до конца, то индивидуальному предпринимателю ФИО9 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Машонкин С.И. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО7, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Машонкин С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Машонкина С.И. по ч. 3 ст. 3, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенная до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Машонкина С.И., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение гражданского иска, заявленного в связи с причиненным имущественным ущербом, что в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, участковым по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену, с малолетнем ребенком, работает неофициально, принес свои извинения потерпевшему, мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> было совершено Машонкиным С.И. в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, суд не находит оснований назначить Машонкину С.И. наказание в виде штрафа (наличие жены с малолетним ребенком на иждивении) и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Машонкина Станислава Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На приговор может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова