П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-739/2011

27 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора Кировского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимых – Пасека А.Г., Боцеко А.Л.

защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., предъявившего ордер № 7003 от 27 декабря 2011 г.; Шороховой Л.Н., предъявившей ордер № 4067 от 27 декабря 2011 г.;

потерпевшего ФИО4

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пасека Андрея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Боцеко Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пасека А.Г., Боцеко А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Пасека А.Г., вместе со своим знакомым Боцеко А.Л. зашли погреться в шестой подъезд <адрес> в <адрес>, где на первом этаже увидели подсобное помещение, в котором жилец вышеуказанного подъезда ФИО4 хранил свое имущество. Пасека А.Г. и Боцеко А.Л. вступили между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, в рамках своего преступного сговора, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Пасека А.Г. и Боцеко А.Л. выбили ногами входную дверь, закрытую на навесной замок, ведущую в вышеуказанное подсобное помещение, затем действуя совместно и согласованно Пасека А.Г. и Боцеко А.Л., незаконно проникли в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: металлическую конструкцию из алюминия «Капш», в брезентовом чехле стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, бак алюминиевый объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты>. Причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые высказали свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Пасека А.Г., Боцеко А.Л. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение, с которыми согласны Пасека А.Г., Боцеко А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на совершение подсудимыми кражи из вышеуказанного подсобного помещения, имущества, принадлежащего Ломакиной, а именно рюкзака темного цвета, в котором находились отвертки в количестве шести штук, канцелярский нож, плоскогубцы в количестве двух штук, разводной ключ, гвоздодер, спортивной сумки, бутылки объемом 0,5 литра, в которой находилось <данные изъяты> водки, кабель 7 метров, не представляющие для Ломакиной материальной ценности, поскольку материальный ущерб потерпевшей Ломакиной не был причинен.

Суд находит данное ходатайство обоснованным и полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых обвинение в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО10

Суд квалифицирует действия Пасека А.Г., Боцеко А.Л. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых Пасека А.Г., Боцеко А.Л.

Суд учитывает, что Пасека А.Г. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление в период условно досрочного срока отбытия наказания. Вместе с тем, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным ОП №, по месту работы характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, также суд принимает во внимание его состояние здоровья.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Пасека А.Г. от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что Боцеко А.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, написал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным ОП №, месту работы, характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, также суд принимает во внимание, что Боцеко А.Л. ухаживает за тяжело больным отцом, с которым проживает совместно.

Учитывая вышеприведенные данные о личности Боцеко А.Л., суд полагает, что его исправление возможно без назначения реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных или исправительных работ, в связи с тем, что при назначении более мягкого вида наказания не будет достигнута цель наказания - исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Заявленный гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. С подсудимых подлежит взысканию указанная сумма в солидарном порядке.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пасека Андрея Григорьевича, Боцеко Александра Леонидовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить:

Пасека Андрею Григорьевичу в виде <данные изъяты> лишения свободы,

Боцеко Александру Леонидовичу в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Пасека А.Г., Боцеко А.Л. наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осужденных в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства; ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Пасека А.Г. от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения - подписку о невыезде Пасека А.Г., Боцеко А.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В заявлении прокурора о взыскании с Пасека А.Г., Боцеко А.Л. процессуальных издержек отказать.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пасека Андрея Григорьевича, Боцеко Александра Леонидовича в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Вещественное доказательство – рюкзак темного цвета внутри которого имеется отвертка в количестве пяти штук с рукояткой черного цвета, одна отвертка с рукояткой синего цвета, канцелярский нож, плоскогубцы в количестве двух штук, разводной ключ гвоздодер, сумка спортивная в которой имеется 0,5 литра стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, на которой имеется надпись - водка «Финка», трех-жильный кабель в белой отмотке около семи метров – оставить за ФИО10

Вещественное доказательство – алюминиевый тазик, алюминиевый бачок, алюминиевый бидон, два мешка алюминиевых трубок, в одном мешке 66 тук, в другом 43 штуку – оставить за потерпевшим ФИО4

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Поснова