Копия

Дело № 1-741/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 21 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Дрокиной Екатерины Анатольевны,

защитника – адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» Гора И.Н., представившего ордер № 057572 от 21 декабря 2011г., удостоверение № 1180,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

Дрокиной Екатерины Анатольевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрокина Екатерина Анатольевна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № мин., ФИО1 управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «SUBARU FORESTER», регистрационный номер Р 283 ВС/124, принадлежащим ФИО5, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Проезжая в районе <адрес>, в нарушение и. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 вела автомобиль без учета дорожных условий, в частности наличия на пути ее следования по ходу движения нерегулируемого перекрестка, приближаясь к которому, проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную дорогу <адрес>, не убедилась в том, что своими действиями она не создаст помех встречному транспорту, не уступила дорогу мопеду марки «SUZUKI ADRES 50», под управлением водителя ФИО8 приближающемуся по главной дороге <адрес> в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> правды, и имевшему право первоочередного проезда, в следствии чего допустила с ним столкновение.

Таким образом, водитель Дрокина Е.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности пассажиру мопеда марки «SUZUKI ADRES 50» ФИО2 телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинский экспертизы ФИО2 получил закрытый оскольчатый перелом обеих костей средней трети правой голени со смещением костных отломков, который согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Дрокиной Е.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО2 предоставил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением им материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимой.

В суде ФИО2 подтвердил поданное им заявление, пояснив, что ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ней не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с применением.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она является не судимым лицом, совершила впервые преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен и состоялось реальное примирение сторон.

Дрокина Е.А., а также ее защитник адвокат ФИО3 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также, учитывая, что Дрокиной Е.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления она являлась ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшей стороне возмещен ею в полном объеме, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дрокиной Екатерины Анатольевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дрокиной Екатерины Анатольевны - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Кийков