Дело № 1-600/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Красноярск г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Макурина В.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Углева Д.Н., защитника – адвоката НП «<адрес>вая коллегия адвокатов» Корзуновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Румянцева В.А., потерпевшей – ФИО1, при секретаре Измаденове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румянцева Виталия Александровича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Румянцев В.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при превышении пределов необходимой обороны ; незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Румянцев В.А., ФИО6 и ФИО7 находились в подъезде № <адрес>, где ФИО7 стал предъявлять к Румянцеву В.А. необоснованные требования о возврате личных документов, которые якобы ранее ему передал, что не соответствовало действительности. После того, как Румянцев В.А. отказался вернуть документы, пояснив, что ФИО23 их ему не передавал, у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Румянцева. Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в подъезде № <адрес> в промежуток времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, стал наносить удары по различным частям тела Румянцеву В.А. Своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинил Румянцеву В.А. следующие повреждения: параорбитальные гематомы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рвано-ушибленную рану волосистой части головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесённого к критерию, характеризующему квалифицированный признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определенной тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью; закрытую травму грудной клетки, представленную переломами VI, VII ребер слева с повреждением левого легкого, развитием пневмоторакса 1 степени, малого гемоторакса слева (100 мл), которая согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Желая прекратить преступное посягательство на свою жизнь и здоровье со стороны Чудаева, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Румянцев В.А. под предлогом возврата паспорта ФИО26 пригласил последнего к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Войдя вместе с ФИО7 в свою квартиру, Румянцев В.А. прошёл в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где, в целях обороны от преступного посягательства Чудаева, взял нарезное огнестрельное оружие – револьвер неустановленного образца снаряженный боеприпасами калибра 5,6 мм. В это время у Румянцева В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7 при превышении пределов обороны от общественно опасного посягательства. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая её наступления, Румянцев В.А. вернулся в коридор квартиры, где его ожидал ФИО7 и, явно превышая пределы необходимой обороны, произвёл выстрел в голову последнего, и убил его. При этом действия Румянцева В.А. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО7, поскольку наличие у Румянцева В.А. огнестрельного оружия изменило соотношении сил в его пользу, а кроме того, в момент производства выстрела непосредственных действий по продолжению общественно опасного посягательства в отношении Румянцева В.А. со стороны ФИО7 не было. Своими действиями Румянцев В.А. причинил ФИО7 телесное повреждение в виде одиночного огнестрельного пулевого слепого ранения головы, что подтверждается наличием входной раны в лобной области справа с повреждением мягких тканей, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, кровоподтёком на верхнем веке правого глаза, с множественными внутрикожными кровоизлияниями и поверхностными ранками, располагающимися в лобной области с переходом на спинку носа, на веки правого и левого глаз и в щёчную область справа, повреждением твердой мозговой оболочки, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, обширным разрушением вещества головного мозга. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием в мягких тканях в области расположения раны и по ходу раневого канала, возникло незадолго наступления смерти от однократного воздействия компактно действующего свинец содержащего снаряда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, в результате одиночного огнестрельного пулевого ранения головы. Кроме того, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника Румянцев В.А. незаконно приобрёл без соответствующего разрешения органов внутренних дел, нарезное огнестрельное оружие – револьвер неустановленного образца самодельного изготовления с нарезным стволом калибра 5,6 мм. и боеприпасы к нему в количестве трёх патронов, которые незаконно хранил у себя по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до совершения им убийства ФИО7, в ходе которого Румянцев В.А. использовал один из патронов, а также до обнаружения и изъятия револьвера и двух патронов к нему, в ходе осмотра места происшествия. Вина подсудимого Румянцева В.А. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в результате судебно разбирательства. Подсудимый Румянцев В.А. вину в совершении убийства ФИО7 при превышении пределов необходимой обороны признал полностью, в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов не признал и суду показал, что около 6 лет знаком с ФИО27, отношения между ними были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал вместе с ФИО28 спиртные напитки, при нем последний заходил в квартиру их общего знакомого ФИО29, у которого оставил свои документы. Затем он с ФИО30 расстались. Вечером того же дня около подъезда дома, где он проживает, его встретили ФИО31 и крупного телосложения парень, знакомый последнего, как он позднее узнал - ФИО32 ФИО33 стал требовать у него свои документы, ФИО34 его поддерживал, затем они оба на улице начали его избивать, он попытался дать им отпор, а также говорил, что документов у него нет. После этого ФИО35 и ФИО36 затащили его в подъезд, где продолжили избивать выдвигая требование вернуть документы, затем вошли в азарт, нанесли ему много ударов вдвоём руками и ногами, били ли какими-либо предметами, сказать не может. Во время избиения с него стянули пуховик, он терял сознание. Его били около полутора часов на каждом этаже до третьего этажа, ФИО37 и ФИО38 сами тащили его выше по подъезду. Затем на площадке третьего этажа, он сидел на ступеньке, из головы у него очень сильно текла кровь. В этот момент ФИО39 сказал ФИО40 чтобы тот добивал его. ФИО41 ответил, что ему нужны документы, чтобы получить деньги за работу на Сахалине. Испугавшись за свою жизнь, он решил обмануть ФИО42, передав ему свой паспорт вместо его паспорта, надеясь, что в его квартире должен кто-то быть. Он предложил ФИО43 пройти в его квартиру, где он вернет ему паспорт. ФИО44 и ФИО45 принесли его пуховик, дали ему ключи и он сам открыл дверь своей квартиры, зашел в нее. ФИО46 зашел за ним и стоял в коридоре, ФИО47 остался в подъезде около открытой двери его квартиры. Дома никого не было, он понял, что помощи ждать не от кого и, с целью прекращения посягательства, прошел в комнату, расположенную слева по коридору, где на полке в стенке взял свой паспорт, точно зная, где тот лежит, и сразу вернулся в коридо<адрес> в коридоре он менее минуты. Когда вернулся, то увидел у ФИО48 в правой руке пистолет, рука была опущена. Он сказал ФИО49, чтобы тот забирал свои документы и в этот момент ФИО50 стал поднимать руку с направленным на него пистолетом на уровень его груди. Тогда он подошел ближе и двумя руками выхватил у ФИО51 из руки пистолет, после чего, находясь от ФИО53 в 1- 1,5 метре, сразу выстрелил, не целясь, наотмашь в сторону ФИО52. Он понял, что выстрелом попал ФИО54 в голову, тот упал. В этот момент в квартиру заглянул ФИО56 и, увидев лежащего ФИО55, убежал. После этого он обратился в скорую помощь, которая находится рядом, по пути пистолет выбросил около подъезда своего дома. Данный пистолет ему не принадлежит, он его не покупал, не помнит, чтобы говорил сотрудникам милиции и работникам скорой помощи о покупке им оружия. Откуда у него дома в диване оказался другой пистолет, не знает. В подстанции скорой помощи он сразу рассказал о совершенном им убийстве. Вина подсудимого Румянцева В.А. в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что пострадавший ФИО7 – её сын. Сын периодически употреблял спиртные напитки, конфликтным не был. Незадолго до смерти приехал с о. Сахалин, где находился на заработках, ждал перевода денег. У сына никогда не было никакого оружия. Просила подсудимого наказать строго. Свидетель ФИО6 суду показал, что в октябре 2010 года приехал из <адрес>, где проживает, в <адрес>, снял квартиру в <адрес> в <адрес> к нему приехал из <адрес> знакомый ФИО57. Они, а также ФИО58, с которым вместе работали в 2010 г. на о. Сахалин, встретились и стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 и ФИО60 уехали, чтобы ФИО61 переоделся у себя дома и снял деньги со сберкнижки. Около 18 часов 30 минут в квартиру вернулся один ФИО62 в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него, где ФИО63, на что ФИО64 сказал, что не знает, так как тот ушел раньше. Так как ФИО68 не знает Красноярска, он и ФИО65 пошли его искать. После этого, они пошли к дому, возле которого ФИО66 расстался с ФИО67 Возле указанного дома встретили ФИО21, который разговаривал с парнем и девушкой. Они спросили у ФИО21, где ФИО69 тот сказал, что не знает. Тогда ФИО70 стал ФИО21 просить отдать ему свои документы : паспорт, сберкнижку, они вместе зашли в подъезд, он зашел за ними. В подъезде на площадке первого этажа, между ФИО71 и ФИО21 возникла драка, которую начал ФИО72. Последний требовал от ФИО21 отдать ему документы, а последний говорил, что не отдаст, пока ФИО73 не вернет ему долг 2000 рублей. Он ФИО21 не бил, только разнимал их, не дал ФИО21 душить ФИО74, когда тот схватил последнего за шею. ФИО75 дрался лучше ФИО21, т.к. был более быстрым и наносил больше ударов, в ходе драки они падали на пол, кувыркались. У ФИО21 была пробита голова, потекла кровь, которая осталась на перилах, полу и стенах подъезда. У ФИО21 в ходе драки слетел пуховик, но потом он его опять одел. Во время драки, которая длилась минут 20-25, они постепенно поднялись до третьего этажа, где ФИО21 сел на ступеньки, просидел около 10 минут, все это время между ним и ФИО76 продолжался разговор в грубой форме, ФИО77 продолжал требовать документы, они оскорбляли друг друга. Затем ФИО21 сказал ФИО78, что отдаст ему документы, которые находятся у него дома. После этого ФИО21 сам ключом открыл дверь своей квартиры и зашел в неё. ФИО79 пошел за ним, а он остался ждать в подъезде. Дверь в квартиру была приоткрыта. Менее чем, через минуту, он услышал очень громкий хлопок, подумал, что упало что-то очень тяжелое, уронили шкаф. Он открыл дверь квартиры и увидел, что на полу в коридоре головой к входу, на спине лежит ФИО80 на лбу у него было входное отверстие от пули, из раны текла кровь. Метрах в двух от ФИО81 стоял ФИО21, в руке которого был пистолет. Он испугался и убежал, пришел на съёмную квартиру и он позвонил в милицию, рассказал о случившемся. Ни у него, ни у ФИО82 с собой не было оружия, какие –либо предметы в ходе драки не использовались. Во время драки ему периодически звонил ФИО83 Джинсы, в которых он был во время драки были испачканы кровью, так как его хватали за ноги как ФИО84 так и ФИО21, когда он их разнимал. Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Красноярск к ФИО85 который снял <адрес>. В тот же день они встретились с ФИО86, с последним они вместе работали на о. Сахалин, вместе стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО86 на такси поехали к последнему домой, ФИО86 взял паспорт и сберегательную книжку. После чего в сберкассе ФИО86 снял деньги. Затем они направилась к знакомому ФИО86 - Румянцеву. ФИО86 зашел в подъезд, затем вышел вместе с Румянцевым, они купили спиртное и все втроём стали распивать его во дворе дома. Во время распития ФИО86 и Румянцев о чем-то спокойно разговаривали, конфликтов между ними не было. Затем он почувствовал себя сильно опьяневшим и один направился на съёмную квартиру. Однако, до неё он добирался долго, т.к. был сильно пьян и заблудился, поскольку плохо знает <адрес>. Когда пришел, то в квартире никого не оказалось. Через некоторое время вернулся ФИО85 и сообщил ему, что была драка и Румянцев в своей квартире застрелил ФИО86. Внизу на джинсах ФИО85 он видел пятна крови. После этого ФИО85 позвонил в милицию и рассказал о случившемся. Оружия у ФИО86 или ФИО85 он никогда не видел. Свидетель ФИО9 суду показал: он состоит в должности милиционера-водителя полка ППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в составе автопатруля в <адрес>. Во время дежурства поступил вызов на подстанцию № скорой медицинской помощи, расположенную по <адрес>. Сообщили, что туда пришел избитый человек, как узнал позднее - Румянцев, который обратился за медицинской помощью и сообщил о том, что убил человека. Прибыв на подстанцию скорой медицинской помощи вместе с командиром взвода ФИО100 он увидел Румянцева, который был сильно избитый, с подбитым глазом, весь в крови. Врач оказывал ему первую медицинскую помощь. Румянцев пояснил ему и ФИО100 что его били двое знакомых во дворе и в подъезде. Он зашел домой, достал пистолет из дивана и одного из них застрелил, а другой убежал. Пистолет выкинул на улицу около подъезда. На вопрос, где он взял пистолет, Румянцев ответил, что это его пистолет и что он купил его у «барыги». На вопросы Румянцев отвечал четко и спокойно. После чего, он и ФИО100 проехали по указанному им адресу: <адрес>. Там с правой стороны от входной двери в подъез<адрес> этого дома на бетонной плите он обнаружил револьвер. Все стены и пол подъезда до 3 этажа были в крови. Через несколько минут на автомобиле скорой помощи приехал Румянцев, самостоятельно поднялся на третий этаж и ключом открыл свою квартиру. В коридоре головой в сторону выхода лежал труп мужчины с голым торсом и огнестрельным ранением в голову. Они вызывали следственную группу, а Румянцева увезли в больницу. Свидетель ФИО10 суду показал, что работает командиром взвода в полку ППСМ УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по роте. В тот день из подстанции скорой помощи поступило сообщение о том, что к ним пришел сильно избитый мужчина и сообщил, что застрелил человека. Он приехал на подстанцию в составе автопатруля и зашел в комнату, где находился подсудимый Румянцев. Последний был весь в крови, на лице у него были ссадины, кровоподтеки, голова была пробита. Румянцев был доступен контакту, на вопросы отвечал спокойно, общался с ним нормально. В ходе разговора с ним, Румянцев пояснил, что произошел конфликт на улице, потом произошла драка в подъезде, после чего он убил человека, квартира, где лежит труп, закрыта. В подъезде был еще один человек, который убежал. Он задал Румянцеву вопрос, чем тот убил человека, он ответил, что застрелил человека из пистолета. На его вопрос, где он взял пистолет, Румянцев пояснил, что купил пистолет «у каких-то барыг», достал его из дивана в квартире. На его вопрос, куда он дел пистолет, Румянцев пояснил, что пистолет при выходе из дома, он выбросил около мусорных баков. Узнав об этом, он вместе с автопатрулем срочно выехали на место, которое указал Румянцев. Приехав на место, с целью охраны места происшествия, он выставил одного человека у входа в квартиру, другого у мусорного контейнера, возле которого на земле он увидел пистолет кустарного производства. В квартиру они не заходили, зашли только после того, как приехала скорая помощь и привезла Румянцева. Последний ключами открыл дверь, в квартире они обнаружили труп молодого человека с пулевым ранением в голове, на лбу. О совершенном преступлении они доложили в дежурную часть. Скорая помощь увезла Румянцева для дальнейшей госпитализации, он выставил в сопровождение его одного сотрудника. Сам он до приезда следственной группы остался на месте преступления. Свидетель ФИО11 суду показала: она работает в должности фельдшера на подстанции № скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте. В это время в помещение подстанции зашел ранее ей незнакомый мужчина, как узнала позже, это был Румянцев. Он был сильно избит, весь в крови, в том числе одежда, на голове была рваная рана. Ему была оказана первая медицинская помощь – были обработаны все раны, на голову наложена повязка. В ходе беседы Румянцев пояснил, что между ним и знакомым парнем произошла драка. Также в конфликте участвовал ещё один парень, которого он не знал. В ходе драки Румянцев забежал в свою квартиру, где взял пистолет, после чего находясь в квартире, он застрелил своего знакомого, а пистолет выбросил около подъезда. На вопрос, где был приобретён пистолет, Румянцев пояснил, что купил его у какого-то мужчины. Общался с ними Румянцев нормально, был адекватным. Затем милиционер, дежуривший на подстанции, вызвал наряд милиции. Милиционерам Румянцев повторил свой рассказ о том, как он застрелил человека, где взял пистолет, у кого его приобрел и куда его выбросил. Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые Румянцев и ФИО86. Последний был сильно пьян. ФИО86 отдал ему долг 200 рублей, а также оставил на хранение кожаное черное портмоне, в котором были паспорт, сберегательная книжка, трудовая книжка и военный билет. ФИО86 объяснил, что боится их потерять. Какого-либо оружия, в том числе и огнестрельного, у них при себе он не видел. Видимых телесных повреждений у них не было. Свидетель Румянцев А.В. суду показал, что подсудимый Румянцев В.А. – его сын, который проживает с ним в одной квартире. Сын в последнее время часто употреблял алкогольные напитки, он просил его прекратить выпивать, но сын не реагировал. В связи с чем, у них были напряжённые отношения, возникали скандалы. С просьбой о проведении с сыном профилактической беседы он несколько раз обращался в милицию ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, он с супругой был на даче. Домой они вернулись вечером ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах происшествия ему ничего неизвестно. Оружия у сына он никогда не видел. Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что охраняли Румянцева В.А. в горбольнице № ДД.ММ.ГГГГ Румянцев В.А. был избит, видимые повреждения были на лице и голове, общался с окружающими нормально. Кроме того вина Румянцева В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> был обнаружен труп ФИО7, изъято орудие преступления – револьвер самодельного изготовления с боеприпасами к нему ( в барабане револьвера находились два патрона и две гильзы ), а также срезы с дивана с веществом бурого цвета, контрольный тампон с перила на первом этаже, смыв вещества бурого цвета с периллы на первом этаже, контрольный тампон с перила между 2-м и 3-м этажами, смыв вещества бурого цвета с перила между 2-м и 3-м этажами, соскоб вещества бурого цвета с пола на 3-м этаже лестничной площадки, соскоб вещества бурого цвета со второй входной двери в квартиру, соскоб вещества бурого цвета, с пола лестничной площадки между 2-м и 3-м этажами, соскоб вещества бурого цвета со ступеньки лестницы на первом этаже, магазин и три патрона с рукоятки пистолета, одна дактоплёнка со следами пальцев рук, кофта с лестничной площадки первого этажа у левой стены, кофта «Адидас» с пола возле правой стены, джинсы и носки с трупа ФИО7, пуховик с трюмо в прихожей с пятнами бурого цвета, туфли с веществом бурого цвета с пола, у ног трупа ФИО7, туфли замшевые с пятнами бурого цвета с пола в прихожей у ног трупа ФИО7, рубашка с веществом бурого цвета с пола на лестничной площадке 3-го этажа, пистолет «SUPER-PP» с магазином и тремя патронами к нему в диване (т. 1 л.д. 63-93); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты джинсы с веществом бурого цвета похожего на кровь. Указанные предмет осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.,113-115, 122-125); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Румянцева В.А. изъяты джинсы, пара носков и футболка. Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-119, 126-133); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты паспорт, сберегательная книжка, военный билет, трудовая книжка на имя ФИО7 Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-138, 109-112); - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилось одиночное огнестрельное пулевое слепое ранение головы, что подтверждается наличием входной раны в лобной области справа с повреждением мягких тканей, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности. Кровоподтёком на верхнем веке правого глаза, с множественными внутрикожными кровоизлияниями и поверхностными ранками, располагающимися в лобной области с переходом на спинку носа, на веки правого и левого глаз и в щечную область справа, повреждение твердой мозговой оболочки, фрагментарно-оскольчатый перелом костей вода и основания черепа, обширное разрушение вещества головного мозга. При экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного пулевого слепого ранения головы, что подтверждается наличием раны в лобной области справа с повреждением мягких тканей, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с множественным внутрикожным кровоизлияниями и поверхностными ранками, располагающимися в лобной области с переходом на спинку носа, на веке правого и левого глаз и в щечную область справа, повреждением твердой мозговой оболочки, фрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, обширным разрушением вещества головного мозга. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области расположения раны и по ходу раневого канала, возникло незадолго до наступления смерти от однократного воздействия компактно действующего свинецсодержащего снаряда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, соответственно пункта №.1.1 согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) рана головы, проникающая в полость черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно данным МКИ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), рана причинена с близкой дистанции, что подтверждается наличием на поверхности кожного препарата множественных ссадин, возникших в результате механического действия несгоревших порошинок. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 2,9 промилле, в моче 4,0 промилле. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови, по аналогии с живыми лицами вызывает сильное алкогольное опьянение в стадии выведения (т. 1 л.д. 145-158); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева В.А. имелись следующие повреждения: - параорбитальные гематомы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - «рвано-ушибленная» рана волосистой части головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесённого к критерию, характеризующему квалифицированный признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определенной тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью; - закрытая травма грудной клетки, представленная переломами VI, VII ребер слева с повреждением левого легкого, развитием пневмоторакса 1 степени, малого гемоторакса слева (100 мл), которая согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения Тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) травма грудной клетки с переломами ребер, повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Параорбитальные гематомы, закрытая травма грудной клетки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Конкретно высказаться о механизме причинения раны волосистой части головы не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных документах подробного описания морфологических свойств (края, концы, стенки, дно), указана лишь диагностическая характеристика – «рвано-ушибленная». Определить последовательность причинения выше указанных повреждений не представляется возможным, в виду различных морфологических свойств повреждений, их различной локализации. В представленных документах, признаков, характерных для борьбы, самообороны не выявлено (т. 1 л.д. 174-178); - заключением биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к 0бв, Нр 2-2 группе. Кровь потерпевшего Румянцева В.А. принадлежит к Ав, Нр 1-1 группе. На футболке Румянцева В.А., джинсах Румянцева В.А., паре носков Румянцева В.А., джинсах ФИО6, паре носков ФИО7, замшевых туфлях, паре мужских ботинок, рубашке, изъятой с пола на лестничной клетке 3-го этажа, кофте «Адидас», кофте, изъятой с лестничной площадки, пуховик с трюмо обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, получены следующие результаты: 1. В следах крови на футболке Румянцева В.А., джинсах Румянцева В.А., паре носков Румянцева В.А., джинсах ФИО6, в одном пятне на правой замшевой туфле, в пятнах крови на паре мужских ботинок, рубашке, изъятой с пола на лестничной площадке 3-го этажа, кофте «Адидас», кофте, изъятой с лестничной площадки, пуховике с трюмо установлена Ав, Нр 1-1 группа крови. Следовательно, происхождение данной крови нельзя исключить от обвиняемого Румянцева В.А., при наличии у него повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. Потерпевшему ФИО7 эта кровь принадлежать не может. 2. Групповая принадлежность следов крови на паре носков потерпевшего ФИО7, в одном пятне на правой замшевой туфле, в пятнах крови на левой по системе АВ0 не определена в виду не выявления антигенов А. В и Н. Определить группу гаптоглоболина также не представилось возможным в виду недостаточного количества материала, необходимого для данного вида исследования (т. 1 л.д. 185-200); - заключением биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к 0бв, Нр 2-2 группе. Кровь потерпевшего Румянцева В.А. принадлежит к Ав, Нр 1-1 группе. На смыве вещества бурого цвета, изъятого с перил на первом этаже, смыве вещества бурого цвета, изъятого с перил между вторым и третьим этажами, соскобе вещества бурого цвета с пола лестничной площадки между вторым и третьим этажами, соскобе вещества бурого цвета, изъятого с пола на 3-м этаже лестничной площадки, соскобе вещества бурого цвета, изъятого со ступеньки лестницы на первом этаже найдена кровь человека Ав группы, которая могла произойти от обвиняемого Румянцева В.А. Данных за примесь крови в этих следах потерпевшего ФИО7, имеющего 0бв группу, не получено. В соскобе вещества бурого цвета со второй входной двери в квартиру обнаружена кровь человека 0бв группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО7 Обвиняемому Румянцеву В.А. эта кровь не принадлежит. На срезе с дивана найдена кровь человека, смешанная с потом. Антигенная характеристика этих смешанных следов по системы АВ0 не установлена ввиду не снимающегося влияния предмета носителя на сыворотки анти-А и анти-В, что может быть объяснено как неспецифическим загрязнением контрольных участков, так и специфическим их загрязнением, за счет найденного пота. Следовательно, сделать вывод о группе крови в данном пятне не представляется возможным. Половая и региональная принадлежность крови в этих пятнах не определена из-за не выявления в препаратах клеток крови (лейкоцитов) и клеток каких-либо органов и тканей (т. 1 л.д. 209-217); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (10), согласно которому на исследование представлен малокалиберный 8-ми зарядный револьвер бокового боя с нарезным стволом, изготовленный самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. В представленном виде револьвер не пригоден к производству выстрелов, поскольку в нем отсутствует (не представлена) ось шарнира, и без неё невозможно совместить канал ствола с очередной каморой барабана, но при установке отсутствующей оси шарнира из него возможно производство выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Согласно криминалистической классификации представленный револьвер относится к категории самодельного короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом. Представленная на исследование пуля является частью малокалиберного патрона кольцевого воспламенения с экспансивной пулей к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм бокового боя. Пуля, изъятая в ходе выемки в ККБСМЭ из головы трупа Чудаева, является частью патрона, стреляного в представленном на экспертизу револьвере самодельного изготовления. Представленные на исследование 2 гильзы являются частями малокалиберных патронов воспламенения отечественного производства к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм бокового боя. Исследуемые гильзы являются частями патронов, стреляных в представленном револьвере самодельного изготовления. Решить вопрос постановления относительно того, являлись ли ранее представленные пуля и одна из гильз частями одного патрона, не представляется возможным вследствие отсутствия на пуле и гильзе следов кренения и уничтожения на пуле взаимопереходящих следов от гильзы следами от канала ствола оружия. Две гильзы и пуля, изъятые из барабана и в ходе выемки в ККБСМЭ из головы трупа Чудаева, при сравнении соответственно с пулями 2-х патронов из барабана, совпадают по ряду признаков (по предназначению, калибру, способу изготовления, материалу и форме, весовым и размерным характеристикам), указывающих на их общую родовую принадлежность в пределах перечисленных признаков. Представленные на исследование 2 объекта являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения заводского отечественного производства калибра 5,6 мм (.22L.R.). Данные патроны предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм бокового боя, и согласно криминалистической классификации к категории боевых припасов не относятся. В представленном виде патроны к производству выстрелов пригодны (т. 1 л.д. 225-236); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (10), согласно которому в канале ствола представленного револьвера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, после последней чистки (если она была) производился выстрел (выстрелы) (т. 2 л.д. 1-4); - заключением баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (10), согласно которому представленный на исследование самозарядный газовый пистолет калибра 9 мм модели «SUPER-PP» относится к категории гражданского оружия самообороны и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет предназначен для стрельбы газовыми и холостыми 9 мм патронами (9 мм Р.А.). В представленном виде данный пистолет к производству выстрелов не пригоден, по причине заклинивания ударника в канале затвора. На исследование представлен коробчатый однорядный магазин к гражданскому оружию самообороны – к газовому пистолету калибра 9 мм модели «SUPER-PP». Решить вопросы относительно того – использовался ли магазин в данном экземпляре пистолета и является ли он его частью, не представляется возможным, по причине отсутствия индивидуализирующих признаков. Представленные на исследование три патрона являются газовыми пистолетными патронами калибра 9 мм Р.А. и предназначены для стрельбы из газового оружия самообороны – 9 мм пистолетов. Представленные 3 патрона, исходя из их целевого назначения – для стрельбы из гражданского оружия самообороны – к категории боеприпасов не относятся (т. 2 л.д. 12-19); - заключением баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (10), согласно которому представленный на исследование самодельный револьвер изготовлен из сплава на основе железа, в качестве микроэлементов в состав входят марганец и хром, в следовом количестве присутствуют алюминий, медь, никель, кремний. В материале пластины с левой стороны рамки хром содержится в следовом количестве. Следов ношения представленного самодельного револьвера на внутренней поверхности передних и задних карманов джинсовых брюк ФИО86 не имеется. Решить вопрос о наличии следов выстрела на тампонах со смывами с левой и правой кистей рук ФИО7 не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Происхождение частицы пороха, обнаруженной в упаковке с тампоном со смывом с правой руки ФИО7 возможно при попадании газо-пороховой струи на руку ФИО7 в момент близкого выстрела с использованием патронов калибра 5,6 мм на месте происшествия (т. 2 л.д. 33-48); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которому Румянцев В.А., 1972 года рождения, хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что подтверждается анамнестическими сведениями о воспитании в неблагоприятных условиях, формировании психопатических черт характера и форм реагирования, низкой социальной адаптации со склонностью к асоциальному поведению. Диагноз подтверждается объективными данными, выявившими эгоцентризм, эгоизм, незрелость, неустойчивость эмоций, настроения, демонстративность, аутоагрессию при достаточной критике, грубо не нарушенном мышлении, памяти. Он ориентируется в следственной ситуации, активно защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, в то же время он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. С учетом уровня психического развития испытуемого, его индивидуально-психологических особенностей, он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Выявленные у подэкспертного индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков повышенной склонности к фантазированию, преувеличению не выявлено. Признаков повышенной внушаемости, самовнушаемости, эйдетической памяти не выявлено. Анализ материалов уголовного дела и данных клинико-психологического исследования позволяет придти к выводу, что Румянцев В.А. не находился в аффекте, либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 56-59). Свидетели защиты ФИО16 и ФИО17 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились возле своего дома по <адрес> разговаривали с Румянцевым. Последний направился к своему подъезду, возле которого его встретили ФИО86 и незнакомый мужчина крупного телосложения. Между ними и Румянцевым возник словесный конфликт, начиналась драка, мужчины махали руками. После этого они ушли домой, дальнейшего развития событий не видели. Свидетель защиты Румянцева Т.А. суду показала, что является сестрой подсудимого.ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к родителям и обратила внимание, что стены и пол подъезда были в крови, на первом этаже лежало горлышко от разбитой бутылки. Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что показаниями подсудимого, свидетелей, исследованными материалами дела достоверно установлены факт совершения Румянцевым В.А. убийства при превышении пределов необходимой обороны; незаконного приобретения, незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов. С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что действия Румянцева В.А. по причинению смерти ФИО7 подлежат переквалификации с ч. 1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Румянцева отказано в связи с его смертью. Стремясь прекратить свое дальнейшее избиение, Румянцев пообещал ФИО86, что вернет ему документы, которые находятся у него дома и под этим предлогом вместе с ФИО86 зашел в свою квартиру. В течение короткого промежутка времени - около минуты, Румянцев взял в квартире пистолет и с близкого расстояния выстрелил в голову ФИО86 и убил его. Суд находит, что в процессе своего избиения Румянцев находился в состоянии обороны от общественно опасного посягательства, однако когда у него в руках появилось оружие и возможность его применения, соотношение сил изменилось, Румянцев осознавал, что имеет возможность отразить нападение более мягким для посягавшего способом ( произвести психологическое воздействие видом оружия, сделать предупредительный выстрел, выстрелить в ногу или руку Чудаева), однако избрал неоправданно суровое и заведомо излишнее средство, неминуемо влекущее смерть – выстрел ФИО86 в голову ( в лобную область), чем явно превысил пределы необходимой обороны. В момент производства выстрела действия Румянцева В.А. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО7, который, ожидая Румянцева, стоял в коридоре квартиры и непосредственных действий по продолжению общественно опасного посягательства в отношении Румянцева В.А. не предпринимал. Вместе с тем, суд находит, что исходя из характера действий ФИО86 предшествовавших его приходу вместе с Румянцевым в квартиру последнего ( длительное избиение, причинение множественных телесных повреждений, в том числе, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью), короткого (около минуты) промежутка времени, когда ФИО86 и Румянцев находились в квартире последнего, наличия на лестничной клетке, при открытой двери квартиры ФИО85 которого Румянцев считал действующим на стороне ФИО86, Румянцев обоснованно считал, что общественное опасное посягательство в отношении него продолжается и он, соответственно, продолжает от него оборонятся, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Непосредственно перед приходом Румянцева и ФИО86 в квартиру, последний Румянцева в течение нескольких минут не избивал, однако продолжал с ним ругаться и требовать свои документы, а так как указанных документов у Румянцева не было, его обещание отдать документы было связано только с желанием прекратить избиение и не могло быть исполнено, последний обоснованно опасался продолжения своего избиения, общественно опасное посягательство на себя Румянцев не считал законченным, в связи с чем принял меры по обороне от указанного посягательства, но явно превысил пределы необходимой обороны. Доводы подсудимого Румянцева В.А. и его защитника Корзуновой Е.В. о том, что орудие преступления – револьвер, находилось у ФИО86 Румянцев его отнял у последнего и не целясь выстрелил, попав ему в голову, в связи с чем по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ Румянцева В.А. необходимо оправдать, судом проверены и признаны необоснованными. Так, в ходе осмотра места происшествия на диване в комнате <адрес> была обнаружена кровь, в диване был обнаружен пистолет «SUPER-PP» калибра 9 мм, наличие которого у себя в квартире Румянцев объяснить не смо<адрес> ФИО6, а также сам подсудимый Румянцев В.А. суду показали, что во время избиения у ФИО7 при себе револьвера не было, угрожать им или применить его он не пытался. Согласно осмотру места происшествия, ФИО7 в коридоре квартиры был обнаружен только в одних джинсах. Согласно выводам баллистической судебной экспертизы, установлено, что следов ношения представленного самодельного револьвера на экспертизу на внутренней поверхности передних и задних карманов джинсовых брюк ФИО7 не имеется, что свидетельствует о том, что револьвера у него при себе в момент входа и нахождения его в квартире, не было. Согласно данным МКИ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), рана, обнаруженная у ФИО7, причинена с близкой дистанции, что подтверждается наличием на поверхности кожного препарата множественных ссадин, возникших в результате механического действия не сгоревших порошинок, что свидетельствует о близком нахождении Румянцева к пострадавшему в момент выстрела. Следы частиц пороха на правой руке пострадавшего Чудаева возникли вследствие выстрела в него с близкого расстояния. В барабане револьвера, из которого был произведен выстрел, были обнаружены две стреляные гильзы, что не свидетельствует о производстве двух выстрелов в момент преступления, одна из стреляных гильз могла находится в барабане револьвера до этого момента, выстрел был произведен один. Свидетели - сотрудники милиции ФИО86 и ФИО100, фельдшер скорой помощи ФИО124 дали суду аналогичные показания о том, что Румянцев сразу после убийства пришел на подстанцию скорой помощи и сообщил, что убил человека из своего пистолета, который купил у «барыги», перед убийством, взял пистолет у себя в квартире в диване, труп находится у него в квартире, а пистолет он выбросил у мусорных баков возле подъезда. Во время дачи указанных пояснений, Румянцев находился в нормальном, адекватном состоянии, на вопросы отвечал спокойно, пояснения по обстоятельствам приобретения пистолета и убийства с его помощью давал сначала медицинским работникам, а потом повторил их сотрудникам милиции, его пояснения по обстоятельствам убийства, месту обнаружения трупа, месту обнаружения револьвера нашли подтверждение при осмотре места происшествия, что свидетельствует о их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей Степанова, Смелого, Тимоховой у суда не имеется. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Румянцев В.А. у себя в квартире хранил оружие, в том числе, револьвер самодельного изготовления, имея кровотечение, в своей квартире сам достал из дивана револьвер самодельного изготовления, после чего произвел из него выстрел в голову ФИО86. Суд находит, что из обвинения Румянцева В.А. подлежит исключению такой квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как - незаконное «приобретение» огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлены место, время и обстоятельства приобретения. Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает нашедшей подтверждение в судебном заседании вину Румянцева В.А. и квалифицирует его действия - по ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) – «незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов». Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, являющимися пенсионерами и инвалидами, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как человек вспыльчивый, в отношении которого неоднократно поступали заявления различного содержания, в том числе от его отца; в течение 2007-2010 г.г. в милицию поступило 7 сообщений о конфликтах в семье между Румянцевым В.А. и его отцом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, в действиях Румянцева В.А. суд учитывает : полное признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ ; его заявление о совершенном убийстве, сразу после его совершения на подстанции скорой медицинской помощи, где также находился сотрудник милиции, суд расценивает как его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления ; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ; наличие малолетнего ребенка ; состояние здоровья (очаговый туберкулёз правого лёгкого в фазе инфильтрации, а также последствия тяжкого вреда здоровью от действий Чудаева). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Румянцева В.А. не установлено. С учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности подсудимого Румянцева В.А. суд находит, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения данного уголовного дела предъявила иск к подсудимому Румянцеву В.А. о компенсации морального вреда за потерю сына на сумму 500 000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что Румянцевым В.А. совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, обстоятельства дела, с учетом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с гибелью сына, а также с учетом требования разумности и справедливости, реальной платежной способности, суд находит удовлетворить иск частично и взыскать с Румянцева В.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Румянцева Виталия Александровича признать виновным : в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Румянцеву Виталию Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения Румянцеву В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО-1 <адрес> и числить за Кировским районным судом <адрес>. Срок наказания Румянцеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Румянцева Виталия Александровича в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - срезы с дивана с веществом бурого цвета, контрольный тампон с перил на первом этаже, смыв вещества бурого цвета с периллы на первом этаже, контрольный тампон с перил между 2-м и 3-м этажами, смыв вещества бурого цвета с перил между 2-м и 3-м этажами, соскоб вещества бурого цвета с пола на 3-м этаже лестничной площадки, соскоб вещества бурого цвета со второй входной двери в квартиру, соскоб вещества бурого цвета, с пола лестничной площадки между 2-м и 3-м этажами, соскоб вещества бурого цвета со ступеньки лестницы на первом этаже, одну дактилоплёнку со следами пальцев рук, кофту с лестничной площадки первого этажа у левой стены, кофту «Адидас» с пола возле правой стены, джинсы и носки с трупа ФИО7, пуховик с трюмо в прихожей с пятнами бурого цвета, туфли с веществом бурого цвета с пола, у ног трупа ФИО7, рубашку с веществом бурого цвета с пола на лестничной площадке 3-го этажа; джинсы ФИО6; джинсы, пару носков и футболку Румянцева В.А. – уничтожить как не представляющих ценности; - револьвер самодельного изготовления с боеприпасами к нему, пистолет «SUPER-PP» с магазином и тремя патронами к нему, находящиеся в камере хранения оружия ОМ № УВД по <адрес> – уничтожить как орудие преступления; - документы ФИО7 (паспорт, сберегательная книжка, трудовая книжка и военный билет), хранящиеся при уголовном деле – вернуть его матери потерпевшей ФИО1; - туфли замшевые – вернуть осуждённому Румянцеву В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы. Председательствующий В.М.Макурин