1-767/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Варламовой Е.А.,

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края Коробовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого – Попкова О.Н.,

при секретаре – Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Попкова Олега Николаевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков О.Н. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2011 года около 01 часа ночи Попков находился на аллее, расположенной возле <адрес>, где распивал спиртное вместе с ранее знакомым ФИО8. Между Попковым и ФИО9 на почве давних неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Попков нанес два удара кулаком по лицу ФИО10, отчего последний упал и потерял сознание. У ФИО11 во время драки из кармана брюк выпал сотовый телефон марки «Нокия 7230». Попков, в то время, когда Кислицын находился без сознания, положил сотовый телефон обратно, после чего, предполагая, что ФИО12 находится без сознания и наблюдать за его действиями не может, из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО13 достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Затем, Попков положил кошелек обратно в карман куртки ФИО14 С места совершения преступления Попков скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Кислицыну значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попков О.Н. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство Попкова О.Н., мнение потерпевшего, изложенного письменного, (л.д.21), также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попкова О.Н. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Попкова О.Н, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Так, Попков О.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, совершил преступление средней тяжести.

На учёте психоневрологическом и наркологическом диспансерах Попков О.Н. не состоит (л.д.81,82).

Суд учитывает его материальное и семейное положение, молодой возраст.

По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

Суд принимает во внимание, что Попков О.Н. написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Потерпевший не настаивает на строгой мере наказания Попкову О.Н.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Попкова О.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По делу прокурором Кировского района г. Красноярска заявлено о взыскании с Попкова О.Н. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом в размере 1790 рублей 24 копейки.

В силу п. 5 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попкова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попкову Олегу Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с Попкова О.Н. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом, соответствующее заявление.

Председательствующий С.В. Тыченко