Дело 1-25/-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

подсудимого – Махотина И.В.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сергеева В.А., представившей ордер № от 19 декабря 2011 года,

при секретарях Мартюшевой Е.В., Измаденове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАХОТИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

19.10.2011 года в вечернее время ФИО. и несовершеннолетний ФИО1 находились на <адрес>, где ФИО3 передал ФИО1 на хранение сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. В районе <адрес> ФИО3 и ФИО1 встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 убежал. ФИО2 позвонил своему знакомому Махотину И.В., которого попросил подойти и разобраться в конфликте с оставшимся ФИО1 В тот же вечер около 21 часа у Махотина, который подошел к ФИО1 и ФИО2, которые находились в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Махотин потребовал у ФИО1 сотовый телефон. Получив отказ, Махотин применяя насилие не опасное для жизни или здоровья кулаком ударил ФИО1 в область губы слева, причинив последнему физическую боль, отчего ФИО1 отпрянул назад, но удержался на ногах. В ходе чего у ФИО1 из нагрудного кармана куртки выпал сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Махотин подобрал телефон с земли открыто похитив его, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Колесову материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Махотин И.В. вину признал частично, суду пояснил, что 19 октября 2011 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил прийти и разобраться с парнями которые пристают в районе клуба <данные изъяты> Он решил помочь ФИО2 Он (Махотин) подошел к указанному месту и стал выяснять у парня, с которым стоял ФИО2, как позже в полиции он узнал его фамилию ФИО1, что случилось. Последний ничего вразумительного пояснить не смог. Махотин решил забрать у ФИО1 сотовый телефон. Высказывая угрозы насилия ФИО1 потребовал о передачи ему сотового телефона, он получил отказ. После чего выражаясь нецензурными словами высказал ФИО1 угрозу причинения ему побоев. ФИО1 испугавшись достал из кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> который передал ему (Махотину). С указанным телефоном Махотин ушел, так как телефон был ему не нужен, он передал его кому-то из парней находившихся в районе клуба <данные изъяты>

Кроме частичного признания вины Махотина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который на предварительном следствии пояснил, что 19.10.2011 года около 20 часов он встретил своего знакомого ФИО3, с которым они занимались пробежками. По пути ФИО3 передал ему на хранение свой сотовый телефон <данные изъяты> без задней крышки, на хранение. Он сразу же положил телефон в правый наружный нагрудный карман своей куртки. Когда они пробегали в районе <адрес>, увидели двух ранее незнакомых парней, как позже в полиции он узнал фамилия одного из них ФИО2, который был одет в черную куртку с зелеными вставками. ФИО2 стал останавливать их, что-то спрашивать, провоцировать конфликт. ФИО3 ему грубо ответил, после чего убежал, а он (ФИО1) остался с парнями. ФИО2 стал звонить кому-то и просить подойти разобраться, через какое-то время к нему (ФИО1) подошел парень в черной куртке, как позже в полиции он узнал его по фамилии Махотин, и сразу же потребовал сотовый телефон. Он (ФИО1) отказал, после чего Махотин молча ударил его кулаком в область губы, отчего он отпрянул назад, но не упал. В этот момент у него из внутреннего кармана куртки выпал сотовый телефон ФИО3, так как подклад кармана был порван. Махотин туг же подобрал с земли сотовый телефон, после чего скрылся. Когда подъехали сотрудники полиции, он (ФИО1) с ними проехал по дворам, и в районе клуба <данные изъяты> он увидел Махотина и ФИО2, после чего последние были задержаны (л.д.18-25);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым Махотиным И.В. от 20 октября 2011 года, который настаивал, что подозреваемый удар его по лицу, высказывал требование о выдачи сотового телефона, и только после того как телефон выпал из кармана потерпевшего, подозреваемый подобрал его и забрал себе (л.д.71-72);

- показаниями законного представителя Ковалевой И.В., которая пояснила, что 19.10.2011 года ее сын ФИО1 в вечернее время гулял на улице. Около 23 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении сына совершено преступление, что у него похитили сотовый телефон ФИО3, предложили проехать в отдел полиции №. В отделе полиции она увидела сына, у которого была припухшая верхняя губа. Сын пояснил, что на <адрес> его ударил парень и похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО3;

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который на предварительном следствии пояснил, что 19.10.2011 года в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО1 с которым они занимались пробежками по <адрес>. При этом он передал ФИО1 на хранение свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. Когда они пробегали в районе <адрес>, увидели двух ранее незнакомых парней, как позже в полиции он узнал фамилия одного из них ФИО2 который был одет в черную куртку с зелеными вставками. ФИО2 стал останавливать их, что-то спрашивать, провоцировать конфликт. Он (ФИО) убежал за помощью. ФИО1 остался с парнями. Вызвав сотрудников полиции, он направился в район ТЮЗа, где встретил Ковалева, который пояснил, что один из парней, которого позвал ФИО2, возле <адрес> забрал у него сотовый телефон. Когда подъехали сотрудники полиции, то он и ФИО1 объехали с ними дворы, где в районе клуба <данные изъяты> увидели ФИО2 и парня в черной куртке, как позже в полиции он узнал его фамилию - Махотин, которых сотрудники полиции задержали (л.д.10-15);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 пояснившего, что 19.10.2011 года в вечернее время он провожал своего приятеля, и в районе <данные изъяты> он столкнулся с двумя ранее незнакомыми парнями, как позже в полиции он узнал их фамилии ФИО3 и ФИО1. Между ними возник конфликт, так как ФИО3 находился в алкогольном опьянении и высказывал оскорбления. Проводив приятеля до остановки он (ФИО2) позвонил своему знакомому Махотину и попросил подойти и разобраться с ФИО3 и ФИО1, из-за сложившегося конфликта. Тут же ФИО3 убежал. Когда подошел Махотин, то стал требовать у ФИО1 сотовый телефон, якобы за то, что тратит свое личное время на разбирательство. Получив отказ, Махотин ударил ФИО1 кулаком в область лица, после забрал телефон и ушел;

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что 19.10.2011 года в вечернее время он подъехал к клубу <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где от каких-то парней на улице узнал, что его знакомый ФИО2 с кем-то конфликтовал, а парень по имени Иван, как позже в полиции он узнал его фамилию - Махотин, разобрался с тем человеком, с которым произошел конфликт у ФИО2, при этом Махотин забрал у последнего сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который на предварительном следствии пояснил, что 19.10.2011 года в вечернее время он с братом Александром встретился на остановке <данные изъяты> после чего около 21-00 часа направились к клубу <данные изъяты> по <адрес> Возле клуба находилась компания ранее незнакомых им парней. Между парнями шел разговор, что кто-то отобрал у кого-то сотовый телефон, и он увидел, что данный телефон передают по рукам и все его рассматривают. Телефон был без задней крышки, модель телефона он не запомнил. Тут же приехали сотрудники полиции, кого-то задержали, компания сразу же разошлась, а они с братом остались. В руках брата он увидел вышеуказанный сотовый телефон, брат его взял посмотреть и оставлять себе не собирался, а так как все разошлись, телефон вернуть парням из компании он не смог. Тут же подошел их знакомый – Мелихов, которому брат передал указанный телефон (л.д.53-55);

-       заявлением от 20.10.2011 года ФИО, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.10.2011 года около 21 часа по <адрес> открыто похитил у ФИО1, его сотовый телефон стоимостью 500 рублей (л.д. 8);

-       протоколом явки с повинной Махотина от 20.10.2011 года, в которой он поясняет, что 19 октября 2011 года в вечернее время в период с 20-00 часов до 21-00 часа возле клуба <данные изъяты> по <адрес>, забрал сотовый телефон без крышки (л.д. 63);

- протоколом выемки от 11.11.2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО1 была изъята куртка из ткани черного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой последний находился 19 октября 2011 года (л.д. 30-31 );

- протоколом осмотра куртки из ткани черного цвета (л.д. 32-33), которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 34);

- протоколом выемки от 20.10.2011 года, согласно которому, у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, который был открыто похищен у ФИО1 (л.д. 49);

- протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 50-51), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Махотиным И.В., с участием защитника Сергеева В.А., согласно которого, ФИО1 настаивал на своих показаниях, и пояснил, что Махотин потребовал у него сотовый телефон, после отказа на его (Махотина) требования, последний ударил кулаком в лицо ФИО1 и забрал сотовый телефон <данные изъяты> который выпал из кармана (л.д.71-72).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Махотина И.В. доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого Махотина И.В. и его защитника Сергеева В.А. о том, что подсудимый не применял насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, а только высказал угрозу насилия неопасного для жизни и здоровья ФИО1, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, пояснившего на предварительном следствии, и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, пояснившего в суде, что Махотин требовал у ФИО1 сотовый телефон, после отказа на его требования ударил потерпевшего по лицу кулаком, от чего последний не упал, а сотовый телефон выпал из кармана, который подсудимый забрал себе. Также показаниями законного представителя Ковалевой И.В. пояснившей, что в Орг №, увидела у сына ФИО1 припухшую верхнюю губу.

Таким образом, суд фактически установил, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1, нанеся последнему один удар кулаком по лицу и требуя при этом передать ему (Махотину) сотовый телефон, который подсудимый забрал себе и распорядился им по своему усмотрению.

Суд показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, считает правдивыми и доверяет им, так как в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве потерпевшего, а также в ходе проведения очной ставки от 20.10.2011 года, он давал согласованные и сопоставимые между собой показания, настаивал на них. Также данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, законного представителя ФИО1, в части причинения удара по лицу, и имеющейся припухлости верхней губы у несовершеннолетнего потерпевшего.

Суд не находит возможным считать, что несовершеннолетний ФИО1 оговаривает подсудимого Махотина И.В., так как между ними нет ни каких взаимоотношений достоверно указывающих на оговор, в конфликте с подсудимым не был, до указанного события не знакомы. Так, подсудимый Махотин, пояснил, что не состоял ни в каких отношениях с потерпевшим ФИО1, и не знал его до указанного события.

К показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в той части, что Махотин не ударял его, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями последнего данными в ходе предварительного расследования 20 октября 2011 года и 11 ноября 2011 года, а также при очной ставке 20 октября 2011 года с подозреваемым Махотиным, так и показаниями законного представителя ФИО1, которая подтвердила показания сына данные 20 октября 2011 года, что в ее присутствии ФИО1 пояснил, что Махотин ударил его по лицу, после чего забрал сотовый телефон.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Махотиным И.В. преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимого Махотина И.В., который вину признал частично, в содеянном раскаялся, с учетом его молодого возраста, состояния здоровья последнего, имеет хроническое заболевание <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, работает, имеет постоянный источник дохода, в суде попросил прощения у потерпевшего, по вступлению в законную силу приговора суда сотовый телефон будет передан собственнику по принадлежности, написал явку с повинной, что на основании «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. При этом судом учитывается, что потерпевший ФИО не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Махотина И.В. отсутствуют.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ.

В связи с указанным выше, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции последнего от общества и без назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Махотиным И.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании процессуальных издержек с Махотина И.В., который признал их в суде, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Махотина И.В. в доход федерального бюджета сумму в размере 1342 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МАХОТИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махотину И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Махотина И.В. в указанный период не менять место работы и своего жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию ежемесячно в установленный ему день инспекцией.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащее поведение, в отношении Махотина Ивана Викторовича, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – куртку ФИО1, как ненужную потерпевшему – уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО, по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с МАХОТИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА процессуальные издержки на сумму 1342 рубля 68 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в десятидневный срок со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья Е.А. Пиджаков