Дело № 1-33/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 января 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого Ткач Ю.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., предъявившего ордер № 3814 от 10.01.2012г, удостоверение № 1439,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткач Юрия Викторовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л

В начале ДД.ММ.ГГГГ Ткач приобрел в личное пользование сотовый телефон «Нокиа Х2» за 4700 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ на радиорынке по <адрес> он продал ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей. Чтобы вернуть сотовый телефон у Ткач возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении него открытом хищении сотового телефона «Нокиа Х2». Осуществляя задуманное, Ткач ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОРГ 1 расположенного по <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут у дома <адрес> трое неизвестных ему лиц, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа Х2». После чего Ткач Ю.В. добровольно выдал следователю ФИО14 симкарту, которая якобы находилась в похищенном сотовом телефоне. Данная симкарта была изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Кроме того, при выезде следственно – оперативной группы Ткач указал вымышленное место совершения преступления, а именно участок местности у дома <адрес>, тем самым искусственно создав доказательства обвинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткач Ю.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ он продал свой сотовый телефон на радиорынке, после чего обратился в полицию с заявлением о якобы совершенном в отношении него грабеже тремя неизвестными ему лицами, которые якобы похитил его сотовый телефон. Указанное действие он совершил для того, чтобы сотрудники полиции помогли ему вернуть телефон, который он продал.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО12 допрошенная в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она по сообщению следователя ФИО14 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заведомо ложного сообщения Ткача Ю.В. было возбуждено уголовное дело по факту совершенного в его отношении грабежа. Сумма ущерба, причиненного незаконными действиями подсудимого, составила 277 руб 37 коп, которая им в полном объеме была возмещена.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как следователь ОРГ 1 находилась на дежурстве, примерно в 04 часа утра к ней обратился Ткач Юрий Викторович, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в районе остановки общественного транспорта <адрес> на него напали трое ранее незнакомых парней, которые применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, забрали у него сотовый телефон «Нокиа Х 2» стоимостью 4000 рублей, а симкарту выбросили на землю. После чего Ткач написал соответствующее заявление, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего ею было принято решение о возбуждении уголовного дела, Ткач Ю.В. был допрошен, предъявил ей симкарту с абонентским номером №, которая якобы ранее находилась в похищенном телефоне. Было вынесено постановление о производстве выемки симкарты, которая была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дула, после чего возвращена потерпевшему на ответственное хранение. Ткач в ходе беседы и допроса давал уверенные показания, поэтому у нее не было сомнения в их достоверности и правдивости.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как оперуполномоченный ОРГ 1 получил от следователя ФИО14 сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут по <адрес> трое неустановленных лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладели сотовым телефоном Ткача Ю.В., в котором находилась симкарта с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Ткач следовало, что в момент совершения открытого нападения на него двое ранее ему незнакомых парней его удерживали, а третий вытащил из кармана сотовый телефон, достал из нее симкарту, бросил ее на землю, а после того, как парни скрылись с места преступления, Ткач подобрал с земли свою симкарту, дома вставил ее во второй сотовый телефон, после чего пришел в ОРГ 1 где написал заявление по факту совершения в отношении него открытого нападения. В базу <данные изъяты> было направленно требование, по истории активности похищенного сотового телефона «Нокиа Х 2» у Ткач по данным <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 02 минуты 31 секунду сотовый телефон «Нокиа Х 2» с имей № в котором находилась симкарта с абонентским номером № стал не активен, а ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 04 минуты 41 секунда симкарта с абонентским номером № стала активна в другом сотовом телефоне с имей номером №, поэтому он (ФИО19) предположил, что Ткач дает ложные сведения о времени хищения у него сотового телефона, так как хищение сотового телефона у него было около дома <адрес>, а проживает он по <адрес>, соответственно, Ткач не мог за одну минуту 50 секунд дойти до своего дома и вставить свою сим карту с абонентским номером № во второй свой сотовый телефон. После чего Ткач был вызван в ОРГ 1 для уточнения времени хищения у него сотового телефона «Нокиа Х 2». 26.10.2011г. Ткач пришел в ОРГ 1 где сознался в том, что сообщил ложные сведения по факту открытого нападения и хищения у его сотового телефона «Нокиа Х 2» около дома <адрес>, пояснил, что написал заявление по факту нападения и хищения у него сотового телефона «Нокиа Х 2», так как хотел чтобы сотрудники полиции нашли ему сотовый телефон и вернули его. Ткач сообщил, что на самом деле он продал свой сотовый телефон «Нокиа Х 2» на радиорынке по <адрес> ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от 24.10.2011г., согласно которому указанное уголовное дело возбуждено по заявлению Ткача Ю.В. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта <адрес> неустановленные лица, применив насилие, открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа Х 2» стоимостью 4000 рублей (л.д. 1);

- заявлением Ткача Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта <адрес>, применив насилие, открыто похитили сотовый телефон «Нокиа Х 2» стоимостью 4000 рублей (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности около дома <адрес> (л.д. 15-18);

- постановлением о признании Ткач Ю.В. в качестве потерпевшего по уголовному делу, так как неустановленные лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него сотовый телефон «Нокиа Х2», причинив материальный ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 19-20);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому возникла необходимость изъять у Ткач симкарту с абонентским номером №, которая находилась в похищенном сотовом телефоне (л.д. 25);

- протоколом выемки симкарты от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № согласно которому Ткач добровольно выдал симкарту из находящегося у него сотового телефона (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра от 24.10.2011г. симкарты с абонентским номером № (л.д. 28-30);

- постановлением о признании и приобщении симкарты с абонентским номером № к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Действия Ткача Ю.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г) – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Ткач Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб, представитель потерпевшего на настаивает на назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая явку с повинной, которая, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ) суд также не находит.

Доводы защитника Ходякова В.В. о том, что действия его подзащитного следует переквалифицировать на ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку Ткач Ю.В. в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления, предоставил следователю симкарту, которая ранее находилась в якобы похищенном у него сотовом телефоне, тем самым искусственно создал доказательства преступления.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Ткач Ю.В., в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходяков В.В. Продолжительность работы указанного адвоката по данному делу на следствии составила 3 дня. На основании постановления следователя ОРГ 1 ФИО27 за счёт средств федерального бюджета адвокату Ходякову В.В. было выплачено вознаграждение в размере 1342 руб 68 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого обвиняемый в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитникам за период их работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с Ткач Ю.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в полном объеме – 1342 руб 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ткач Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у Ткача Ю.В., оставить за ним же.

Взыскать с Ткач Юрия Викторовича в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1342 руб 68 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.