Дело №1-99/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 февраля 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Летникова Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я.

подсудимого: Дубинина Алексея Владимировича, <данные изъяты>

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В., предъявившей ордер № 4089 и удостоверение № 694,

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубинина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2011 года около 00 часов 30 минут Дубинин, находясь в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО7, который производил снятие денежных средств через банкомат. У Дубинина возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО7 Действуя в рамках преступного умысла, Дубинин дождался пока ФИО7 выйдет из супермаркета и проследовал за ним. Около 00 часов 50 минут 21 ноября 2011 года возле <адрес> по пе<адрес>, Дубинин догнал ФИО7 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пнул последнего ногой в спину, от чего ФИО7 упал на землю. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Дубинин нанес ФИО7 несколько ударов по различным частям тела ногой, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2011 года телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п.9 раздела II МЗ и СР №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Дубинин, продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО7 действуя из корыстных побуждений, осмотрев карманы куртки, открыто похитил деньги в сумме 300 рублей, пластиковую карту «<данные изъяты> не представляющую материальной ценности, листок бумаги, на котором был указан пин-код пластиковой карты «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7 С места преступления Дубинин скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Впоследствии сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшему.

В связи с тем, что А.В.Дубинин, воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен Дубинин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дубинина А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Дубинин А.В. осуществил явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему, своими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что Дубинин А.В. ранее не судим, незначительно перешагнул порог совершеннолетия, обучается профессии в лицее, характеризуется положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубинина А.В, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным назначить Дубинину А.В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить в отношении Дубинина А.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 2237 рублей 80 копеек необходимо отказать, так как, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубинина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Дубинина А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный им день, а также не покидать место жительства в период с 23 часов до6 часов.

Меру пресечения Дубинину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего; видеозапись, распечатку по банковскому счету, детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 2237 рублей 80 копеек – отказать

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский
краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня
провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья Ю.С. Летников