1-54/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2012г. Г Красноярск

Кировский районный суд

В составе председательствующего Батуровой Е. М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Степановой Ю.В.

Подсудимого Кузнецова Алексея Владимировича,

Защитника- адвоката Матрусенко Е.А., представившего ордер №,

При секретаре Кузьминой Е.П.

А также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело в отношении КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2010г. около 18 часов 00мин Кузнецов А.В. и ФИО5, осужденный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, проходили мимо салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. У Кузнецова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ЮЛ1 из вышеуказанного павильона. Осуществляя свои преступные намерения Кузнецов А.В. предложил ФИО5 похитить сотовый телефон, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ЮЛ1 заранее распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.В. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение вышеуказанного салона, где воспользовавшись тем, что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями не наблюдают, Кузнецов А.В., действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине с сотовыми телефонами, которую сотрудники салона используют для демонстрации товарно-материальных ценностей, и отогнул ее дверцу. ФИО5, действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине, просунул руку и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4832руб. 03 коп., спрятав его в карман своей куртки. После чего Кузнецов А.В. и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ЮЛ1 в лице ФИО2 материальный ущерб на сумму 4832руб. 03 коп.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 22 февраля 2010г. в период времени с 13 часов 00мин до 19 часов 00мин. Кузнецов А.В. и ФИО5, осужденный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, находились в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где увидели отдел сотовой связи ЮЛ2 У Кузнецова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона из вышеуказанного отдела. Осуществляя свои преступные намерения Кузнецов А.В. предложил ФИО5 похитить сотовый телефон, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, заранее распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.В. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение вышеуказанного отдела, где воспользовавшись тем, что продавцы отдела заняты обслуживанием клиентов и за их действиями никто не наблюдает, Кузнецов А.В., действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине с сотовыми телефонами, которую сотрудники отдела используют для демонстрации товарно-материальных ценностей, и отогнул ее дверцу. ФИО5, действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине и, просунув руку, тайно с полки похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 27990руб., спрятав его в карман. После чего Кузнецов А.В. и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27990руб.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в один из дней в середине марта 2010г Кузнецов А.В. и ФИО5, осужденный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, проходили мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. У Кузнецова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона из вышеуказанного магазина. Осуществляя свои преступные намерения, Кузнецов А.В. предложил ФИО5 похитить сотовый телефон, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, заранее распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.В. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями никто не наблюдает, Кузнецов А.В., действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине с сотовыми телефонами, которую сотрудники магазина используют для демонстрации товарно-материальных ценностей, и отогнул ее дверцу. ФИО5, действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине и, просунув руку, тайно с полки похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5950руб. После чего Кузнецов А.В. и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 5950 руб.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 10 апреля 2010г. Кузнецов А.В. и и ФИО5, осужденный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска 12 августа 2010г., проходили мимо павильона сотовой связи <данные изъяты> расположенного по <адрес>. У Кузнецова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона из вышеуказанного павильона. Осуществляя свои преступные намерения, Кузнецов А.В. предложил ФИО5 похитить сотовый телефон, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, заранее распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.В. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение вышеуказанного павильона, где воспользовавшись тем, что продавцы заняты обслуживанием клиентов и за их действиями никто не наблюдает, Кузнецов А.В., действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине с сотовыми телефонами, которую сотрудники павльона используют для демонстрации товарно-материальных ценностей, и отогнул ее дверцу. ФИО5, действуя в рамках своей преступной роли, подошел к витрине и, просунув руку, тайно с полки похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4320руб. После чего Кузнецов А.В. и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным телефоном распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 4320 руб.

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании произошло примирение потерпевших с подсудимым. От потерпевших поступили заявления, в которых они просят прекратить дело производством, т.к. простили подсудимого, претензий к нему не имеют, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Кузнецов А.В. совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшими, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение дела, суд считает возможным прекратить дело в отношении Кузнецова А.В., в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевших с подсудимым Кузнецовым А.В.

Меру пресечения -подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство- хранящееся у потерпевшего ФИО1, оставить за ним, хранящееся при деле- хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: