Дело № 1-77/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 февраля 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Летникова Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого:

Мерлейн Ивана Игоревича, <данные изъяты>

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Матрусенко Е.А., представившей ордер № 163, удостоверение № 1136,

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мерлейн Ивана Игоревича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерлейн И.И. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2011 года около 18 часов 30 минут Мерлейн и не установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у ТЦ «Красноярье», расположенного по Красноярский рабочий, 120 в г. Красноярске, где увидели ранее не знакомых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находящихся в состоянии опьянения. Мерлейн и не установленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Мерлейн и неустановленное следствием лицо, предварительно распределив роли, в указанное время прошли за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подошли к зданию СФУ, расположенному по пр. Красноярский рабочий, 95 в г. Красноярске, где сели на скамейку. Мерлейн и неустановленное следствием лицо, действуя в рамках совместного преступного сговора, подошли к ним и Мерлейн, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сразу нанес поднявшемуся со скамьи ФИО2 один удар в область челюсти, от которого ФИО2 упал на землю. Затем Мерлейн, продолжая действовать в рамках общего преступного сговора, нанес ФИО2 руками 2 удара в область головы, причинив физическую боль. Действуя одновременно с Мерлейн, неустановленное лицо, подошло к сидящим на скамье ФИО1 и ФИО3 и срезало не установленным следствием предметом, висевшую на плече ФИО1 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился паспорт на имя ФИО1, серии <данные изъяты>., не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «МТС», стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, завладев ими, а также открыто похитило со скамейки барсетку, стоимостью 380 рублей, в которой находились: зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», стоимостью 50 рублей, школьная тетрадь и ручка, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО3 а также похитило у потерпевшего ФИО2 1980 рублей из кармана одежды. С похищенным имуществом Мерлейн и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1980 рублей, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 780 рублей. Похищенным имуществом распорядились совместно по общему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Мерлейн И.И. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что в сентябре 2011 года, дату точно не помнит, около 18-19 часов, он находился со знакомым ФИО4 у ТЦ «Красноярье», где к ним подошел ранее не знакомый им парень, представившейся Игорем, они покурили вместе. В ходе разговора Игорь, указав на сидевших у фонтана девушку и двух парней, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что они должны ему деньги и попросил помочь забрать долг, обещал рассчитаться за помощь. Они согласились, прошли за указанными лицами к зданию СФУ, расположенному по пр. Красноярский рабочий, 95 в г. Красноярске, где последние сели на лавочку. Подойдя к ним, Игорь попросил сигарету, после чего один из мужчин, которого он опознает как ФИО2, подскочил с лавочки и пошел в его (Мерлейн) сторону. По виду ФИО2 он понял, что ФИО2 может его ударить, поэтому первым нанес ему удар рукой в челюсть, от полученного удара ФИО2 упал на землю, он (Мерлейн) наклонился и ударил его еще 2 раза рукой в область челюсти с другой стороны «на добивание». Затем он побежал за угол здания и видел как за ним бегут Игорь и ФИО4. Остановившись, он спросил, забрал ли Игорь долг, Игорь сказал, что забрал их сумки. В руках Игоря был сотовый телефон, а так же какие-то сумки, в которых, как он сказал, лежит мелочь- 100 рублевые купюры. Он (Мерлейн) забрал у Игоря сотовый телефон, чтобы компенсировать свое участие в драке. В дальнейшем он звонил по данному телефону, в который вставил сим-карту, а затем поменялся телефонами со знакомой ФИО5

Однако, в ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение.

Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, 11 сентября 2011ода около 17 часов вечера он встретился на площади возле Торгового центра по пр. Красноярский рабочий со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3, они стали распивать спиртное. Все вместе пошли на остановку, расположенную возле СФУ по пр. Красноярский рабочий, 95 в г. Красноярске, где сели на лавочку и стали пить пиво. В это время он увидел, что с правой стороны к ним приближаются трое ранее незнакомых парней. Его это насторожило, так как парни не знакомые, а движутся целенаправленно к ним, поэтому он встал с лавочки. Подойдя к ним, один из парней спросил: «что мужики, гуляем?», после этого ранее незнакомый ему подсудимый Мерлейн, резко ударил его в челюсть. От полученного удара он упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он увидел сидящих на лавочке ФИО1 и ФИО3, которые сообщили ему, что у них похитили сумки. Приехав в ОП № 3 он обнаружил, что из кармана куртки у него похищены денежные средства в сумме 1980 рублей, но как вытаскивали из кармана деньги он не чувствовал. Убежден, что деньги похищены в момент нападения, так как потерять он их не мог, а до нападения деньги были в кармане.

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО3 аналогичны показаниям ФИО2

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям потерпевших.

Кроме того, вина подсудимого Мерлейн И.И. подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 от 12.09.2011г. о привлечении к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 11.09.2011г. около 18 часов возле дома № 95 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске открыто похитили принадлежавшие ему денежные средства в размере 1980 рублей (л.д. 14); заявлением ФИО1 от 11.09.2011г., согласно которому 11 сентября 2011 года неустановленное лицо открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2011 года и схемой к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка на территории участка местности по пр. Красноярский рабочий, 95 в г. Красноярске после совершения преступления (л.д. 18-20); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 22); протоколом выемки от 12.09.2011г., согласно которому у ФИО2 была изъята куртка, из которой были похищены денежные средства (л.д.40); протоколом осмотра принадлежащей ФИО2 куртки, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41, 42); протоколом выемки у ФИО1 документов на похищенный сотовый телефон «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); протоколом осмотра гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «МТС», детализации на похищенный абонентский номер <данные изъяты>, согласно которой зарегистрированы звонки до 17 часов 23 минут 46 секунд 11 сентября 2011 года, что позволяет определить время совершения преступления, от 16 октября 2011 года (л.д.78-79); протоколом выемки у Дерябиной похищенного сотового телефона «МТС» от 09 ноября 2011г. (л.д.87); протоколом осмотра похищенного сотового телефона «МТС» от 09 ноября 2011г.(л.д.91-92), распиской о получении ФИО3 сотового телефона изъятого у ФИО5.

Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Мерлейн И.И. считает нашедшей подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом оценены доводы подсудимого Мерлейн И.И. об отсутствии у него умысла на совершение грабежа и указанные доводы подсудимого суд находит полностью опровергнутыми вышеприведенными доказательствами. Из показаний подсудимого Мерлейна, а также показаний потерпевших следует, что Мерлейн согласовал порядок своих действий с неустановленным следствием лицом перед тем, как они подошли к потерпевшим, что Мерлейн нанес ФИО2 не менее трех ударов в голову и этим сломил возможное сопротивление нападению, в то время как его соучастник завладел вещами потерпевших. Это свидетельствует о действиях подсудимого и неустановленного следствием лица группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Корыстный мотив нападения подсудимого подтверждается как характером действий подсудимого при нападении, так и после нападения. Подсудимый наносил удары ФИО2, нейтрализуя его, в то время как соучастник завладел вещами потерпевших. Подсудимый получил от соучастника нападения сотовый телефон потерпевшего ФИО3, который был похищен с сумкой ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению, передав его ФИО5. Подсудимый, отбежав от места преступления, лично видел результаты нападения в виде похищенных вещей в руках неустановленного следствием лица и отчетливо сознавал своих преступных действий.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Мерлейн И.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО3, что, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что Мерлейн И.И. на момент совершения преступления является не судимым лицом, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мерлейн И.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным назначить Мерлейн И.И наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением в отношении Мерлейн И.И ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска (л.д.195-196) о взыскании с подсудимого Мерлейн И.И судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 1790 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерлейн Ивана Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Мерлейн И.И. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный им день.

Меру пресечения Мерлейн И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Мерлейн Ивана Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки в соответствии с заявлением прокурора Кировского района г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу – куртку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить у потерпевшего, сотовый телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, гарантийную карту- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.С. Летников