Копия Дело № 1-18/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноярск 02 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Кошкиной А.В., подсудимых Протасова Вячеслава Борисовича, Гринкевич Елены Александровны, защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Насырова М.Д., представившего ордер № <данные изъяты>., удостоверение № №, Наболь Т.В., представившей ордер № № от <данные изъяты>., удостоверение № № потерпевших ФИО5, ФИО21, ФИО22, при секретаре – Репине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Протасова Вячеслава Борисовича, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.112 УК РФ, Гринкевич Елены Александровны, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Протасов Вячеслав Борисович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а так же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., Протасов В.Б., Гринкевич Е.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 находились в одной из секций подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего, в период с <данные изъяты>., между Протасовым В.Б. с одной стороны и ФИО9 с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у Протасова В.Б. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 В ходе ссоры, происходящей в одной из секций указанного выше подвала, Протасов В.Б. толкнул рукой ФИО9, отчего последний упал на пол, соседней секции. После чего, Протасов В.Б., с целью реализации преступного умысла направленного на убийство ФИО9, взял в руки металлический лом и подошел к лежащему на полу ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9, Протасов В.Б., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая этого, умышленно нанес последнему не менее шести ударов металлическим ломом по голове, после чего Протасов В.Б. продолжил совместно с Гринкевич Е.А., ФИО8, ФИО3 и ФИО10 распивать спиртные напитки. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, Протасов В.Б. услышав, что ФИО9 продолжает подавать признаки жизни, и, осознавая, что его преступный умысел, направленный на убийство последнего не доведен до конца, вернулся в секцию, где находился лежащий на полу ФИО9 В этот момент Гринкевич Е.А., которая резала на столе ножом хлеб, с целью проверки состояния здоровья ФИО9, также проследовала в секцию подвала, где находились Протасов В.Б. и ФИО9, при этом забыв оставить нож на столе. Находясь в указанной секции подвала, расположенного в помещении жилого <адрес> Протасов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате этих действий общественно опасных последствий и желая этого, взяв из рук Гринкевич Е.А. неустановленный в ходе следствия нож, и действуя умышленно, нанес лежащему на животе ФИО9 не менее трех ударов в область шеи, и не менее восемнадцати ударов в теменно-затылочную область головы, после чего Протасов В.Б., перевернул ФИО9, на спину и нанес ему не менее семи ударов ножом в область лица, правой кисти, грудной клетки и в шею, и убил его. Своими преступными действиями, направленными на умышленное причинение смерти ФИО9, Протасов В.Б. причинил ему телесные повреждения в виде - проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левого сосудисто-нервного пучка, на левой боковой поверхности шеи (рана №), которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» раздела 6.2.3 (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - множественных колото-резаных ран головы, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, располагающиеся: в области правого лобного бугра (рана №); на правой ушной раковине (рана №,9); на правой боковой поверхности шеи (рана №); на задней поверхности шеи в верхней трети (рана №); в правой теменно-затылочной области (раны №), в области расположения правого затылочного бугра (раны №), на задней поверхности шеи в средней трети (раны №,33); на верхней поверхности грудной клетки слева (рана №), на уровне анатомической табакерки правой кисти (рана №), которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят и согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 отнесено к критериям временного нарушения функции органов и систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» раздела 8.1 (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью; - множественных ушибленных ран головы, располагающиеся в теменной области справа (раны №), в теменной области слева (раны №), которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 отнесено к критериям временного нарушения функции органов и систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда здоровью человека» раздела 8.1 (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила в результате острой кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупного магистрального сосуда, а именно левой общей сонной артерии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час., после совершения убийства ФИО9, Протасов В.Б., Гринкевич Е.А., ФИО7, ФИО8 и ФИО3, находясь в одной из секций подвального помещения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, продолжили совместное распитие спиртного. В ходе совместного распития спиртного между Гринкевич Е.А. с одной стороны и ФИО3 с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных обвинением Гринкевич Е.А. в смерти ФИО9, произошла ссора, в ходе которой у Протасова В.Б. в, связи с возникшим конфликтом между Гринкевич Е.А. и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО3, Протасов В.Б., находясь в подвальном помещении жилого <адрес>, в период времени с <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ, взяв в руки металлический лом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, и желая этого, умышленно нанес последнему не менее восьми ударов указанным ломом в область шеи и спины, а также имеющимся при себе ножом 2 удара в затылочную область головы ФИО3, не имея при этом умысла на причинение смерти потерпевшему. Своими преступными действиями, направленными на причинение вреда здоровью ФИО11, Протасов В.Б. причинил ему телесные повреждения в виде: - оскольчатого перелома концевой части остистого отростка 2 шейного позвонка с красно-коричневым пропитыванием мягких тканей в окружности перелома остистого отростка и тканей твердой мозговой оболочки в области 1-3 шейных позвонков, переломов 9, 10 ребер слева по околопозвоночной (локальные) и лопаточной (конструкционные) линиям с красно-коричневым пропитыванием мягких тканей в их проекции, которые как в совокупности, так и каждый отдельно, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) вышеуказанные переломы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; - резаной раны в затылочной области головы справа на границе роста волос, с красно-коричневым пропитыванием мягких тканей в её проекции, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР № 194 н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Гринкевич Елена Александровна совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Протасов В.Б., Гринкевич Е.А., ФИО7, ФИО8, ФИО12 и ФИО13, находились в подвальном помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего у Гринкевич Е.А., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, вызванных не соблюдением личной гигиены ФИО13 возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО13, Гринкевич Е.А., находясь в подвальном помещении жилого <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13 и желая этого, взяв в руки нож, подошла к лежащей на спине ФИО13 и умышленно нанесла ей один колото-резаный удар ножом в область шеи слева и убила ее. Своими действиями, направленными на умышленное причинение смерти ФИО13, Гринкевич Е.А. причинила ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 пункту 6.1.26., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия, в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением наружной сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. В судебном заседании подсудимый Протасов В.Б. в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ виновным себя не признал, пояснил, что убийство ФИО9 он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, где между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он (Протасов) наносил ФИО9 удары ногами и руками в различные части тела, однако, ударов металлическим ломом и ножом он ФИО9 не наносил, кто убил ФИО9, ему не известно. В отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подсудимый Протасов В.Б., не оспаривая квалификацию своих действий, вину признал частично, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно наносил удары металлическим ломом по телу ФИО3, в связи с чем, последним был получен вреда здоровью средней тяжести, однако, ударов ножом он ФИО3 не наносил. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гринкевич Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО13, не признала, указывая на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась в подвальном помещении жилого <адрес>, однако, ножевых ранений ФИО13 не наносила, кроме того, не видела, чтобы такие ранения ФИО13 наносил кто-либо другой. Вместе с тем, вина подсудимого Протасова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО22, которая суду пояснила, что является сотрудником правового отдела Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, потерпевший ФИО9 ей знаком не был, на учете в Управлении он не состоял, просила назначить наказание на усмотрение суда; - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых с начала ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в подвальном помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., в подвале кроме нее находились Игорь (ФИО25), Слава (Протасов) ФИО26 по кличке «ФИО27), ФИО28 и ФИО29), который в этот момент спал в другой комнате. Все присутствующие в комнате распивали спиртное, она (ФИО30) сидела у стены на кровати расположенной прямо от входа в комнату, ФИО31) и «ФИО32) сидели на полу напротив нее, Протасов с ФИО3 сидели на диване расположенном слева от входа в комнату. Примерно через 15 мин., после того как они начали пить к ним в комнату вошел ФИО9, который стал оскорблять Гринкевич нецензурной бранью, так как ревновал ее к ФИО33. ФИО9 стоял во входном проеме в комнату, в этот момент к нему подошел Протасов, который стал руками выталкивать ФИО9 из комнаты, при этом он сказал ФИО9, что тот ему надоел. В этот момент «ФИО34» говорил Протасову: «Правильно, правильно за мать можно и убить». Протасов называл Гринкевич матерью, поэтому она (ФИО35) поняла, что «ФИО36» имеет ввиду Гринкевич. После того как Протасов толкнул ФИО9 руками, тот запнулся о порог расположенный во входном проеме в их комнату и упал на пол в комнату расположенную справа от входа в комнату где они пили. В этот момент Протасов взял в руки металлический лом, который стоял возле входа в комнате, где они находились и вышел из комнаты, при этом он сказал «Пришибу». Она (ФИО37) не видела, что происходило в той комнате, где был Протасов и ФИО9, но слышала звуки ударов, удары были глухими, по характеру звуков она поняла, что удары наносятся ломом по телу. Ударов было много не менее семи, в момент нанесения ударов ФИО9 кричал и говорил «Малой, не надо». В этот момент ФИО3 сказал, что сейчас засунет ФИО9 бутылку в задний проход, после этого он взял с пола возле дивана стеклянную бутылку, темно-коричневого цвета, емкостью 0,5 литра и пошел в комнату, где находился Протасов и ФИО9, когда они там находились, ФИО38 уже не кричал. Примерно через минуту Протасов и ФИО3 вернулись в их комнату, выпили спирт. В этот момент ФИО9 начал хрипеть, это продолжалось около минуты. Протасов не выдержал, встал и сказал: «Я его сейчас прикончу, надоел уже», после чего Протасов вышел из комнаты и направился в комнату, где лежал ФИО9, в этот момент Гринкевич хотела порезать хлеб, в правой руке у нее был нож, длинной около 15 см., с черной пластмассовой рукояткой, с этим ножом она вышла вслед за Протасовым, примерно через минуту хрип ФИО9 прекратился, затем она (ФИО39) услышала шелест целлофановых пакетов, ни Слава ни Алена ничего в этот момент не говорили. Примерно через 3-4 минуты они вернулись обратно в комнату. Слава сказал им: «Все утихомирился» (т.т.2 л.д.63-68); - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ. он находился в помещении подвала <адрес>, вместе с Лешей «Малым» как впоследствии он узнал, его зовут Протасов Слава, Аленой, как позже он узнал ее зовут Гринкевич Елена, ФИО40 по кличке «ФИО41», как позже он узнал ее зовут ФИО7 ФИО42 ФИО9 ФИО43 и ФИО3 ФИО44 В ходе совместного распития спиртного, Гринкевич стала предъявлять претензии ФИО9 по поводу их совместной жизни. В этот момент к ФИО9 подошел Протасов, который начал руками выталкивать ФИО9 из помещения, где они находились, от его толчков ФИО9 находившийся в тот момент возле выхода из помещения упал в соседнее помещение подвала, расположенное справа от входа в помещение, где они распивали спирт. В этот момент Протасов взял в руки металлический лом и вошел в помещение, где лежал ФИО9, что там происходило он (ФИО45) не видел, однако слышал несколько глухих ударов, похожих на удары ломом по телу. В этот момент в помещение, где находились Протасов и ФИО9, вошел ФИО3, там они находились несколько минут, после чего Протасов вместе с ФИО3 вернулись обратно и продолжили вместе с ними распивать спиртное. Через несколько минут из помещения, где находился ФИО9 они услышали хрип. Протасов сказал, что ФИО9 ему надоел и пошел в помещение, где находился последний. В этот момент Гринкевич, которая сидела за столом и резала ножом с темной пластмассовой рукояткой хлеб, ничего не говоря присутствующим, вышла вслед за Протасовым в помещение где находился ФИО9 и через 1-2 минуты после этого, хрип ФИО9 прекратился, при этом Гринкевич и Протасов ничего друг другу не говорили. Примерно через 5 минут, они вышли из помещения где находился ФИО9, в правой руке у Протасова был нож с темной пластмассовой рукояткой, с которым Гринкевич выходила от них. У Гринкевич в руках никаких предметов не было; - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых примерно с ДД.ММ.ГГГГ она бродяжничала, проживая в различных подвалах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пошла к дому № по <адрес>, по дороге она встретила своего знакомого, который пошел за водой, а она осталась ждать его возле гаражей. В этот момент она услышала свист и пошла на звук, на расстоянии около 100 м. увидела ФИО8 по кличке «ФИО46», ФИО7 по прозвищу «ФИО47», Алена (Гринкевич) и ранее не знакомого мужчину по имени Вячеслав. Гринкевич сказала, что они убили двух мужчин, а именно, ФИО48. В ходе разговора Гринкевич и Протасов смеялись. Кроме того, Протасов сказал, что бил ФИО49 ломиком, кроме того, указал, что именно он зарезал, кого именно не уточнил. Со слов Протасова она также узнала, что сначала между Гринкевич и ФИО9 произошел конфликт, Андрей ударил Алену, а Протасов заступился и убил ФИО9 (т.2 л.д.118-121); - показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО15 пошли в подвал <адрес>, где в это время находились ФИО8 по кличке «ФИО50», ФИО7 по кличке «ФИО51», Гринкевич и Протасов, при этом, Протасов сказал ему (ФИО52), что он и Гринкевич убили ФИО9 и ФИО3, которые проживали с ними в данном подвале. Кроме того, Протасов сказал, что начал заступаться за Гринкевич и убил их обоих, об обстоятельствах убийства Протасов ему ничего не рассказал. После этого он и ФИО15 выпили с присутствующими в подвале спирт и решили уйти. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «а» он (ФИО53) встретил Наталью по кличке «ФИО54», которая отвела его на <адрес>, в подвал <адрес>. Примерно через полтора часа, в подвал вошли Протасов и Гринкевич, которые предложили ему уехать из города в деревню, при этом в ходе разговора они сказали ему о том, что Андрея убивали «ФИО55», Гринкевич и Протасов. ФИО8 вместе с Протасовым наносили ФИО9 удары руками и ногами по телу, после этого Протасов перерезал ему горло ножом (т.2 л.д.122-126); - показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 пришли в подвал <адрес>, где в это время находились Протасов, ФИО8 по кличке «ФИО56», Гринкевич и ФИО7, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Протасов находился в возбужденном состоянии, поясняя ему и ФИО14, что они «сделали» двух трупов, с кем именно Протасов убил двух человек, он не сказал. После этого Протасов рассказал, что между ФИО9 и Гринкевич произошел конфликт, а он заступился за Гринкевич и убил Андрея, перерезав ему горло. В этот момент ФИО8, который лежал на полу в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ФИО3 так же убили, но кто именно и как, не пояснил (т.2 л.д.130-138); - показаниями Гринкевич Е.А., которая будучи допрошенной в присутствии защитника в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Протасовым, ФИО8, ФИО10, ФИО3 и ФИО9, находилась в подвале <адрес>, где употребляла спиртное, в ходе чего на фоне личных неприязненных отношений между Протасовым и ФИО9 произошла ссора, после чего Протасов подошел к ФИО9 и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу. После этого Протасов руками вытолкнул ФИО9 из комнаты, где последний упал, затем Протасов взял в руки металлический лом и прошел с ним в комнату, где находился ФИО9, после чего она (Гринкевич) услышала глухие удары, судя по звукам Протасов наносил удары ломом, при этом ФИО9 кричал с просьбой прекратить его избивать. После этого Протасов вернулся к ним, а из комнаты, где находился ФИО9, послышался хрип, на что Протасов сказал, что ФИО9 ему надоел и направился в секцию, где лежал ФИО9. Она (Гринкевич) в этот момент резала хлеб ножом и решила посмотреть, что случилось с ФИО9. Когда она вошла в комнату, на полу увидела лежащего на животе лицом вниз ФИО9, Протасов ни говоря ей ни слова, выхватил у нее из руки нож, после чего, подойдя к ФИО9, нанес ему не менее 10-15 ударов ножом в область шеи и головы, после чего перевернул ФИО9 и нанес указанным ножом не менее 5-7 ударов, в область груди, шеи и как ей показалось головы, после чего ФИО9 перестал подавать признаки жизни (л.д.35-44); - показаниями Протасова В.Б., который будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Протасов) взял в руки нож у Гринкевич и нанес им три удара в шею ФИО57; будучи допрошенным по обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ, Протасов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сотрудничества ФИО9 с милицией решил убить последнего, для чего подошел к лежащему на полу лицом вниз на животе ФИО9, в этот момент к нему подошла Гринкевич, у которой в правой руке был нож, которым она до этого резала хлеб, он (Протасов) ничего не говоря Гринкевич, взял у нее из руки нож, затем подошел к ФИО9 и нанес ему не менее 12-14 ударов ножом в область шеи и головы, возможно ударов было меньше или больше, затем руками перевернул ФИО9 на спину и нанес ему не менее 6 ударов в область грудной клетки и шеи, после чего перестал наносить удары, так как подумал, что ФИО9 умер; при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Протасов полностью подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вину по факту убийства ФИО9 он признает в полном объеме; будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвале <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО9, ФИО3, ФИО8, Гринкевич, ФИО10, в ходе чего между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он (Протасов) нанес ФИО9 несколько ударов руками и ногами, а так же несколько ударов металлическим ломом, после чего, у него возник умысел на убийство ФИО9, так как последний сотрудничал с милицией, с этой целью он (Протасов) вошел в секцию подвала, где на полу лежал ФИО9. В этот момент в секцию вошла Гринкевич, у которой в правой руке он увидел нож, после чего, ничего ей не сказав, взял из рук Гринкевич нож, подошел к ФИО9 и нанес ему около 10 ударов ножом в область шеи и головы, после этого перевернул ФИО9 на спину и нанес ему несколько ударов ножом в область груди и шеи, после чего перестал наносить удары ножом, так как понял, что ФИО9 умер (т.3 л.д.79-82; 91-100; 128-131, 145-150). Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, вина Протасова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается также материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 10 мин., в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в подвале <адрес> трупный запах (т.1 л.д.143); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, в подвальном помещении <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины №, в последствие опознанного как ФИО9 На голове трупа не менее шести линейных ран, часть из них в затылочной области, на левой боковой поверхности шеи линейная рана. В левой теменной области и лобно-мышечной имеется по одной ране (т.1 л.д.145-172); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, в подвальном помещении <адрес>, в комнате № с поверхности рамы изъяты два следа руки на дактопленку, с проема бетонного окна изъяты микроволокна, с металлической решетки холодильника изъяты микроволокна, с флакона из под духов изъят след руки. В комнате № со стола изъят нож длинной 30 см. с рукояткой синего цвета. В комнате № с тумбочки из пепельницы изъято 11 окурков. В комнате № на тумбочке обнаружена пепельница, из которой изъято 11 окурков, с трубы изъята металлическая расческа (т.1 л.д.173-187). - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из комнаты № подвала <адрес> изъята металлическая сковорода со следами деформации, из комнаты № изъяты металлический лом со следами вещества бурого цвета, две стеклянных бутылки емкостью 0,5 л. (т.1 л.д.188-194); - протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривается участок местности, расположенный вдоль западной стены забора детского сада № по адресу: <адрес>. На данный участок местности указал свидетель ФИО8, как на место, где Протасов В.Б. спрятал нож, которым последний совершил убийство в подвале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На осматриваемом участке местности имеется озеленение в виде деревьев и кустарников, а также расположены погреба в большом количестве. В ходе осмотра предметов, нож не обнаружен (т.1 л.д.218-223); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрен гаражно-погребной массив, расположенный по <адрес> с участием подозреваемого Протасова В.Б. В ходе осмотра подозреваемый Протасов В.Б. рукой указал на синий металлический гараж, пояснив, что выбросил нож в направлении данного гаража. При осмотре, указанный нож не обнаружен (т.1 л.д.224-230); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены срез (фрагмент) материала с пола с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, изъятый с дивана, окурки с пепельницы, из под банки «Нескафе», образец волос с теменной и затылочной части изъятые с головы трупа неустановленного мужчины №, отвертка с веществом бурого цвета, кофта светлого цвета, шорты с веществом бурого цвета, штаны темно-синего цвета, футболка светлого цвета с веществом бурого цвета, изъятые с трупа неустановленного мужчины №, простынь с веществом бурого цвета, штаны черного цвета, штаны серого цвета, куртка красного цвета, куртка бурого цвета, кожаный жилет. Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д.126-138, 142-143); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены расческа, волосы с расчески, нож, 2 светлые дактилопленки со следами рук с рамы окна, 1 светлая дактилопленка со следом руки с флакона духов; 1 светлая дактилопленка с микроволокнами с проема окна, 1 светлая дактилопленка со следом руки с журнала на трубе, 11 окурков из пепельницы на тумбе у кровати, 11 окурков из пепельницы, документы на имя ФИО16 Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.118-125); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены металлический лом, сковорода, бутылка из-под пива №, бутылка из-под пива №. Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.100-117); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа ФИО9 согласно которого, смерть наступила в результате острой кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупного магистрального сосуда, а именно левой общей сонной артерии. При экспертизе обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левого сосудисто-нервного пучка: рана №, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.2.3. (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) проникающее колото-резаное ранение шеи квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; множественных колото-резаных ран головы, шеи, грудной клетки, правой верхней конечности, располагающиеся: в области правого лобного бугра рана №; на правой ушной раковине раны №, 9; на правой боковой поверхности шеи рана №, на задней поверхности шеи в верхней трети рана №; в правой теменно-затылочной области раны №; в области расположения правого затылочного бугра раны №; на задней поверхности шеи в средней трети раны №; на верхней поверхности грудной клетки слева рана №; на уровне автоматической табакерки правой кисти рана №. Данные повреждения являются прижизненными, возникли от 27-и воздействий колюще-режущего орудия (оружия, предмета) имеющего острое лезвие и обух, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздела 8.1 (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью; множественных ушибленных ран головы, располагающиеся: в теменной области справа раны №, в теменной области слева раны №, 7. Данные повреждения являются прижизненными, возникли от 6-и воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющих хорошо выраженное удлиненное ребро или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздела 8.1 (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.5 л.д.36-52); - заключением сравнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, при экспертизе трупа ФИО9 обнаружена группа повреждений на задней поверхности правой теменно-затылочной области в виде 16 колото-резаных ран, расположенных параллельно друг другу и сливающихся между собой, косо-вертикальных, с аналогичными свойствами, глубиной раневых каналов до апоневроза. При экспертизе трупа ФИО13 обнаружена группа повреждений на боковой поверхности шеи слева в виде 6 колото-резаных ран, расположенных параллельно друг другу, ориентированных горизонтально, с аналогичными свойствами, глубиной раневых каналов от 0,5 см до 5 см. у данных групп повреждений выявлены следующие общие признаки: множественность; аналогичность морфологических особенностей ран в каждой группе; близкое, практически параллельное расположение ран друг к другу; однотипный предмет (орудие) нанесения (т.5 л.д.90-118); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в виду того, что препараты кожи были - заключением дактилоскопической судебной экспертизы №(09) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, на трех дактилопленках, поступивших на - заключением дактилоскопической судебной экспертизы №(09) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, отпечатки пальцев рук трупов - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на фрагменте палаца, фрагменте ткани с дивана найдена кровь человека с мужским генетическим полом, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО9 Потерпевшему ФИО3, подозреваемым Протасову В.Б., Гринкевич Е.А. найденная кровь принадлежать не может (т.6 л.д.85-93); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на ломе найдена кровь человека, в одном пятне с примесью пота. При определении групповой принадлежности изолированных пятен крови выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение найденной крови от потерпевшего ФИО3 Однако, нельзя исключать возможность примеси крови потерпевшего ФИО9, в крови которого выявлен антиген Н и подозреваемой Гринкевич Е.А., при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови от подозреваемого Протасова В.Б. исключается. При определении групповой принадлежности смешанного пятна на ломе - кровь+пот, выявлены антигены В и Н., что не исключает их происхождения как за счет найденной крови. Так и за счет обнаруженного в пятне пота. Таким образом, происхождение, как крови, так и пота не исключается от потерпевшего ФИО3 Однако, нельзя исключать возможность примеси крови потерпевшего ФИО9, в крови которого выявлен антиген Н и подозреваемой Гринкевич Е.А., при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Пот же в этом пятне мог произойти от любого из указанных выше лиц, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых. Происхождение крови и пота от подозреваемого Протасова В.Б. исключается. На ноже, отвертке, сковороде, ломе получена слабоположительная реакция на аминокислоты, что позволяет расценить данный результат как присутствие чрезвычайно малого количества пота. Все следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности обнаруженного пота получены следующие результаты: лишь в одном участке на ломе в следах пота получена слабовыраженная реакция с антигенами А и Н, что не позволяет исключить происхождение пота на этом участке лома от подозреваемого Протасова В.Б., примесь пота подозреваемой Гринкевич Е.А., потерпевшего ФИО9 также не исключается. Потерпевшему ФИО3 пот в этом пятне принадлежать не может. В остальных следах пота на ноже, отвертке, сковороде и ломе групповую принадлежность определить не представилось возможным из-за не выявления антигенов А, В и Н (т.5 л.д.195-206); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при определении групповой принадлежности следов слюны на 40 окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> получены следующие результаты: в следах слюны на окурках сигарет, обозначенных объектами № выявлены антигены А и Н. Следовательно, если эти сигареты курил один человек, то не исключается происхождение этой слюны от подозреваемого Протасова В.Б. В случае, если эти сигареты курили несколько лиц, то возможно смешение слюны лиц, которым свойственны выявленные антигены, но при обязательном наличии слюны группы А., таким образом, не исключается примесь слюны как потерпевшего ФИО9, так же подозреваемой Гринкевич Е.А., как от каждого в отдельности, так и вместе взятых. Потерпевшему ФИО3 эта слюна принадлежать не может; в следах слюны на окурке, обозначенном как объект №, выявлены антиген В и Н. Следовательно, если эту сигарету курил один человек, то не исключается происхождение этой слюны от потерпевшего ФИО3 В случае если эти сигареты курили несколько лиц, то нельзя исключить возможность примеси слюны как потерпевшего ФИО9, так же подозреваемой Гринкевич Е.А., как от каждого по отдельности, так и вместе взятых. Подозреваемому Протасову В.Б. слюна на этом окурке принадлежать не может; в следах слюны на окурках, обозначенных как объекты №№ №, выявлен лишь антиген Н. Следовательно, слюна на этих окурках могла произойти как от потерпевшего ФИО9, так же подозреваемой Гринкевич Е.А., как от каждого по отдельности, так и вместе взятых. Происхождение этой слюны от потерпевшего ФИО3, подозреваемого Протасова В.Б. исключается (т.6 л.д.1-8); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель в ходе проведения данного следственного действия подтвердила данные ранее показания, продемонстрировала на месте механизм нанесения ударов Протасовым В.Б. ФИО9 (т.2 л.д.69-83); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемой Гринкевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес>, Протасов В.Б., в присутствии его, ФИО15, ФИО8, Гринкевич и ФИО10, рассказал как убил ФИО9 (т.4. л.д.19-26); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Протасовым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель пояснил об обстоятельствах конфликта между Протасовым и ФИО9, а так же обстоятельства убийства последнего Протасовым (т. 3.л.д. 167-175); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Протасовым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> Протасов рассказал, что зарезал ФИО9 (т.3 л.д.181-185); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Гринкевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя в присутствии защитника подтвердила данные ранее показания от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировала на месте механизм нанесения ударов Протасовым ФИО9, лежавшему на животе, показав, что Протасов нанес ФИО9 не менее семи ударов ножом в область шеи и спины, после чего Протасов перевернул ФИО9 на спину и нанес множественные удары ножом в область шеи и грудной клетки, при этом продемонстрировала механизм нанесения Протасовым ударов ножом ФИО9 (т.4 л.д.45-56); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Протасова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний в присутствии защитника продемонстрировал на месте механизм нанесения ударов ножом в шею ФИО9 (т.2 л.д. 224-250). Вина подсудимого Протасова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, кроме частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду пояснила, что является матерью ФИО3, от родственников его жены она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее сын, не имеющий определенного места жительства, был убит; - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвале дома по <адрес> после убийства ФИО9, ФИО3 начал оскорблять Гринкевич нецензурной бранью, пояснив при этом, что убийство произошло из-за нее. В ходе ссоры между ФИО3 и Гринкевич, к ФИО3 подошел Протасов, который держал двумя руками лом и нанес ФИО3 не менее восьми ударов ломом в область спины и шеи. После этого ФИО3 сполз с дивана и перестал двигаться. После этого, в подвал пришли ФИО14 и ФИО15, которые спросили, что произошло, на что Протасов сказал, что он убил ФИО58. (т.2 л.д.63-68); - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ. в подвале <адрес>, после убийства ФИО9, ФИО3 начал оскорблять Гринкевич и говорить, что ФИО9 убили из-за нее, после этого Протасов взял в руки металлический лом, подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов металлическим ломом по шее и спине, ударов было не менее 4-5. От ударов ФИО3 упал, а Протасов взял нож, подошел к лежащему ФИО3 и один или два раза резанул его по шее сзади в область затылка. Через некоторое время в подвал вошли ФИО14 и ФИО15 (т.2 л.д.108-117); - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых примерно с ДД.ММ.ГГГГ она бродяжничала, проживая в различных подвалах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пошла к дому № по <адрес>, по дороге она встретила своего знакомого, который пошел за водой, а она осталась ждать его возле гаражей. В этот момент она услышала свист и пошла на звук, на расстоянии около 100 м. увидела ФИО8 по кличке «ФИО59», ФИО7 по прозвищу «ФИО60», Алена (Гринкевич) и ранее не знакомого мужчину по имени Вячеслав. Гринкевич сказала, что они убили двух мужчин, а именно, ФИО61. В ходе разговора Гринкевич и Протасов смеялись. Кроме того, Протасов сказал, что бил ФИО62 ломиком, кроме того, указал, что именно он зарезал, кого именно не уточнил. Со слов Протасова она также узнала, что сначала между Гринкевич и ФИО9 произошел конфликт, Андрей ударил Алену, а Протасов заступился и убил ФИО9 (т.2 л.д.118-121); - показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО15 пошли в подвал <адрес>, где в это время находились ФИО8 по кличке «ФИО63», ФИО7 по кличке «ФИО64», Гринкевич Е.А. и Протасов В.Б., при этом, Протасов сказал ему (ФИО65), что он и Гринкевич убили ФИО9 и ФИО3, которые проживали с ними в данном подвале. Кроме того, Протасов сказал, что начал заступаться за Гринкевич и убил их обоих, об обстоятельствах убийства Протасов ему ничего не рассказал. После этого он и ФИО15 выпили с присутствующими в подвале спирт и решили уйти. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «а» он (ФИО66) встретил Наталью по кличке «ФИО67», которая отвела его на <адрес>, в подвал <адрес>. Примерно через полтора часа, в подвал вошли Протасов и Гринкевич, которые предложили ему уехать из города в деревню, при этом в ходе разговора они сказали ему о том, что Андрея убивали «ФИО68», Гринкевич и Протасов. ФИО8 вместе с Протасовым наносили ФИО9 удары руками и ногами по телу, после этого Протасов перерезал ему горло ножом (т.2 л.д.122-126); - показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 пришли в подвал <адрес>, где в это время находились Протасов, ФИО8 по кличке «ФИО69», Гринкевич и ФИО7, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Протасов находился в возбужденном состоянии, поясняя ему и ФИО14, что они «сделали» двух трупов, с кем именно Протасов убил двух человек, он не сказал. После этого Протасов рассказал, что между ФИО9 и Гринкевич произошел конфликт, а он заступился за Гринкевич и убил ФИО70, перерезав ему горло. В этот момент ФИО8, который лежал на полу в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ФИО3 так же убили, но кто именно и как, не пояснил (т.2 л.д.130-138); - показаниями Гринкевич Е.А., которая будучи допрошенной в присутствии защитника в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО9, между Протасовым и ФИО3 произошла ссора, в связи с тем, что Протасов вышел из комнаты в коридор подвала, вернулся оттуда с ломом в руках, после чего нанес несколько ударов ФИО3 ломом в область шеи и спины, после чего Протасов подошел к ФИО3 и нанес лежащему на животе ФИО3 1 или 2 удара ножом в затылочную область головы; будучи допрошенной по обстоятельства дела в качестве обвиняемой, Гринкевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения аналогичные тем, которые ею были даны ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.64-67, 72-80); - показаниями Протасова В.Б., который будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что после убийства ФИО9, он (Протасов) вместе с присутствующими в подвале вновь стал распивать спиртное. В ходе ссоры между ФИО3 и Гринкевич, он (Протасов) решил заступиться за Гринкевич, после чего взял в руки лом, которым до этого бил ФИО9, затем подошел к ФИО3 и нанес ему ломом около 8 ударов в область шеи (т.3 л.д.145-150). Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, вина Протасова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается также материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около в 16 час. 10 мин., в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в подвале <адрес> трупный запах (т.1 л.д.143); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, в подвальном помещении <адрес>, обнаружен труп неустановленного мужчины №, в последствие опознанного как ФИО3 На теменной области трупа слева обнаружено поверхностное линейное повреждение длинной до 1 см, других повреждений и паталогической подвижности скелета не обнаружено (т.1 л.д. 145-172); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, в подвальном помещении <адрес>, в комнате № с поверхности рамы изьяты два следа руки на дактопленку, с проема бетонного окна изъяты микроволокна, с металлической решетки холодильника изъяты микроволокна, с флакона из под духов изъят след руки. В комнате № со стола изъят нож длинной 30 см. с рукояткой синего цвета. В комнате № с тумбочки из пепельницы изъято 11 окурков. В комнате № на тумбочке обнаружена пепельница, из которой изъято 11 окурков, с трубы изъята металлическая расческа (т.1 л.д.173-187); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из комнаты № подвала <адрес> изъята металлическая сковорода со следами деформации, из комнаты № изъяты металлический лом со следами вещества бурого цвета, две стеклянных бутылки емкостью 0,5 л. (т.1 л.д.188-194); - протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривается участок местности расположенный вдоль западной стены забора детского сада № по адресу: <адрес>. На данный участок местности указал свидетель ФИО8, как на место где, Протасов В.Б. спрятал нож, которым последний совершил убийство в подвале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На осматриваемом участке местности имеется озеленение в виде деревьев и кустарников, а также расположены погреба в большом количестве. В ходе осмотра предметов, нож не обнаружен (т.1 л.д.218-223); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрен гаражно-погребной массив, расположенный по <адрес> с участием подозреваемого Протасова В.Б. В ходе осмотра подозреваемый Протасов рукой указал на синий металлический гараж, пояснив, что выбросил нож в направлении данного гаража. При осмотре указанный нож не обнаружен (т. 1 л.д.224-230); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены срез (фрагмент) материала с пола с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, изъятый с дивана, окурки с пепельницы, из под банки «Нескафе», подногтевое содержимое с правой и левой рук трупа №, образец волос с теменной, затылочной, лобной с левого и правого виска изъятые с головы трупа неустановленного мужчины №, отвертка с веществом бурого цвета, джинсы черного цвета с трупа неустановленного мужчины №. Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.126-143); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены расческа, волосы с расчески, нож, 2 светлые дактилопленки со следами рук с рамы окна, 1 светлая дактилопленка со следом руки с флакона духов; 1 светлая дактилопленка с микроволокнами с проема окна, 1 светлая дактилопленка со следом руки с журнала на трубе, 11 окурков из пепельницы на тумбе у кровати, 11 окурков из пепельницы, документы на имя ФИО16 Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.118-125); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены металлический лом, сковорода, бутылка из-под пива №, бутылка из-под пива №. Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.100-117); - протоколом опознания трупа № обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес>, опознанного как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 1-4); - заключением дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на трупе ФИО3 обнаружены повреждение в теменной области слева кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, резаная рана затылочной области справа, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое отдельно, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.200 года) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Оскольчатый перелом концевой части остистого отростка 2 шейного позвонка, переломы 9, 10 ребер слева, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждый отдельно, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) выше указанные переломы квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (т.5 л.д. 1-29); - заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на ломе найдена кровь человека, в одном пятне и с примесью пота. При определении групповой принадлежности изолированных пятен крови выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение найденной крови от потерпевшего ФИО3 Однако, нельзя исключать возможность примеси крови потерпевшего ФИО9, в крови которого выявлен антиген Н и подозреваемой Гринкевич Е.А., при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови от подозреваемого Протасова В.Б. исключается. При определении групповой принадлежности смешанного пятна на ломе - кровь+пот, выявлены антигены В и Н, что не исключает их происхождения как за счет найденной крови, так и за счет обнаруженного в пятне пота. Таким образом, происхождение как крови, так и пота не исключается от потерпевшего ФИО3 Однако, нельзя исключать возможность примеси крови потерпевшего ФИО9, в крови которого выявлен антиген Н и подозреваемой Гринкевич Е.А., при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Пот же в этом пятне мог произойти от любого из указанных выше лиц, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых. Происхождение крови и пота от подозреваемого Протасова В.Б. исключается. На ноже, отвертке, сковороде, ломе получена слабоположительная реакция на аминокислоты, что позволяет расценить данный результат. Как присутствие чрезвычайно малого количества пота. Все следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности обнаруженного пота получены следующие результаты: лишь в одном участке на ломе в следах пота получена слабовыраженная реакция с антигенами А и Н, что не позволяет исключить происхождение пота на этом участке лома от подозреваемого Протасова В.Б., примесь пота подозреваемой Гринкевич Е.А., потерпевшего ФИО9 также не исключается. Потерпевшему ФИО3 пот в этом пятне принадлежать не может. В остальных следах пота на ноже, отвертке, сковороде и ломе групповую принадлежность определить не представилось возможным из-за не выявления антигенов А, В и Н. (т.5 л.д.195-206); - заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при определении групповой принадлежности следов слюны на 40 окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> получены следующие результаты: в следах слюны на окурках сигарет, обозначенных объектами №№ 1-11,13,15,21,22,24-34,36 выявлены антигены А и Н. Следовательно, если эти сигареты курил один человек, то не исключается происхождение этой слюны от подозреваемого Протасова В.Б. В случае, если эти сигареты курили несколько лиц, то возможно смешение слюны лиц, которым свойственны выявленные антигены, но при обязательном наличии слюны группы А. таким образом, не исключается примесь слюны как потерпевшего ФИО9, так же подозреваемой Гринкевич Е.А., как от каждого в отдельности, так и вместе взятых. Потерпевшему ФИО3 эта слюна принадлежать не может. В следах слюны на окурке, обозначенном как объект №, выявлены антиген В и Н. Следовательно, если эту сигарету курил один человек, то не исключается происхождение этой слюны от потерпевшего ФИО3 В случае если эти сигареты курили несколько лиц, то нельзя исключить возможность примеси слюны как потерпевшего ФИО9, так же подозреваемой Гринкевич Е.А., как от каждого по отдельности, так и вместе взятых. Подозреваемому Протасову В.Б. слюна на этом окурке принадлежать не может. В следах слюны на окурках, обозначенных как объекты №№ <данные изъяты>, выявлен лишь антиген Н. Следовательно, слюна на этих окурках могла произойти как от потерпевшего ФИО9, так же подозреваемой Гринкевич Е.А., как от каждого по отдельности, так и вместе взятых. Происхождение этой слюны от потерпевшего ФИО3, подозреваемого Протасова В.Б. исключается. (т. 6 л.д. 1-8); - протоколом проверки показаний на месте свидетелем ФИО10, согласно которого свидетель подтвердила ранее данные показания, кроме того продемонстрировала на месте механизм нанесения ударов ломом со стороны Протасова в область шеи и спины ФИО3 (т.2 л.д. 69-83); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемой Гринкевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес>, Протасов В.Б., в присутствии его, ФИО15, ФИО8, Гринкевич и ФИО10, рассказал, что избил ФИО3 металлическим ломом (т.4. л.д.19-26); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Протасовым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> Протасов рассказал, что после убийства ФИО9 избил ФИО3 (т.3 л.д.181-185). Вина подсудимой Гринкевич Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства ФИО13 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО21, согласно которых ФИО13, которая вела бродяжнический образ жизни, являлась его матерью, о ее убийстве он узнал уже в ходе расследования уголовного дела, просил о назначении минимального наказания; - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых с утра ДД.ММ.ГГГГ она в подвале <адрес> вместе с Протасовым, ФИО13, ФИО8, Гринкевич и ФИО12 распивала спиртное, после его уснула. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков ФИО8 по кличке «ФИО71», который кричал на ФИО13, стоящую перед зеркалом и бреющей себе волосы на голове. «Афган» предъявлял ФИО13 претензии по поводу того, что последняя порвала новые джинсы и напилась. Протасов пошутил над ФИО13 из-за того, что она теперь тоже будет ходить лысой, в ответ на это ФИО13 начала оскорблять его нецензурной бранью, а Протасов стал наносить ей удары руками по голове и туловищу, от которых она упала на землю, а он продолжил наносить ей удары ногами и руками по голове и туловищу, продолжалось это в течение пяти минут. В момент нанесения ударов, ФИО13 продолжала оскорблять Протасова, после чего он (Протасов) ножом, который находился у него в руке, стал наносить удары ФИО13, лежавшей в этот момент на спине. Удары были колющие и режущие, ударов было много в область туловища и шеи, сколько их было она сказать не может, после чего к Протасову подбежала Гринкевич, которая выхватила нож у него из правой руки, после чего взяла его в левую или правую руку, точно сказать не может, и нанесла один режущий удар по горлу ФИО13 (т.2 л.д. 63-68); - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ., примерно через 2-3 дня после убийства ФИО9 и ФИО3 он находился в подвале <адрес>, вместе с ним в подвале находились Протасов, Гринкевич, ФИО7, ФИО13 и ФИО12. В вечернее время между Гринкевич и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого Гринкевич сказала ФИО13 брить голову. В этот момент Протасов сказал ФИО13, что она будет такой же лысой как Гринкевич, в ответ на это ФИО13 оскорбила нецензурной бранью Протасова, который нанес ФИО13 примерно несколько ударов кулаком правой руки по лицу, от ударов она упала на спину, а Протасов нанес ей несколько ударов ногами по туловищу. В этот момент в руке у Протасова он (ФИО72) увидел нож, которым Протасов нанес ФИО13 несколько ударов, после чего прекратил наносить удары ножом и отошел от нее, после этого, ФИО13 была жива, так как она шевелилась, дышала. В этот момент, Гринкевич, не говоря ни слова, подошла к Протасову, выхватила из его руки нож, которым он ранее наносил удары ФИО13, после чего подбежала к ней (ФИО73), наклонилась над ее телом в районе головы и что-то делала, после чего отошла от ФИО13. Какие действия предпринимала Гринкевич, находясь около ФИО13, он не видел, так как Гринкевич находилась к нему спиной (т.2 л.д.108-117); - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых после убийства ФИО9 и ФИО3 она стала проживать в подвале <адрес> вместе с ФИО8 и Гринкевич. ДД.ММ.ГГГГ., около 10 час, в подвал пришел Протасов и ФИО7, все вместе они стали распивать спиртное. Около 20 час. она легла спать в соседней комнате подвала. Ночью, точное время она не помнит, она (ФИО74) проснулась, прошла в комнату где они распивали спирт, там находились ФИО8, Протасов, Гринкевич и ФИО7. В комнате она (ФИО75 в стороне от того места где все распивали спиртное увидела тело ФИО13. Она (ФИО76) спросила о том, что произошло, на что Гринкевич ответила, что ФИО13 не хотела мыться, хотя она несколько раз просила ее об этом, а также Гринкевич наполовину подстригла ФИО13. Протасов сказал, что он зарезал ФИО13, после чего Гринкевич сказала, что ей показалось, что после того, как ФИО13 порезал ножом Протасов, та осталась живой, и она (Гринкевич) перерезала ей горло (т.2 л.д.118-121); - показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «а» он встретил Наталью по кличке «ФИО77», которая отвела его на <адрес>, в подвал <адрес>, куда немного позднее пришли Протасов и Гринкевич, которые предложили ему уехать из города в деревню, при этом в ходе разговора они сказали ему о том, убили женщину по имени ФИО78 в подвале <адрес> спросил у них о том как это произошло, на что Гринкевич рассказала о том, что после убийства ФИО9 и ФИО3 она, Протасов и ФИО7 пошли в подвал <адрес>, где находились ФИО8 вместе со своей сожительницей ФИО12 и ФИО13. В ходе распития спиртного Гринкевич заставила ФИО13 брить голову наголо, из-за того что у той были вши, после чего случился конфликт, в ходе которого Протасов начал избивать ФИО13, после чего Гринкевич подошла к ФИО13 и перерезала ей горло ножом (т.2 л.д. 122-126); - показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту обнаружения двух трупов неустановленных мужчин, с признаками насильственной смерти в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что лица совершившие указанное преступление, могут находится в подвале <адрес>. В тот же день, он прибыл по адресу: <адрес>, после чего, проник в подвальное помещение, где в одной из секций на земле был обнаружен труп женщины, с признаками насильственной смерти; - показаниями Протасова В.Б., который будучи допрошенным в присутствии защитника в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10, ФИО8, Гринкевич, ФИО12 и ФИО13 находились в подвале по <адрес>, где совместно распивали спирт. В этот момент между ним и ФИО13 произошла ссора, в ходе которой ФИО13 оскорбила его нецензурной бранью. Он (Протасов) разозлился на ФИО13 и нанес ей один кулаком правой руки в лицо, а второй удар в грудь, от нанесенных ей ударов ФИО13 упала на землю на спину, после чего он взял нож, которым нанес ФИО13 несколько колющих ударов в область шеи, в этот момент ФИО13 была жива, шевелилась, дышала, после чего отошел от ФИО13, в этот момент к нему подбежала Гринкевич, которая ничего не говоря, выхватила у него нож, после чего подбежала к ФИО13 и нанесла ей один режущий удар по левой стороне шеи, от удара на шее у ФИО13 появился порез длинной несколько сантиметров (т.3 л.д.145-150); - показаниями Гринкевич Е.А., которая будучи допрошенной в присутствии защитника в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвале <адрес>, после избиения Протасова ФИО13 и нанесения им последней ножевых ранений, она (Гринкевич) выхватила из рук Протасова нож и нанесла им один удар в область шеи ФИО13, при этом, при ударе клинок ножа проник в тело ФИО13 на глубину 3-5 см. (т.4 л.д.35-44, 72-80). Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, вина Гринкевич Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается также материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около в 14 час. 33 мин., в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в подвале <адрес> обнаружен труп (т.1 л.д. 195); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, в подвальном помещении <адрес>, обнаружен труп неустановленной женщины, в последствии опознанной как ФИО13 На трупе имеются повреждения в виде раны линейной формы в височной области слева, на левой боковой поверхности шеи в верхней средней линии трети шесть ран линейной формы, рана линейной формы на волосистой части головы слева (т.1 л.д.197-217); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, из комнаты № подвала <адрес> изъят бритвенный станок «Джилет», металлическая банка из-под кофе «Кофе Пеле». Из комнаты № изъята мужская кофта-олимпийка красного цвета. Из комнаты № изъят столовый цельнометаллический нож с узором на рукоятке в виде ромбов. Из комнаты № изъяты: нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и деформированным лезвием и цельнометаллический нож с узором в виде цветов, лезвие от ножа (т.1 л.д.231-238); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены носки черного цвета, трусы красного цвета, бюстгальтер белого цвета, штора белого цвета, джинсы голубого цвета, футболка коричневого цвета, куртка черного цвета, вещество бурого цвета изъятое на расстоянии 1 м. от трупа, 2 пучка волос изъятые в 70 см. от трупа, волосы с головы трупа, спичечный коробок с веществом бурого цвета, образцы волос с левой ладони трупа, образцы волос с земли изъятые, 1 св. дк. пл. с микрочастицами с левой руки трупа, 1 св. дк. пл. с микрочастицами с правой руки трупа, 8 окурков изъятых со стеклянной банки под трубой, нож с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, 2 св. дп. пл. со следами рук обнаруженными на бутылке из-под гигиенического средства, 1 св. дп. пл. со следом руки обнаруженным на банке с окурками под трубой подставка от чайника белого цвета, камень с веществом бурого цвета, тюбик оранжевого цвета, тюбик фиолетового цвета, пояс белого цвета, пачка из под сигарет «Тройка», тюбик черного цвета, тюбик желтого цвета, тюбик красного цвета, джинсы темно-синего цвета. Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.144-154); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены бритвенный станок «Джилет», металлическая банка из под кофе, кофта-олимпийка красного цвета, цельнометаллический нож с узором на рукояти в виде ромбов, нож с деформированным лезвием, цельнометаллический нож с узором на рукояти в виде цветов, лезвие ножа. Указанные предметы (объекты) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.100-117); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО13, 1965 года рождения, наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением наружной сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается морфологическими данными, а также данными судебно-гистологического метода исследования. Обнаруженное при настоящей экспертизе колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункту 6.1.26. (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены ушибленные раны теменной области слева (1), лобно-височной области слева (1), колото-резаные раны шеи слева (5), кровоподтеки лица (3) (т.5 л.д.62-69); - заключением сравнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО9 обнаружена группа повреждений на задней поверхности правой теменно-затылочной области в виде 16 колото-резаных ран, расположенных параллельно друг другу и сливающихся между собой, косо-вертикальных, с аналогичными свойствами, глубиной раневых каналов до апоневроза. При экспертизе трупа ФИО13 обнаружена группа повреждений на боковой поверхности шеи слева в виде 6 колото-резаных ран, расположенных параллельно друг другу, ориентированных горизонтально, с аналогичными свойствами, глубиной раневых каналов, у данных групп повреждений выявлены следующие общие признаки: множественность; аналогичность морфологических особенностей ран в каждой группе; близкое, практически параллельное расположение ран друг к другу; однотипный предмет (орудие) нанесения (т.5 л.д.90-118); - заключение геномной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно - заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, на препарате кожи № шесть сквозных колото-резаных ран, каждая из которых с признаками однократного воздействия плоским клинковым орудием (предметом), клинок которого в следообразующей части имеет острое лезвие, обух толщиной около 1 мм с выраженными ребрами, ширину около 15-16 мм. Включений и наложений на стенках ран не обнаружено. На препаратах кожи № две ушибленные раны, одна из которых сквозная, другая глубиной до апоневроза, каждая из них с признаками однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, с наличием ребра. Включений и наложений при исследовании в области ран не обнаружено. Не исключается возможность образования повреждений на препарате кожи № от воздействия клинками ножей №, №, №. возможность образования повреждений на препарате кожи № от воздействия клинками ножей №, №, № исключается. Не исключается возможность образования повреждений на препаратах кожи №, № от ударного воздействия банкой из под кофе. Возможность образования повреждений на препарате кожи № и № от воздействия подставки для электрического чайника исключается (т.5 л.д.129-138); - протоколом предъявления для опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемая Гринкевич опознала нож с черной пластмассовой рукояткой, которым Протасов наносил удары Галине, который она выхватила из рук Протасова и нанесла им удар в область шеи Галины (т.4 л.д.90-93); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы №(09) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, отпечатки пальцев рук трупов неустановленного мужчины и неустановленной женщины, зарегистрированных за № № и 3249, а также отпечатки пальцев рук ФИО9 и ФИО13 пригодны для идентификации личности. Отпечатки пальцев рук трупа неустановленной женщины, обнаруженной в подвале <адрес>, принадлежат ФИО13 (т.6 л.д.202-209); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на пластмассовой подставке для электрочайника, в одном пятне на ноже с деревянной рукояткой, в одном пятне на цельнометаллическом ноже №, найдена кровь с примесью пота. При определении групповой принадлежности смешанных пятен выявлен антиген Н. Кроме того, в трех пятнах на подставке для электрочайника выявлены еще и агглютины альфа и бета. Полученные результаты не исключают происхождение как крови, так и пота, от потерпевшей женщины по имени Галина и подозреваемой Гринкевич, однако, присутствие крови Гринкевич возможно лишь при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Подозреваемому Протасову обнаруженные кровь и пот принадлежать не могут. На ноже с черной рукояткой, в 2-х пятнах на ноже с деревянной рукояткой, цельнометаллическом ноже №, в 2-х пятнах на цельнометаллическом ноже №, ноже с черной рукояткой, изъятом со сковороды, клинке от ножа получена слабовыраженная реакция на аминокислоты, которую можно расценить как присутствие чрезвычайно малого количества пота. На ноже с черной рукояткой, цельнометаллическом ноже №, ноже с черной рукояткой, изъятом со сковороды, клинке от ножа наличие крови не установлено (т.5 л.д.172-184); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на камне, спичечном коробке, банк из-под кофе, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от женщины по имени Галина. Однако, нельзя исключить возможность происхождения этой крови и от подозреваемой Гринкевич при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Потерпевшему ФИО3, подозреваемому Протасову найденная кровь принадлежать не может (т.5 л.д.216-225); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при определении групповой принадлежности следов слюны на 8-ми окурках сигарет, изъятых из стеклянной банки под трубой в подвале по адресу: <адрес> получены следующие результаты: в следах слюны на окурках сигарет, обозначенных объектами №№ 2, 3, 7, 8 выявлены антиген А и Н. Следовательно, если эти сигареты курил один человек, то не исключается происхождение этой слюны от подозреваемого Протасова. В случае, если эти сигареты курили несколько лиц, то возможно смешение слюны лиц, которым свойственны выявленные антигены, но при обязательном наличии слюны группы А. Таким образом, не исключается примесь слюны как потерпевшей женщины по имени Галина, так и подозреваемой Гринкевич, как от каждой по отдельности, так и вместе взятых. В следах слюны на окурке, обозначенном как объект №, выявлены антиген В и Н. Следовательно, если эти сигареты курили несколько лиц, то нельзя исключить возможность примеси слюны потерпевшей женщины по имени Галина, так же подозреваемой Гринкевич, как от каждой по отдельности, так и вместе взятых (т.5 л.д. 235-242); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10, согласно которого свидетель подтвердила данные ранее показания, продемонстрировала на месте механизм нанесения ударов Протасовым, при этом она видела в руках Протасова нож, ФИО13 в этот момент была жива. Затем к Протасову подошла Гринкевич, которая выхватила у него нож и провела данным ножом по горлу ФИО13, перерезая его. В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 продемонстрировала механизм нанесения Гринкевич удара ножом в шею ФИО13 (т.2 л.д.69-83); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Гринкевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гринкевич в присутствии защитника подтвердила данные ранее показания ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировала на месте механизм нанесения ударов Протасовым ФИО13 рукой по лицу и в область грудной клетки, после чего продемонстрировала механизм нанесения ударов Протасовым ФИО13 лежавшей на спине, показав, что Протасов нанес ФИО13 несколько ударов в область шеи и груди, затем она (Гринкевич) подбежала к Протасову, выхватила нож и нанесла ФИО13 один удар в переднюю поверхность шеи слева (т.4 л.д.45-56); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Протасовым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель показал, что в подвале <адрес> Протасов и Гринкевич рассказали, что помимо убийства ФИО79, они совершил убийство женщины по имени Галина в подвале <адрес> (т.3 л.д.181-185); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемой Гринкевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель показал, что в начале октября 2009г. он находился в подвале <адрес>, вместе с ним там находились Протасой, Гринкевич, ФИО7. Протасов рассказал, что после убийства ФИО9 и ФИО3, он (Протасов) вместе с Гринкевич, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 находился в подвале <адрес>, где в ходе возникшего конфликта они зарезали ножом ФИО13, кто именно убил ФИО13 Протасов не пояснил (т.4 л.д.19-26). Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует преступные действия Протасова В.Б. по эпизоду убийства ФИО9 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; преступные действия Протасова В.Б. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; преступные действия Гринкевич Е.А. по факту убийства ФИО13 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об аналогичной квалификации указанных действий подсудимых, настаивала в ходе судебного заседания и государственный обвинитель, давая оценку доказательствам по итогам судебного разбирательства в прениях. Локализация телесных повреждений на трупах ФИО9, ФИО13, ставших причиной смерти потерпевших, точность нанесения удара (шея), сила нанесения удара, орудие преступления – нож, свидетельствуют о направленности умысла Протасова В.Б. на лишение жизни ФИО9, а так же направленности умысла Гринкевич Е.А. на лишение жизни ФИО13 Исходя из обстоятельств дела, проведенных в рамках уголовного дела стационарных судебно-психиатрических экспертиз, в том числе, в отношении подсудимого Протасова В.Б. в «Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. ФИО18», согласно выводов которых, подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимые активно защищаются, понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, суд признает Протасова В.Б. и Гринкевич Е.А. вменяемыми. Версия подсудимых о том, что они не причастны к убийству ФИО9 и ФИО13, кто мог совершить убийства указанных лиц, им не известно, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем конфликта между Протасовым и ФИО9, в ходе которого Протасов, после нанесения потерпевшему ударов руками, вытолкнул его в соседнюю комнату, где нанес ФИО9 не менее семи ударов металлическим ломом, при этом, ФИО9 кричал «Малой не надо». В этот момент, кроме ФИО9 и Протасова в соседней комнате никого не было. После чего Протасов вышел из комнаты и продолжил распивать спиртное, в это время, ФИО9 стал хрипеть, на что, Протасов, со словами «Я его сейчас прикончу, надоел уже», ушел в соседнюю комнату, где в это время находился ФИО9. В этот момент, Гринкевич, у которой в руке находился нож, вошла в соседнюю комнату следом за Протасовым, где примерно через одну минуту хрип ФИО9 прекратился, после чего, Гринкевич и Протасов вернулись, при этом последний сказал присутствующим «Все утихомирился», имея в виду ФИО9. Кроме того, согласно показаний обозначенного свидетеля в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в подвале <адрес>, где после нанесения телесных повреждений ФИО13 со стороны Протасова, Гринкевич, выхватив нож у Протасова нанесла им один удар по шее ФИО13, от которого последняя скончалась. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимых, не назвали таких причин и сами подсудимые, кроме того, показания свидетеля ФИО10 являются последовательными, были проверены в ходе проверки показаний на месте, где свидетель на месте пояснила последовательность и механизм нанесения подсудимыми телесных повреждений потерпевшим, кроме того, указанные показания согласуются, собственно, и с показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а, кроме того, и с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО15, допросы которых произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 56 УПК РФ, все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, а так же заключениями судебно-медицинских экспертиз исследования трупов ФИО9 и ФИО13, очными ставками, проведенными между обозначенными свидетелями и обвиняемыми, а так же протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гринкевич Е.А. опознала нож и пояснила, что именно данный нож она выхватила из рук Протасова и нанесла им удар в область шеи ФИО13. Изменение показаний подсудимыми в ходе судебного следствия о непричастности к убийству ФИО9 и ФИО13, суд расценивает как желание помочь друг другу уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый Протасов давал последовательные показания, изобличая преступную роль Гринкевич в убийстве ФИО13, в свою очередь Гринкевич последовательно указывала на причастность Протасова к убийству ФИО9, данные показания в ходе следствия были даны подсудимыми добровольно в присутствии защитников с разъяснением процессуальных прав, без какого-либо давления и воздействия со стороны оперативных сотрудников. Доводы подсудимых и их защитников о том, что признательные Гринкевич и Протасовым были даны в результате применения в отношении них недозволенных методов ведения расследования, об оказании на них физического и морального воздействия со стороны оперативных сотрудников, опровергнуты проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ прокурорской проверкой, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 286, 302 УК РФ в отношении сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, суд полагает, что у подсудимых реально имелась возможность заявить о применении к ним недозволенных методов ведения следствия своим защитникам, которые присутствовали при проведении каждого следственного действия в отношении них, однако они этого не сделали. Более того, уже в период нахождения данного уголовного дела в суде и рассмотрения его другим составом суда, подсудимые так же продолжали давать признательные показания, кроме того, изобличали друг в совершении преступлений. Таким образом, в судебном заседании не нашел объективного подтверждения довод подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем изменение в судебном заседании подсудимыми своих последовательных признательных показаний, даваемых в ходе расследования дела, судом расценивается как избранный ими способ защиты, обусловленный желанием уйти от уголовной ответственности. Доводы защиты о том, что в ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8 частично изменил свои показания, в связи с чем, их нельзя признать достоверными, суд находит необоснованными, поскольку в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 указывал на то, что в момент совершения Гринкевич и Протасовым преступлений он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, мог забыть некоторые детали происходящего, кроме того, суд учитывает, что показания данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ соотносятся как с показаниями остальных свидетелей, признательными показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, так и с установленными как в ходе предварительного так и судебного следствия обстоятельствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с показаниями ФИО8 в ходе допроса его в судебном заседании другим составом суда о том, что он не присутствовал при убийстве ФИО13, поскольку все свидетели по делу без исключения, а так же сами подсудимые в судебном заседании, однозначно указывали на то, что ФИО8 был очевидцем убийства ФИО13, утверждая об этом, суд так же учитывает и то обстоятельства, что свидетель ФИО8 (с его слов) находился в сильной степени алкогольного опьянения, по прошествии двух лет мог забыть подробности произошедшего, кроме того, суд так же учитывает и показания свидетеля ФИО12, согласно которых, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, войдя в комнату подвала <адрес>, она увидела лежавшего на полу ФИО8, который находился в алкогольном опьянении. При этом, суд так же учитывает и показания свидетеля ФИО19, проводившего допрос ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в его присутствии ФИО8 добровольно давал показания по обстоятельствам убийства ФИО9, ФИО13, нанесения телесных повреждений ФИО3. Доводы Протасова В.Б. относительно того, что он не наносил ударов ножом ФИО3, суд находит несоответствующими действительности, поскольку указанные доводы противоречат показаниям свидетеля ФИО8 и обвиняемой Гринкевич Е.А. в ходе предварительного следствия, согласно которых, после нанесения ударов ломом, Протасов нанес ножом не менее 1-2 ударов в затылочную область головы ФИО3, а так же заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно которого, резаная рана в затылочной области головы справа на границе роста волос, образована в результате двукратного воздействия лезвия режущего предмета. Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимых в совершении ими преступления в соответствии с квалификацией их действий, данной судом. Определяя вид и размер наказания Протасову В.Б. и Гринкевич Е.А., суд учитывает, что они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, состояние их здоровья, тяжелую жизненную ситуацию Протасова, поскольку он с малолетнего возраста остался без попечения родителей, воспитывался вне семьи, извинения, принесенные Протасовым в судебном заседании родственникам потерпевших, его молодой возраст, то, что Гринкевич имеет неофициальное место работы, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, противоправность поведения потерпевших, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом учитывается наличие у подсудимой Гринкевич Е.А. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Протасовым В.Б. и Гринкевич Е.А. преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, учитывая их отрицательные характеристики в быту, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым, связанное с реальным лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Протасова Вячеслава Борисовича признать виновным: - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Протасову В.Б. наказание – 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания. Гринкевич Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания. Меру пресечения Протасову В.Б., Гринкевич Е.А. – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО № <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кийков С.Г.
представлены на исследование в стадии загнивания, высказаться конкретно о примененном орудии (оружии, предмета), которые причиняли повреждения затруднительно, однако можно предположить, что на препарате кожи, условно обозначенного № пять ран, возникли от пяти воздействий тупого твердого предмета, таким орудием мог быть представленный на исследование лом и не могли возникнуть от действия представленных на исследование отвертки и сковороды. На препарате кожи, условно обозначенном № можно высказаться о том, что на нем имеется 13 колото-резаных ран, которые возникли от клинка колюще-режущего орудия (оружия, предмета), имеющего обушок и лезвие. На препарате кожи, условно обозначенном № можно предположить, что имеется рана колото-резаного характера, которая возникла от клинка колюще-режущего орудия (оружия, предмета), с шириной клинка около 10 мм, а толщина обушка около 1 мм. Раны на препаратах кожи № и № не могли возникнуть от клинка ножа, представленного на исследование, так как при экспериментальном исследовании обнаружено различие в характере краев и концов повреждений (т.5 л.д.150-161);
исследование, имеются копии трех следов папиллярных узоров, две из которых пригодны для идентификации (№№ 1,3). След папиллярного узора №, копия которого откопирована на дактилопленку «с бутылки из-под гигиенического средства», оставлен указательным пальцем правой руки Протасова В.Б. След папиллярного узора №, копия которого откопирована на дактилопленку «с банки с окурками под трубой», оставлен большим пальцем левой руки Гринкевич Е.А. (т.6 л.д.117-123);
неустановленного мужчины и неустановленной женщины, зарегистрированных за № № и №, а также отпечатки пальцев рук ФИО9 и ФИО13 пригодны для идентификации личности. Отпечатки пальцев рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес>, принадлежат ФИО9 (т.6 л.д.202-209);
выводам которого, следы крови, обнаруженные на пластмассовой подставке и проводе от электрочайника произошли от ФИО13 и не произошли от Гринкевич и Протасова (т.6 л.д.35-41);