Дело № 1-680/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д., защитника - адвоката Коллегии автоадвокатов Красноярского края Апанович В.Н., предъявившей удостоверение № 30 и ордер № 1/164 от 28 ноября 2011 года, подсудимого – Казакова Алексея Сергеевича, при секретарях – Андроновой Т.В. и Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казакова Алексея Сергеевича, родившегося 11 января 1990 года в г. Красноярске, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ОРГ военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Казаков А.С. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2011 года около 15 часов 00 минут Казаков А.С., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), будучи лишённым права управления транспортным средством, и не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования, или распоряжения транспортным средством и п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял на основании доверенности автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, ФИО3 в нарушение п.п. 10.1 10.2 ПДД РФ, следовал со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах до 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, и вел автомобиль без учёта дорожных условий, в частности дорожного покрытия - мокрого асфальта, в результате чего, не справившись с управлением своего автомобиля, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, и последующий наезд на препятствие - дерево, расположенное справа по ходу движения. Таким образом, ФИО7, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия и при исследовании трупа ФИО8, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, а именно: A) Черепно-лицевая травма: кровоизлияния в левые височную, затылочную и скуловую области, в лобной области по средней линии, правой височной области, перелом костей свода и основания черепа с центром в левой височной области, перелом костей носа, левой скуловой кости, кровоизлияния над и под мозговые оболочки, размозжение вещества Таким образом, своими действиями Казаков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании Казаков А.С. вину признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В связи с тем, что Казаков А.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; Казаков А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы (санкция статьи до 7 лет лишения свободы); основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и о стоянии его здоровья. Так, Казаков А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства. Он занимается общественно-полезной деятельностью – работает грузчиком ОРГ По месту работы характеризуется положительно. Ранее за время работы менеджером по грузоперевозкам ОРГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны. Ранее по месту обучения ОРГ ФИО3 также характеризовался положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно: у него имеется серьёзное заболевание – хронический отит. ФИО3 на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а именно: ему всего лишь 20 лет. Также суд учитывает, что у него больная мать, которая прошла курс лечения гинекологического, онкологического заболевания. Потерпевшая ФИО12, не явившаяся в судебное заседание, просившая рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке, в своём заявлении указала, что претензий к подсудимому Казакову А.С. не имеет, исковых требований не заявляла. Затем, потерпевшая ФИО12 вообще прислала в суд нотариально заверенное заявление-ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Казакова А.С. за примирением сторон, т.к. в настоящее время они примирились, вред ей заглажен в полном объёме, претензий к нему она не имеет. Суд принимает во внимание, что Казаков А.С. оплатил и принял меры по перевозке тела пострадавшего ФИО8 для захоронения в <адрес>, оплатил его похороны, поминки и иные ритуальные услуги. Указанные факты суд расценивает как добровольное возмещение Казаковым А.С. имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт их обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ – не имеется. Вместе с тем, Казаков А.С. совершил преступление средней тяжести. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством в состоянии опьянения, к лишению права управления транспортным средством на 18 месяцев. Однако, должных выводов для себя не сделал. В связи с изложенным, суд находит необходимым назначить Казакову А.С. за совершение указанного преступления наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Казаков А.С. в настоящее время уже лишён в административном порядке права управления транспортным средством, суд принимает решение не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Казакова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения в отношении Казакова Алексея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Казакова Алексея Сергеевича в ФИО18 г. Красноярска, числить содержанием за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания Казакову Алексею Сергеевичу исчислять с 14 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке ФИО17 адресу: <адрес>, а также переднее правое и заднее левое колёса от автомобиля <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – вернуть собственнику ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы. Председательствующий - Е.А. Семенихин
головного мозга основании левой лобной, височной и теменной областей.
Б) Кровоизлияния правого лучезапястного сустава, правой кисти. B) Ссадины левого плеча, левой кисти, правой кисти, левого коленного сустава, правой голени. Имеющиеся на трупе ФИО8 телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться части салона автомобиля. Данный вывод подтверждается обстоятельствами дела, локализацией и характером телесных повреждений. Смерть его наступила в результате дорожно-транспортной травмы, сопровождавшейся сочетанной тупой травмой тела. Данный вывод подтверждается обнаружением при экспертизе трупа черепно-лицевой травмы, кровоподтеков и ссадин разных частей тела. Обнаруженные при экспертизе телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, с черепно-лицевой травмой, согласно Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно Пункту 6.1.2, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.