Дело № 1-111/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 01 марта 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

представителя потерпевшего Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» Ананьевой О.Б., действующей по доверенности от 16 декабря 2011 года,

подсудимого Брехова Д.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Созиновой Н.А., представившей ордер серии АА № 001073 от 01 марта 2012 года, удостоверение № 1501,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Брехова Дениса Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.146 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст.273 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Брехов Д.А. незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенные в круп­ном размере, а также распространил на машинном носителе вредоносную программу для ЭВМ, заведомо приводящую к несанкционированной модификации информации, при следующих обстоятельствах.

В августе 2011 года более точная дата следствием не установлена у Брехова Д.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное ис­пользование объектов авторского права, принадлежащих Корпорации «<данные изъяты>», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере. С этой целью Брехов Д.А., разместил в информацион­ной сети «<данные изъяты>» объявление об установлении необходимого программного обеспече­ния на компьютер пользователя и номер своего телефона №

ДД.ММ.ГГГГ к Брехову Д.А. в рамках проведения оперативно-розыскного меро­приятия «Проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обратился сотрудник полиции ФИО3 с вопросом о возможности и стоимо­сти оказания услуг по продаже программного обеспечения для работы с графическими объектами, на что Брехов Д.А., ответил утвердительно. После этого, ФИО3 и Брехов Д.А. договорились о встрече возле подъезда № <адрес>, и стоимости услуг Брехова Д.А. в размере 100 рублей.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов автор­ского права, принадлежащих Корпорации «<данные изъяты>», а также на приоб­ретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере Брехов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>­лёва, <адрес> незаконно приобрел через локальную сеть интернет провайдера «<данные изъяты>» с неустановленного интернет сайта контрафактное (нелицензионное) произ­ведение (программу) для ЭВМ, а именно «<данные изъяты>», авторские права на которое принадлежат Корпорации «<данные изъяты>», после чего Брехов Д.А. записал её на имеющийся у него чистый диск CD-R, тем самым нарушив исключительное право правообладателя на использование произведения, установленное п. 1 ч. 1 ст. 1270 ГК РФ - воспроизведение, которое незаконно без заключения соответствующих авторских договоров в соответствии со ст. 1233 ГК РФ и разрешения от указанных обладателей ав­торского права на использование произведений, в целях дальнейшего сбыта, хранил у себя дома по адресу: <адрес>ёва, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незакон­ное использование объектов авторского права, с целью сбыта в крупном размере, Брехов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прибыл к четвёртому подъезду <адрес>, где в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и положений глав 69, 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения в связи с созданием и ис­пользованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, тем самым, нару­шая исключительное право правообладателя на распространение произведений, их вос­произведений путем продаж, установленное п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, передал за денежное вознаграждение ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного меро­приятия, незаконно приобретённую им программу, а именно: «<данные изъяты>» (сетевая версия), авторские права на которую при­надлежат Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», стоимостью 3250 евро за один экземп­ляр, в количестве одного экземпляра, что с учётом курса обмена валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41,3061 рублей за 1 евро по курсу Центрального Банка Российской Федера­ции, что составляет 134 244,825 рублей.

После передачи контрафактной программы Брехов Д.А. получил от ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей и был задержан сотрудниками поли­ции.

Тем самым, Брехов Д.А. незаконно использовал объекты авторского права, при­надлежащие Корпорации «<данные изъяты>», а равно приобрел, хранил контра­фактный экземпляр произведения в целях сбыта, причинив ущерб на общую сумму 134 244,825 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в августе 2011 года более точная дата следствием не установлена у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на распространение машинного носителя с вредоносной программой для ЭВМ, использование которой приво­дит к заведомо несанкционированной производителем модификации программных средств защиты компьютерной программы для ЭВМ «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел на распространение машинного носителя с вредоносной программой для ЭВМ, Брехов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адре­су: <адрес>ёва, <адрес>, через локальную сеть Интернет -провайдера «Райт Сайд», с неустановленного Интернет - сайта скопировал вредоносную программу для ЭВМ «<данные изъяты>.exe», предназначенную для модификации компью­терной программы для ЭВМ «<данные изъяты>», с целью устранения установ­ленных производителем «<данные изъяты> Co., Ltd» технических ограничений связанных с защитой авторского права от незаконного использования и записал указанную вредо­носную программу для ЭВМ на имеющийся у него машинный носитель - диск CD-R.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Брехов Д.А., находясь у четвертого подъезда <адрес>­ска, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения вредоносной программы для ЭВМ, передал ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, машинный носитель -диск CD-R с вредоносной программой для ЭВМ «<данные изъяты>.exe», при использова­нии которой на компьютере пользователя модифицируется программа для ЭВМ «<данные изъяты>», тем самым устраняются установленные производителем «<данные изъяты> Co., Ltd» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного ис­пользования, которые предусмотрены ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техниче­скими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвра­щающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установ­ленные путём применения технических средств защиты авторских прав, тем самым рас­пространил вредоносную программу для ЭВМ.

Действия Брехова Д.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в круп­ном размере; по ч. 1 ст. 273 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), то есть распространение на машинном носителе вредоносной программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации.

Представитель потерпевшего Корпорации «<данные изъяты>» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении Брехова Д.А. по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, в связи с полным возмещением им материального ущерба и состоявшимся примирением с подсудимым. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеется, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с применением.

Подсудимый Брехов Д.А. в судебном заседании пояснил, что с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен, понимает, что дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Защитник адвокат ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного.

В суде государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6 выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Брехова Д.А., поскольку он является не судимым лицом, совершил впервые два преступления, небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возмещен потерпевшему, состоялось реальное примирение сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Брехов Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ за примирением с потерпевшим Корпорацией «Аутодеск Инкорпорейтед». При этом Брехов Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, по ч.1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ признал полностью.

Оценивая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ, учитывая личность подсудимого Брехова Д.А., который с прекращением уголовного дела по ч.1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ по не реабилитирующим основаниям согласен, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ, мнение представителя потерпевшего Корпорации «<данные изъяты>» Ананьевой О.Б., настаивающей на своем ходатайстве о прекращении производства по делу, суд находит возможным, заявления представителя потерпевшего Корпорации «<данные изъяты>» Ананьевой О.Б. удовлетворить.

Выслушав, представителя потерпевшего Корпорации «<данные изъяты>» ФИО4, подсудимого, его защитника, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Брехова Д.А. по ч.1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлениями моральный и материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Брехова Дениса Андреевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.146 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст.273 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брехова Дениса Андреевича – до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток через Кировский районный суд города Красноярска со дня его вынесения.

Судья Е.А. Пиджаков