П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-143/2012

06 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.

подсудимого – Пахоменко Н.В.

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Косоговой С.Н., предъявившей ордер № 364 от 06 марта 2012 г.

при секретаре Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пахоменко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Пахоменко Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Пахоменко Н.В. проходил мимо <адрес> по п<адрес> <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, через стекло которого увидел встроенную в переднюю панель автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомагнитолы. В этот же день около 18 часов 40 минут осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что владельца автомобиля нет и за его действиями никто не наблюдает, Пахоменко Н.В., вскрыл, принесенными с собой ножницами, замок правой передней пассажирской двери, сел в салон автомобиля, где при помощи имеющихся при себе ножниц, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью <данные изъяты>. Однако, Пахоменко Н.В. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как они были замечены проходившим мимо ФИО5, который пресек преступные действия Пахоменко Н.В. и задержал его. Своими действиями Пахоменко Н.В. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Пахоменко Н.В. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ФИО8, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Пахоменко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Пахоменко Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенная до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным составом.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Пахоменко Н.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольно проходил курс реабилитации в центре «Выздоровление», который не был окончен в связи с материальными трудностями, по месту жительства характеризуется положительно, также суд принимает по внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Пахоменко Н.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Пахоменко Н.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом назначение ему более мягкого наказания (штрафа, исправительных работ, обязательных работ) суд находит недостаточным для исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15, и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях Пахоменко Н.В. рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ с Пахоменко Н.В. в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пахоменко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- гарантийный талон, руководство пользователя на автомагнитоллу «Пролоджи» – оставить за потерпевшим;

- ножницы, перчатки, принадлежащие Пахоменко Н.В.– уничтожить;

На приговор может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Поснова