П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Семенихина Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С., защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО3, представителя потерпевшего – ФИО7, при секретаре – Андроновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 совершил нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования легковоспламеняющихся веществ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека - при следующих обстоятельствах. ФИО3, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея в собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 15 «Б», общей площадью 100 кв.м., занимался оптовой покупкой, фасовкой и розничной реализацией легковоспламеняющихся веществ. ФИО3 в нарушении Правил Пожарной Безопасности в РФ, утверждённых Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, п.п. 33, 498, 505, а также в нарушении требований СНИП 2101-97, осуществлял хранение и фасовку легковоспламеняющихся веществ в одном гаражном помещении, без разделения на производства для хранения и фасовки. Кроме того, ФИО3 в нарушении Правил Пожарной Безопасности не оборудовал данный гаражный бокс автоматической системой пожаротушения и бокс не был предназначен для хранения легковоспламеняющихся веществ, так как при строительстве данного бокса не были получены соответствующие согласования и не произведены расчеты категории пожароопасности специализированными организациями. ФИО3, зная о том, что нарушает правила учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, осуществлял деятельность по хранению больших объёмов данных веществ и их розливу в мелкую тару в указанном боксе. ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде взрыва или пожара при обращении с легковоспламеняющимися веществами в нарушение установленных правил, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что повлекло наступление тяжких последствий. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3 пригласил малознакомых ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный бокс, в котором хранилось примерно 3 тонны легковоспламеняющихся веществ, и поручил им проведение погрузочно-разгрузочных работ с ёмкостями. Однако, вышеперечисленные нарушения правил учета, хранения и использования легковоспламеняющихся веществ, допущенные ФИО3, явились причиной возникновения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов взрыва топливно-воздушной смеси в данном гаражном боксе, что повлекло возникновение пожара, в результате которого погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и был причинён средней тяжести вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, у ФИО1 смерть наступила от комбинированного повреждения, характерного для взрывной травмы. Обнаруженное комбинированное повреждение (взрывная травма), согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3., относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) комбинированное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 218 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования легковоспламеняющихся веществ, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В связи с тем, что он, воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего, ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение по указанному преступлению, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и состояние его здоровья. Так, ФИО3 совершил преступление средней тяжести. Однако, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому в быту соседями характеризуется крайне положительно. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО3 не состоит. Он имеет на иждивении 2 малолетних детей, что в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание. Подсудимый занимается общественно–полезной деятельностью, а именно: работает индивидуальным предпринимателем. По работе коллегами и деловыми партнёрами характеризуется также крайне положительно. Представитель потерпевшего ФИО7 оставила вопрос о назначении ему наказания на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивала. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 родственникам погибшего ФИО1 выплатил компенсацию в размере 200.000 рублей, а второму пострадавшему в результате пожара ФИО2 оплатил лечение и выплатил компенсацию в размере 90.000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено. В связи с чем, суд полагает назначить ФИО3 за совершение данного преступления условное наказание, т.е. не связанное с реальным лишением свободы – в порядке ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на условно-осуждённого ФИО3 возложить обязанность: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в день указанный эти органом. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учётом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.