№ 1-152/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего- Кучеровой С.М.

государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого- Агаев З.И.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В., действующей на основании ордера № 4091, представившей удостоверение № 694,

потерпевших- ФИО1, ФИО4,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агаева Захида Ильгар-Оглы, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73, 88 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, на основании постановления от 15 марта 2012 года о приведение приговора в соответствие с УК РФ в ред. От 07.03.2011 № 26-ФЗ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агаев З.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2011 года примерно в 10 часов Агаев З.И. пришел в общежитие по адресу: <адрес> к своей знакомой несовершеннолетней ФИО4, чтобы с ее телефона позвонить своей матери в <адрес>. ФИО4 и Агаев З.И. вышли в общий коридор общежития, где ФИО4 передала Агаеву З.И. мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 6200 рублей, принадлежащий ее матери ФИО1, и Агаев З.И. стал по нему разговаривать. В ходе разговора с матерью у Агаева З.И. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона ФИО4 путем злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, и продолжая входить в доверие к ФИО4, Агаев З.И. вернул последней мобильный телефон, с которым ФИО4 зашла к себе в комнату. После чего Агаев З.И., действуя в рамках своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 10 часов 20 минут, вновь зашел к ФИО4 в комнату по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, попросил указанный телефон, якобы чтобы сделать еще один звонок своей матери. ФИО4, доверяя своему знакомому Агаеву З.И., и не подозревая о его преступных намерениях, вышла с ним в общий коридор общежития, где передала Агаеву З.И. мобильный телефон <данные изъяты>. Агаев З.И., не имея намерения возвращать телефон, и вводя в заблуждение ФИО4 тем, что якобы разговаривает по телефону, стал удаляться в сторону выхода из общежития. Там Агаев З.И. вышел на улицу и с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив матери ФИО4- ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

Агаев З.И. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает.

В связи с тем, что Агаев З.И., согласившись с предъявленным обвинением, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Агаева З.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Агаева З.И. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку Агаев З.И. имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, которая в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитывается.

Агаев З.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, проживает по месту регистрации с родителями, учится, характеризуется по месту жительства, прежнему месту учебы «ЮЛ1 положительно, в период с 2007 по 2010 год занимался в ЮЛ2 в объединении «ЮЛ3 добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств Агаева З.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 20 апреля 2010 года, и, исходя из целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, считает, что исправление Агаева З.И., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет дохода, проживает с родителями, в многодетной семье, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агаева Захида Ильгар- Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг» В 3410, детализацию- хранить при деле; мобильный телефон «Самсунг» В 3410 имей 359526031806772, находящийся при деле- вернуть потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - С.М. Кучерова