Дело 1-159\2012 ПРИГОВОР 27 марта 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., потерпевшего ФИО8., подсудимого Гогельганс И.В., защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Шороховой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Измаденове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гогельганс Игоря Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Гогельганс И.В., будучи ранее неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа Гогельганс находился в гостях у своего знакомого ФИО8 проживающего по адресу: <адрес>16, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Гогельганса возник умысел на хищение сотового телефона «№ с» ФИО8, с этой целью, из корыстных побуждений, он попросил у ФИО8 сотовый телефон послушать музыку. После чего, действуя в рамках своего преступного умысла, Гогельганс прошел в санузел, где спрятал сотовый телефон в карман куртки. Однако, ФИО8 увидел, что Гогельганс похищает сотовый телефон и попросил последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако Гогельганс, в свою очередь, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, действуя уже открыто и дерзко, ответил отказом. ФИО8 еще несколько раз попросил вернуть сотовый телефон, но Гогельганс отказался, осознавая, что ФИО8 понимает, что он совершает хищение сотового телефона. После чего, Гогельганс покинул квартиру ФИО8, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гогельганс причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО8 на сумму 2750 рублей. Подсудимый Гогельганс И.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении. В связи с тем, что Гогельганс И.В. воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшего, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу. Суд вину подсудимого Гогельганс И.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гогельганс И.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, судимого, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. Однако, Гогельганс И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный данным преступлением потерпевшему, что суд признает в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неофициально работает, имеет постоянный источник дохода, занимается общественно полезным трудом. Суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на назначении наказания подсудимому не связанного с изоляцией Гогельганса И.В. от общества. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и наличии отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным при назначении наказания Гогельгансу И.В. применить ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Гогельгансом И.В. преступления, с учетом восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества. При этом суд находит необходимым применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Гогельганс Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гогельгансу И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гогельганса И.В. в указанный период не менять место своего жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию ежемесячно в установленный ей день инспекцией. Меру пресечения в отношении Гогельганса И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – сотовый телефон «№», хранящийся в уголовном деле – вернуть по принадлежности, пакет с 2-мя отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, копию кассового чека - оставить при деле. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы. Судья Е.А. Пиджаков