Дело № 1-114/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимых Дударьковой Т.Н., Коробкиной Е.П.,

их защитников - адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., Муртазиной С.Г.,

потерпевших ФИО18, ФИО19

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дударьковой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Коробкиной Елены Петровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Коробкина и Дударькова, являясь <данные изъяты> находились на своем рабочем месте в павильоне ОРГ 1 расположенном по адресу: г<адрес> где совместно распивали спиртное. В 15 часов в павильон приехала хозяйка павильона ОРГ 1 ФИО18 которая увидев, что Коробкина и Дударькова находятся в состоянии алкогольного опьянения, отстранила последних от работы, вызвав <данные изъяты> ФИО19 которая приступила к работе. В этот же день около 20 часов Коробкина и Дударькова, находясь у Дударьковой дома по адресу: <адрес> зная о том, что в павильоне ОРГ 1 имеются денежные средства, вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества из вышеуказанного павильона, после чего, реализуя свои преступные намерения, приехали в павильон и, воспользовавшись тем, что ФИО19 вышла из павильона и открыла дверь, зашли в павильон, где Дударькова, действуя во исполнение общего преступного сговора, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла удары рукой по телу вернувшейся обратно ФИО19, при этом потребовала передачи ей денежных средств. В это время Коробкина открыто похитила с полки павильона карты оплаты сотовых операторов, а именно: карты «МТС» в количестве 3 штук стоимостью 105 рублей каждая на общую сумму 315 рублей, карты «МТС» в количестве 3 штук стоимостью 310 рублей каждая на общую сумму 930 рублей, карты «ЕТК» в количестве 19 штук стоимостью 110 рублей каждая на общую сумму 2090 рублей, карты «ЕТК» в количестве 4 штук стоимостью 320 рублей каждая на общую сумму 1280 рублей, карты «Билайн» в количестве 4 штук стоимостью 105 рублей каждая на общую сумму 420 рублей, карту «Билайн» в количестве 1 штуки стоимостью 260 рублей, всего на сумму 5295 руб. Дударькова, продолжая действовать в рамках общего преступного сговора с Коробкиной на открытое хищение имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, стала удерживать ФИО19 за руки, продолжая требовать передачи денежных средств. ФИО19 испугавшись продолжения применения к ней физической силы, передала Дударьковой, достав из кармана, денежные средства в сумме 1423 рубля, принадлежащие хозяйке павильона ФИО18 В это время Коробкина, действуя в рамках своей преступной роли, открыто похитила с полки два блока сигарет «Винстон» стоимостью 380 рублей каждый на общую сумму 760 рублей. Затем Коробкина и Дударькова с места преступления скрылись, похищенным имуществом и денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 7478 рублей, Дударькова причинила ФИО19 телесные повреждения (согласно заключению эксперта № 11439 от 30.11.2011г.) в виде ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ссадина в подбородочной области могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), остальные ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дударькова Т.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она как <данные изъяты> вместе с другим <данные изъяты> Коробкиной находилась в павильоне ОРГ 1 расположенном по адресу: <адрес> В связи с тем, что электричества в павильоне не было, а на улице было холодно, чтобы согреться они решить употребить спиртное. Днем в павильон приехала хозяйка ФИО18, отстранила их от работы, после чего она (Дударькова) вместе с Коробкиной поехали к ней (Дударьковой) домой, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного они решили съездить в павильон, чтобы забрать свою зарплату. Приехав на место, она (Дударькова) стала ругаться с <данные изъяты> ФИО19 так как та ее «подсидела», после чего рассердилась и стала требовать с нее деньги в счет зарплаты, ФИО19 деньги не отдавала, при этом она (Дударькова) видела как ФИО19 куда-то спрятала деньги (то ли за пазуху, то ли в карман), схватила ее (ФИО19) за руки, они сцепились, поэтому она (Дударькова) допускает, что могла причинить ФИО19 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. После того, как ФИО19 отдала ей деньги (точную сумму не знает), они вместе с Коробкиной покинули павильон. Она (Дударькова) видела, что у Коробкиной в руках имеются сигареты и карты оплаты.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коробкина Е.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ хозяйка павильона по <адрес> ФИО18 отстранила их от работы, сказав, что Дударькову заменит ФИО19. После того, как она с Дударьковой, находясь у последней дома, употребили спиртное, решили снова поехать в павильон, чтобы забрать свои деньги, так как подумали, что ФИО18 может их оштрафовать за нахождение на работе в нетрезвом виде. Приехав около 20 часов в павильон, она (Коробкина) взяла с полки карты оплаты, а затем два блока сигарет, Дударькова же набросилась на ФИО19, однако, что именно там происходило, она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полагает, что ее действия должны квалифицировать как самоуправство, так как карты оплаты и сигареты она взяла в счет причитающейся заработной платы.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, однако, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО18 допрошенная в судебном заседании, показала, что Дударькова и Коробкина в ДД.ММ.ГГГГ работали у нее как индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в павильоне ОРГ 1 по <адрес> Днем ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) приехала в павильон (в указанное время на смене должна была находиться Дударькова), где увидела Дударькову и Коробкину, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оба <данные изъяты> были отстранены от работы, покинули павильон, а она (ФИО18) позвонила ФИО19 попросила ее прийти в павильон, чтобы заменить Дударькову, на что ФИО19 согласилась. Вечером того же дня, примерно в 20 часов 30 минут ей (ФИО18) позвонила ФИО19 и сообщила, что Дударькова и Коробкина пришли в павильон, избили ее, забрали деньги, карты оплаты и сигареты. Приехав на место, она (ФИО18) увидела беспорядок в павильоне, заметила отсутствие карт оплаты, двух блоков сигарет «Винстон» и денег (после отстранения Дударьковой от работы и до принятия смены ФИО19 была произведена инвентаризация, товар в павильоне был весь пересчитан). Сумма ущерба составила 7478 руб, из которых 7000 руб ей было полностью выплачено подсудимыми. Кроме того, ей (ФИО18) пришлось заплатить 6500 руб за установку нового стеклопакета, так как подсудимые, после того, как покинули павильон, его разбили. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с виновных лиц в полом объеме.

Потерпевшая ФИО19 допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов ей позвонила ИП ФИО18 у которой она ранее работала <данные изъяты> и попросила ее прийти в павильон ОРГ 1 по <адрес>, чтобы заменить <данные изъяты>. В павильоне она (ФИО19) увидела ранее знакомых Дударькову и Коробкину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 их ругала, отстранила от работы, а когда Дударькова поняла, что она (ФИО19) будет работать вместо нее, стала кричать на нее (ФИО19), набросилась с кулаками, порвала куртку, после чего ФИО18 выгнала Дударькову и Коробкину из павильона, а сама вместе с бухгалтером стала производить ревизию, считать остатки товара. Около 20 часов она (ФИО19 находилась вместе со своей знакомой ФИО66 в павильоне, открыла дверь, вышла на улицу, чтобы вылить воду, в это время вместе с нею в павильон зашли Дударькова и Коробкина. Коробкина сразу же подошла к коробке, в которой хранились вырученные от продажи товара деньги, но она (ФИО19) в темноте успела вытащить их и положить себе в карман, при этом какая сумма там была, ей неизвестно (сумма была явно не большая, так как проработала она всего 3 часа). После этого Дударькова стала требовать от нее отдать деньги, которые были в кассе, на что она (ФИО19) не согласилась. В это время Коробкина взяла лежащие на полке карты оплаты сотовых телефонов. Дударькова, услышав отказ в передаче денег, набросилась на нее (ФИО19 с кулаками, стала бить по голове, лицу, пнула ногой по ноге, а когда она (ФИО19) пыталась оказать сопротивление, в павильон зашел какой – то мужчина и сказал ей «Только ударь». Испугавшись, она (ФИО19) достала из кармана деньги и отдала их Дударьковой, так как посчитала, что пока она не отдаст деньги, Дударькова и Коробкина из павильона не уйдут. Последние вышли на улицу, Коробкина при этом взяла два блока сигарет, сказала, что она свое взяла. После этого Дударькова и Коробкина постучали в окно и стали требовать 2 пачки сигарет «Мальборо», на что она (ФИО19) ответила отказом, закрыла форточку, после чего стекло в павильоне разбилось. Кто из подсудимых разбил стекло она (ФИО19) не видела, позвонила ФИО18 и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО75, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов он по просьбе Дударьковой приехал за ней и ее подругой Коробкиной в павильон, расположенный по <адрес>, чтобы отвезти их домой, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, встретил их, все они поехали домой к Дударьковой, по дороге приобрели спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в процессе употребления спиртного Дударькова и Коробкина сказали, что нужно поехать в павильон, так как там осталась их зарплата, которую им не заплатили и за ней нужно съездить. Приехав на такси к павильону, Дударькова и Коробкина зашли внутрь, после чего он, находясь на улице, слышал, как они ругаются с продавцом, которая не отдавала им деньги. Он (Дударьков) крикнул продавцу, чтобы она отдала им (Дударьковой и Коробкиной) деньги, после чего они вышли из павильона и все они вместе уехали.

Свидетель ФИО66 допрошенная в судебном заседании, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая ФИО19 и попросила принести в павильон горячей воды (в павильоне не было света и было холодно). В тот момент, когда она (ФИО66) вместе с ФИО19 находились внутри павильона и ФИО19 открыла дверь, чтобы вылить воду, в павильон зашли Дударькова и Коробкина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Дударькова стала кричать на ФИО19, что она ее «подсидела», а потом стала требовать деньги из кассы. После того, как ФИО19 отказалась отдавать деньги, Дударькова накинулась на нее, стала наносить удары по голове, лицу, а в это время Коробкина взяла карты оплаты сотовых операторов и стала их пересчитывать. ФИО19 пыталась сопротивляться, однако, мужчина, который зашел в павильон, сказал ей «Только тронь», тогда ФИО19 достала из кармана деньги и отдала их Дударьковой, а Коробкина взяла два блока сигарет, при этом сказала Дударьковой «Пошли, я свое взяла». Когда Дударькова, Коробкина и мужчина вышли на улицу, Дударькова постучала в окно и потребовала через форточку две пачки сигарет «Мальборо», ФИО19 отказалась давать сигареты, после чего послышался звон разбитого стекла.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к установленной законом ответственности ранее знакомых женщин по имени Татьяна и Лена, которые ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов, находясь в павильоне по адресу <адрес>, нанесли ей телесные повреждения и похитили имущество, принадлежащее ФИО18 (л.д.9);

- протоколом выемки от 20.01.2012г. у потерпевшей ФИО18 документов, а именно: копии свидетельства ИП, акта инвентаризации, акта ущерба, справки (л.д. 26);

- протоколом осмотра документов от 20.01.2012г., а именно копии свидетельства ИП, акта инвентаризации, акта ущерба, справки, в ходе которого было установлено, что ФИО18 является индивидуальным предпринимателем, установлена сумма причиненного материального ущерба в размере 7478 рублей. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

- протоколом обыска от 28.11.2011г., в ходе которого по месту жительства Коробкиной, а именно по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы, добытые преступным путем, а именно: блок сигарет «Винстон», 4 карточки оплаты сотового оператора «Билайн» по 100 рублей (л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2012г., а именно 4 карточек сотового оператора «Билайн», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2012г., а именно: блока сигарет «Винстон», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123);

- заключением эксперта № 11439 от 30.11.2011г., согласно которому у ФИО19 обнаружены ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ссадина в подбородочной области могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), остальные ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 54);

- расписками потерпевшей ФИО18, согласно которым она получила от Дударьковой и Коробкиной в счет возмещения материального ущерба по 3500 рублей от каждой (л.д. 41, 42).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Действия Дударьковой Т.Н. следует квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; действия Коробкиной Е.П. - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Коробкиной Е.П. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку доказательств, подтверждающих применение такого насилия со стороны указанной подсудимой в отношении ФИО19 органами предварительного расследования суду представлено не было. Так, сама Коробкина отрицала факт применения какого-либо насилия к ФИО19, последняя же в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство, пояснила, что насилие в виде нанесения ударов с целью получения денежных средств к ней применяла только Дударькова, Коробкина же, находясь в павильоне, лишь похитила в присутствии ФИО19 и ФИО66 лежащие на полке карты оплаты и два блока сигарет, при этом просила прекратить Дударькову избиение ФИО19

Доводы подсудимых о том, что их действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ как самоуправство, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Так, самоуправство предполагает самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, гражданином, существование предполагаемого права, явившись же вместе в павильон за денежными средствами Дударькова и Коробкина реально понимали, что требуемые ими от продавца денежные средства, полученные от реализации товара, ей (ФИО19) не принадлежат, права по распоряжению ими у нее (продавца) не имеется, выплата заработной платы у предпринимателя ФИО18 осуществляется один раз в две недели после проведения инвентаризации товара, задолженности по заработной плате у работодателя перед работникам не имелось, срок выплаты заработной платы за отработанное время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, а потому оснований для требования передачи денежных средств из кассы от продавца и изъятия товара столь дерзким способом у подсудимых не имелось.

К показаниям свидетеля ФИО75 о том, что в торговый павильон он не заходил, психологической помощи в виде словесной угрозы в адрес ФИО19 «только тронь» он не высказывал, суд относится критически, находит их недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшей ФИО19, так и свидетеля ФИО66 подтвердивших, что Дударьков заходил в павильон вместе с Дударьковой и Коробкиной, сказал при этом ФИО19 «только тронь» (речь шла о том, чтобы ФИО19 не смела защищаясь бить Дударькову, которая в тот момент требовала у нее деньги), ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у них нет причины оговаривать подсудимых. Указанные показания свидетеля, а также показания подсудимых в этой части суд расценивает как способ защиты, стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе предварительного расследования обвиняемым Дударьковой Т.Н. и Коробкиной Е.П., в силу ст. 49 УПК РФ, были назначены защитники – адвокаты НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванов С.В. и Муртазина С.Н. соответственно. Продолжительность работы адвоката Селиванова С.В. по данному делу на следствии составила 3 дня, адвоката Муртазиной С.Г. – 4 дня. На основании постановления следователя ОРГ 2 ФИО112 от 26.01.2012г за счёт средств федерального бюджета адвокату Селиванову С.В. было выплачено вознаграждение в размере 1342 руб 68 коп, на основании постановления от 25.01.2012г – адвокату Муртазиной С.Г. 1790 руб 24 коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвокатов, от услуг которых обвиняемые в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывались. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешён вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитникам за период их работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с Дударьковой Т.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в полном объеме – 1342 руб 68 коп, с Коробкиной Е.П. – 1790 руб 24 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 о взыскании с Дударьковой Т.Н. и Коробкиной Е.П. стоимости разбитого в павильоне стекла в размере 6500 руб, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ее право на обращение с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу обстоятельства повреждения стекла подсудимыми не устанавливались, совершение указанных действий им не инкриминировалось.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Учитывая, что Дударькова Т.Н., Коробкина Е.П. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, однако, ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства, социально адаптированы, имеют на иждивении малолетних детей, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, полностью возместили причиненный ущерб, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимых – без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Дударькову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Коробкину Елену Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дударьковой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1342 рубля 68 копеек.

Взыскать с Коробкиной Елены Петровны в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1790 рублей 24 копейки.

Гражданский иск ФИО18 к Дударьковой Татьяне Николаевне, Коробкиной Елене Петровне о возмещении ущерба, причиненного повреждением окна, оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - 4 карты оплаты услуг сотового оператора «Билайн», блок сигарет «Винстон», хранящихся при деле, возвратить потерпевшей ФИО18

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.