ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Рызабекова Д.М.,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьевой Н.В., предъявившей ордер №39 и удостоверение №390,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/2012 по обвинению:

рызабекова дениса михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 апреля 2011 года, в вечернее время, Рызабеков Д.М. и ФИО 2, совместно со ФИО3 распивали спиртные напитки на пустыре, расположенном за кинотеатром «Металлург» по <адрес>. В тот же день около 17-00 часов в ходе распития спиртного ФИО 2 отошел справить естественные надобности. В это время между Рызабековым Д.М. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Рызабеков Д.М. привёл ФИО3 в бессознательное состояние. После этого у Рызабекова Д.М. возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Рызабеков Д.М. тайно похитил, сняв с шеи ФИО3 цепочку из золота 585 пробы, массой 13 граммов, стоимостью 13000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; из заднего кармана джинс - деньги в сумме 200 рублей, из переднего кармана джинс - мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2500 рублей, из переднего левого кармана джинс - два ключа, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 17700 рублей. После этого Рызабеков Д.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 17700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рызабеков Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив суду о том, что 17 апреля 2011 года в вечернее время он был со своим знакомым ФИО 2. На остановке кинотеатр «Металлург» они встретили знакомого ФИО 2 – ФИО3 и решили втроем выпить водки, для чего прошли на пустырь, расположенный за указанным кинотеатром. При распитии спиртного между ФИО 2 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой они схватили другу друга. Чтобы разнять ФИО 2 и ФИО3, он - Рызабеков ударил ФИО3 рукой по лицу, отчего последний упал. После этого, он (Рызабеков) стал собирать с земли стаканчики, из которых они пили водку, бутылку и выбросил их в кусты. Когда собирал мусор, то увидел лежавший на земле мобильный телефон ФИО3 и решил похитить его. Он поднял телефон и положил его к себе в карман, видел ли это ФИО 2 или не видел, не знает. После этого он (Рызабеков) и Терентьев ушли, а ФИО3 остался там же. Похищенный телефон он оставил себе для личного пользования. Через несколько дней ему позвонил ФИО 2 и сказал, что ФИО3 обратился с заявлением в милицию и потребовал вернуть похищенные вещи. Через неделю он передал Терентьеву похищенный мобильный телефон, чтобы тот вернул его ФИО3. Золотую цепь с кулоном, деньги и ключи у ФИО3 он не похищал и не знает, кто мог это сделать.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Рызабековым Д.М., его вина в хищении имущества потерпевшего ФИО3 подтверждается :

- показаниями потерпевшего ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу 19 апреля 2011 года (л.д.25,26), 18 июля 2011 года (л.д.32,33) и в основной части подтвердил их в судебном заседании о том, что 16 апреля 2011 года он ночевал дома у своего знакомого ФИО 2. Утром 17 апреля 2011 года ФИО 2 ушел на работу, оставив ему ключи от квартиры, при этом он с ФИО 2 договорился, что вернет ему ключи вечером. В тот же день, примерно в 16 часов, ему позвонил ФИО 2, и они договорились с ним о встрече у кинотеатра «Металлург» в Кировском районе г.Красноярска. Примерно в 17 часов ФИО 2 пришел на встречу с незнакомым ему Рызабековым, втроем они пошли на пустырь, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО 2 ушел в туалет, а он остался вдвоем с Рызабековым. Пока ФИО 2 отсутствовал, между ним и Рызабековым возникла ссора из-за того, что они с ФИО 2 долго ездили по городу и разыскивали его (ФИО3), чтобы забрать ключи от квартиры, в ходе которой последний ударил его кулаком по лицу. От удара он (ФИО3) упал на землю лицом вниз и потерял сознание, а когда очнулся, то был уже один и обнаружил, что с его шеи пропала золотая цепочка, стоимостью 13000 рублей с кулоном, стоимостью 2000 рублей. Из заднего кармана джинс были похищены деньги в сумме 200 рублей, из переднего кармана джинс - мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2500 рублей, из переднего левого кармана джинс - два ключа не представляющих материальной ценности, на общую сумму 17700 рублей. Он поднялся с земли и поехал домой, а впоследствии обратился с заявлением в полицию. Через несколько дней он дозвонился до ФИО 2 и сообщил о том, что у него похищены золотая цепочка с кулоном, деньги, ключи и мобильный телефон. ФИО 2 сказал, что найдет Рызабекова и заберет у него похищенное. Через неделю ФИО 2 вернул ему только похищенный мобильный телефон, пояснив, что забрал его у Рызабекова. Позднее Рызабеков возместил ему полностью ущерб и вернул похожую золотую цепь и золотой кулон. Причиненный ущерб в сумме 17700 рублей, значительным для него не является; претензий к Рызабекову он не имеет и на строгом наказании для него не настаивает;

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе очной ставке с Рызабековым Д.М., в процессе которой потерпевший ФИО3 также подтвердил, что терял сознание и у него было похищено личное имущество (л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё был в собственности мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2500 рублей. В феврале 2011 года она подарила телефон своему брату - ФИО3 В июне 2011 года брат вернул ей телефон, не объясняя причин. Впоследствии от ФИО3 она узнала, что весной 2011 года данный телефон у него был похищен, а впоследствии возвращен (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2011 г. он совместно со своим приятелем ФИО3 распивал спиртные напитки. При себе у ФИО3 был мобильный телефон «Нокиа 6300», а на шее у ФИО3 была золотая цепочка с кулоном. В вечернее время ФИО3 позвонил ФИО 2 и предложил встретиться. ФИО3 согласился и ушел. 18 апреля 2011 года он не смог дозвониться до ФИО3, т.к. его мобильный телефон был недоступен, и решил сходить к нему домой. В тот же день, придя к ФИО3, он увидел, что у последнего в районе глаза гематома. ФИО3 рассказал ему (ФИО4), что 17 апреля 2011 года он встретился с ФИО 2, который был с ранее не знакомым Рызабековым. Втроем они выпивали спиртное, в ходе распития его ударили по голове и похитили мобильный телефон, золотую цепочку с кулоном, деньги и ключи;

- показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия участников уголовного судопроизводства, о том, что 16.04.2011 года у него ночевал знакомый ФИО3 Утром 17 апреля 2011 года он (ФИО 2) ушел на работу, оставив ключи от квартиры ФИО3, при этом они договорились, что он заберет ключи вечером. Вечером после работы он позвонил ФИО3, и они договорились о встрече возле кинотеатра «Металлург», так как ФИО3 находился в Кировском районе г. Красноярска. Вместе со своим коллегой по работе Рызабековым они поехали на встречу к ФИО3. Встретив ФИО3, они втроем решили выпить в лесопарковой зоне за кинотеатром «Металлург». В ходе распития спиртного он (ФИО 2) ушел в туалет, а когда вернулся, то увидел как Рызабеков ударил ФИО3 по лицу рукой, отчего последний упал на землю. Он стал успокаивать Рызабекова и предложил всем пойти домой. ФИО3 идти отказался, а он (ФИО 2) и Рызабеков ушли. На следующий день ему позвонил ФИО3 и сообщил, что Рызабеков похитил у него золотую цепь с кулоном, мобильный телефон, деньги в сумме 200 рублей, и что по данному факту он обратился в полицию. Он (ФИО 2) позвонил Рызабекову и сообщил о данном факте, на что последний подтвердил, что похитил телефон, а цепочку и деньги не похищал. Через несколько дней он забрал у Рызабекова телефон и вернул его ФИО3 (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе очной ставке с Рызабековым Д.М. (л.д. 132-135);

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от 19 апреля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности незнакомого молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему: мобильный телефон «Нокиа 6300», золотую цепь с кулоном, деньги в сумме 200 рублей и два ключа (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2011 г., которым зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 21-22);

- протоколом выемки от 18 января 2012 г., в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон «Нокиа 6300», imei 357999036748590 (л.д. 51-52 );

- протоколом осмотра от 18.01.2012 г. мобильного телефона «Нокиа 6300» imei № (л.д. 53-55);

- протоколом явки с повинной Рызабекова Д.М. от 20 декабря 2011 года, где последний сообщил, что взял сотовый телефон потерпевшего, который впоследствии вернул через знакомого по имени Дмитрий (л.д. 116).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что в судебном заседании государственный обвинитель просит о переквалификации действий подсудимого и квалификации его действий, как тайное хищение чужого имущества, суд находит событие этого преступления установленным, а вину подсудимого Рызабекова Д.М. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательств того, что хищение имущества ФИО3 было открытым, не представлено, так как в ходе всего предварительного следствия ФИО3 последовательно показывал о том, что Рызабеков нанес ему удар по лицу из-за того, что тот ему надоел, и что за ним пришлось ездить по городу, чтобы вернуть ключи от квартиры. От удара, нанесенного Рызабековым, он потерял сознание, а, когда пришел в себя, то понял, что у него похитили золотую цепь с кулоном, деньги, сотовый телефон «Нокиа» и ключи. То, как Рызабеков снимал с него цепочку и похищал имущество из карманов джинсов, он (ФИО3 не видел.

В судебном заседании 12 марта 2012 года потерпевший ФИО3 пояснил о том, что он не терял сознания и чувствовал, как с него снимали золотую цепочку, об этом же он показывал и при проведении очной ставки с подсудимым Рызабековым. Однако, данные показания суд не может принять, как достоверные, поскольку в судебном заседании 28 марта 2012 года потерпевший ФИО3 подтвердил, что всё-таки он находился в бессознательном состоянии после нанесенного ему Рызабековым удара по лицу и об этом же он пояснял сразу после совершения в отношении него преступления в апреле 2011 года (л.д.25,26) и при допросе потерпевшим в июле 2011 года (л.д.32,33).

Свидетель ФИО 2 также пояснял, что не видел, как Рызабеков Д.М. похищал имущество у ФИО3, а удар по лицу Рызабеков нанес потерпевшему из-за произошедшей между ними ссоры. О том, что у ФИО3 похищено имущество, он (ФИО 2) узнал только на следующий день от потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Рызабеков Д.М. также показал, что подобрал телефон с земли, и потерпевший этого не видел, не может утверждать, чтобы это видел ФИО 2

Таким образом, объективная сторона преступления, совершенного Рызабековым Д.М., указывает на то, что его умысел был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего.

Непризнание вины Рызабекова Д.М. в хищении у потерпевшего ФИО3 золотой цепочки, стоимостью 13000 рублей и золотого кулона, стоимостью 2000 рублей, денег в сумме 200 рублей, а также ключей, не представляющих ценности, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Совокупностью изложенных выше доказательств, факт хищения Рызабековым Д.М. всего перечня имущества, подтверждён.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что на нём в момент встречи с ФИО 2 и Рызабековым, была золотая цепь с кулоном, а при нём - деньги, мобильный телефон и ключи. После того, как Рызабеков и ФИО 2 ушли, эти вещи у него пропали.

Свидетель ФИО4 показал, что 17 апреля 2011 года видел у ФИО3 на шее золотую цепь с кулоном.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 2 по факту причастности к хищению этого имущества следователем отказано 16 января 2012 года, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.91,92).

Обстоятельства того, что после хищения подсудимый Рызабеков Д.М. возвратил потерпевшему ФИО3 сотовый телефон, приобрел ему аналогичную золотую цепь и кулон, возместил ущерб, также с достоверностью указывают на то, что имущество было похищено Рызабековым Д.М.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, просившего о назначении нестрогого наказания.

Подсудимый Рызабеков Д.М. ранее судим, и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, Рызабеков Д.М. совершил преступление небольшой тяжести, вину частично признал, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб и явился с повинной о совершенном им преступлении, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Кроме того, Рызабеков Д.М. исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту своего жительства, болен, занимается общественно-полезным трудом, на учете в КНД не состоит, проживает с отцом пожилого возраста, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему условную меру уголовного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рызабекова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Рызабекову Денису Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Рызабекова Дениса Михайловича в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, место жительства и место работы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении Рызабекова Дениса Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300», imei №, хранящийся у ФИО7 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей кассационной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий: В.П. Граненкин.