Дело №1-53/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г.Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Пиджакова Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Посыльного Р.Н., подсудимого Ермакова Д.В., защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> ФИО18, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермакова Данила Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермаков Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова возник преступный умысел на совершения открытого хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Ермаков до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в неустановленное время приобрел обрез ружья неустановленного образца, без спускового механизма. Осуществляя свои преступные намерения, Ермаков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, имея при себе обрез ружья, без спускового механизма, вошел в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «г» в <адрес>, где, действуя согласно своих преступных намерений, подошел к торговому прилавку, за которым находилась продавец ФИО8 и направил ствол обреза ружья на последнюю. Простояв не более пяти минут возле прилавка молча, на вопрос продавца Дмитриевой «И что?», Ермаков ответил «Давай бабки?», на что последняя, попыталась пресечь противоправные действия Ермакова, сообщив последнему, что нажмет «тревожную кнопку» и вызовет сотрудников охраны. После чего, Ермаков, опасаясь задержания вышел из павильона и скрылся с места совершения преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла Ермаков в неустановленном месте в неустановленное время у неустановленного следствием лица приобрел пневматический пистолет № модели «<данные изъяты>», калибра - 4,5 мм., 2011 года выпуска, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к категории огнестрельного оружия. Ермаков, вооружившись пневматическим пистолетом в тот же день, около 20 часов вошел в помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного в здании ТЦ «Красноярье» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 120 в <адрес>, где действуя согласно своих преступных намерений, подошел к кассе №, за которой находилась кассир ФИО9 и угрожая последней насилием, опасным для жизни и здоровья, используя пневматический пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, направил его на ФИО21 и высказал требования о немедленной передаче ему денежных средств, имеющихся в кассе и составляющих сумму 21 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Убедившись, что кассир ФИО22 его угрозу, воспринимает реально, Ермаков, используя ненормативную лексику, вновь потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в кассе, продолжая направлять ствол пистолета в сторону ФИО23. Действия Ермакова были замечены сотрудником службы контроля торгового зала супермаркета «Красный Яр» ФИО11, который, выполняя свои служебные функции, немедленно предпринял попытку задержать Ермакова. Однако Ермаков, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из кассы, стал оказывать сопротивление ФИО24 не собираясь прекращать свои преступные действия, но был задержан прибывшими на помощь ФИО25 работниками супермаркета. В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.В. свою вину в совершении покушения на грабеж, в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, признал полностью, в содеянном раскаялся. По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 01 часов 30 минут в павильоне « Меркурий» суду показал, что находясь на станция «Саянская» <адрес>, он нашел обрез ружья, нерабочий, так как в нем не было спускового крючка, которое забрал себе, и в дальнейшем хотел добровольно отдать его сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, он потратил все имеющиеся при нем денежные средства. Денег на обратную дорогу не было. Он решил совершить хищение денег с помощью имеющегося у него обреза ружья. Купив спиртное и выпил для смелости, сел в автобус и приехал к павильону «Меркурий» расположенному на <адрес> «г» <адрес>. Вошел в павильон и увидел за прилавком девушку - продавца, от которой потребовал деньги, но продавец пригрозила ему сотрудниками охраны, после чего он развернулся и ушел, в последствии ружье выкин<адрес> на потерпевшую он не направлял. По факту разбойного нападения в супермаркете «Красный Яр» пояснил, что на остановке транспортного средства, точное место он не знает он нашел пистолет, с помощью которого хотел совершить хищение денег. Он купил спиртное, выпил его для смелости, после чего сел в автобус и приехал к супермаркету «Красный Яр». Вошел в супермаркет и решил с помощью имеющегося при нем пистолета совершить хищение денег у кассира супермаркета. Он подошел к кассиру, направил в ее строну пистолет, и потребовал деньги. В это время на него напал охранник супермаркета «Красный Яр» и отобрал у него пистолет. Вина подсудимого, в совершении покушения на грабеж в отношении потерпевшей ФИО8 в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> «Г» подтверждается следующими по делу доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО8 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении павильона «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> «г» <адрес>, где работает продавцом, владельцем данного павильона является ИП ФИО2 Около 01 часа 30 минут, она находилась за прилавком, когда услышала, что в павильон кто - то вошел. Она подняла глаза и увидела, что в павильон вошел ранее ей не знакомый парень, как в последствии у следователя узнала Ермаков, на котором была шапка, натянутая на лицо. На шапке были вырезы для глаз. Ермаков прошел на середину павильона, направил, в ее сторону, на уровне области груди двуствольный ствол от ружья. Прошло около 5 минут когда ФИО26 спросила «И что?», Ермаков в ответ тихо сказал «давай бабки». Угрозу со стороны Ермакова, она (ФИО27) реально не воспринимала, подумала, что это шутка, поскольку парни, живущие рядом, часто заходят в павильон и шутят. Ермаков, услышав от ФИО28, что «она вызовет сотрудников охраны» подсудимый сразу, же ушел из павильона. Пояснить было ли настоящее ружье она не может, поскольку не разбирается в оружии; Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии пояснила, что на основании доверенности она представляет интересы своего мужа ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. В собственности у ИП «ФИО2» имеется павильон «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> «г» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ работала продавец ФИО8, которая позвонила ей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что в павильон зашел ранее ей не известный парень, который угрожая ружьем, пытался похитить денежные средства из кассы. На момент разбойного нападения, в кассе павильона находились денежные средства в сумме 30 000 рублей (том. 1 л.д. 69-77); - Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 01 часа 20 минут под угрозой предмета похожего на ружье пыталось похитить денежные средства из кассы павильона «Меркурий» расположенного по адресу: <адрес> «г» <адрес> (том. 1 л.д. 24); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксирована обстановка торгового зала павильона «<данные изъяты>» расположенного по адресу по <адрес> «г» в <адрес>, после совершения преступления (том 1 л.д.25-30); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО29 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в павильоне «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «г» в <адрес>, на компакт диске (том 1 л.д.79-83); - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения павильона «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> «г» в <адрес>. На видеозаписи в 01 час 27 минут 01 секунду в павильоне появляется человек, в руках у которого имеется предмет похожий на двуствольное ружье. Человек в пуховике красного цвета, комбинированный с тканью белого цвета, с надписью «Россия» и цветка, на голове шапка серого цвета с полосками черного цвета, расположенные горизонтально. Шапка натянута до носа, с проризями для глаз, скрывая лицо. При движении человек, удерживает в руках предмет похожий на ружье перед собой под углом 90 градусов. Видеозапись на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.84-89); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Ермакова Д.В. изъята куртка красного цвета с белыми вставками и кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 120-121); - Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО8 указала на куртку красного цвета с белыми вставками, как на куртку в которой был одет парень совершивший в отношении нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> «г» <адрес> (том 1 л.д. 126-129); - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена куртка красного цвета с белыми вставками и кроссовки черного цвета, которые изъяты у подозреваемого Ермакова Д.В. и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 122-125); - Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 указала на Ермакова Д.В. как на человека, который в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ находясь в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> «г» в <адрес>, совершил в отношении потерпевшей разбойное нападение (том 1 л.д. 130-133); - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ермаков Д.В. указал о совершении им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с применением игрушечного ружья совершил разбойное нападение на продавца в павильоне «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 135). Вина подсудимого, в совершении разбойного нападения на кассира ФИО30, охранника ФИО31 в супермаркете «Красный Яр» расположенного по проспекту имени газеты «<адрес> в <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО9 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой №, в супермаркете «Красный Яр» принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 120, где обслуживала покупателей. Около 20-00 часов ее окликнул ранее ей не знакомый мужской голос и в нецензурной форме потребовал, от нее денежные средства из кассы. Обернувшись, она увидела молодого человека, как в последствии от следователя узнала по фамилии Ермаков, у которого в руках был пистолет направленный ей в область тела. Ермаков вторично в нецензурной форме потребовал, от нее денежные средства из кассы. Она (ФИО32) испугалась, угрозу Ермакова восприняла реально, но ни чего сделать не смогла, так как стояла в ступоре. В это момент она увидела, как к Ермакову подходит сотрудник службы охраны ФИО33 и подсудимый направляет пистолет в его сторону. ФИО34 попытался забрать у Ермакова пистолет, но последний стал сопротивляться и не отдавал пистолет, в этот момент на помощь к ФИО35 подошел грузчик и помог ФИО36 забрать у Ермакова пистолет. После чего они вызвали сотрудников полиции. На момент нападения Ермаковым, в кассе №, находились денежные средства в сумме 21 000 рублей; Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что работает в должности контролера торгового зала, в службе контроля магазина «<данные изъяты> Яр» расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на около 20-00 часов к кассе №, где работала кассир Миронова, подошел ранее ему не знакомый парень, как позже от сотрудников полиции он узнал его фамилия Ермаков. Ермаков подошел к кассиру ФИО37, достал в этот момент пистолет, и направил его в сторону ФИО38 при этом в нецензурной форме потребовал у последней денежные средства. Увидев происходящее, он с целью предотвратить противоправные действия, попытался схватить Ермакова за руку. Ермаков направил руку с находящимся в ней пистолетом в его сторону. В это время к нему подошел ранее ему знакомый работник магазина «<данные изъяты> Яр» Воприков и помог ему забрать у Ермакова пистолет, после чего он вызвал сотрудников полиции, которые задержали Ермакова. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». В момент нападения Ермаковым на кассира Миронову, в кассе № супермаркета «<данные изъяты> Яр», находились денежные средства в сумме 21 000 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 172-174); Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что более одного года работает контролером торгового зала супермаркета «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенного по проспекту <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился за мониторами компьютера, где осуществлял контроль за торговым залом с помощью камер видеонаблюдения отображающих информацию на мониторе компьютера, около 19 часов 40 минут, на мониторе компьютера он видел, что около кассы №, происходит какая - то суматоха. После чего он оставил свой служебный пост и подошел к кассе № и увидел, что контролер торгового зала ФИО40 задержал парня, при этом ФИО41 пояснил, что этот парень напал с пистолетом на кассира, когда ФИО42 пытался его задержать, то парень бросился с пистолетом и на него (ФИО43). Как произошло нападение на кассира кассы №, он не видел, так как был отвлечен на другие зоны супермаркета (том 1 л.д. 221-223); Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что с 2007 года он работает кладовщиком в супермаркете «<данные изъяты> Яр» принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенного по проспекту имени газеты «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он пошел курить к выходу из супермаркета «<данные изъяты> Яр». Он увидел не знакомого ему молодого человека, как в последствии от следователя узнал по фамилии Ермаков, который держал в руке пистолет и направлял его в сторону сотрудника охраны ФИО44. После чего он (ФИО45) обхватил руки Ермакова и совместно с ФИО46, повалили Ермакова на пол, и забрали пистолет. Как Ермаков напал на кассира он не видел, видел лишь, когда Ермаков приставил пистолет к груди ФИО47 (том 1 л.д.224-225); - Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 20-00 часов под угрозой пневматического пистолета пыталось похитить денежные средства из кассы № супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени <адрес> - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после совершения преступления зафиксирована обстановка торгового зала супермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>том 1 л.д.168-171); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО11 изъят пистолет <данные изъяты> (том 1 л.д. 176); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пистолет <данные изъяты>. Указанный пистолет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 192-197); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование пистолет <данные изъяты>, является пневматическим пистолетом модели <данные изъяты> и к категории огнестрельного оружия не относиться (том 1 л.д.183-186); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у старшего контролера торгового зала ФИО14 супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, скопированная на флэш-карту «<данные изъяты>» с жесткого диска (системного блока) емкостью 8 Гб. (том 1 л.д. 214-215 ); - Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена содержащаяся на флэш-карте <данные изъяты>» емкостью 8 Гб, с жесткого диска компьютера, видеозапись с камер видеонаблюдения супермаркета «<данные изъяты>» расположенного по проспекту имени газеты «<адрес>. В <данные изъяты> в холл супермаркета зашел парень в яркой куртке с полосками и шапке. Куртка у парня застегнута. В 19 часов 48 минут парень расстегнул куртку. В 19 часов 48 минут 35 секунд парень направился в сторону кассы, вынимая руку из куртки. По ходу движения парень достал пистолет, находящийся в правой руке и, у кассы, поднял руку с пистолетом, направив его в сторону кассира, на уровне живота. Кассир оборачивается. Кассир выглядит испуганной. Через несколько секунд к парню направляется охранник. Увидев охранника парень направляет руку с пистолетом охраннику в грудь, отступая при этом назад. Охранник пытается задержать парня, уводя его в сторону банкоматов. В это время на помощь охраннику приходят два человека. Вместе они положили парня на пол, после чего охранник забирает пистолет и поднимает парня на ноги. Парень пытается убежать, однако, охранник, ухватив парня за куртку, уводит его в сторону кассы. В ходе осмотра видеозапись копирована на CD-диск. Видеозапись на CD-диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 217-220). Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что вина подсудимого в разбойном нападении в целью хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 01 часов 30 минут в павильоне «<данные изъяты>», не нашла своего подтверждения. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо лишь демонстрировало заведомо негодным оружием, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, а также потерпевшая понимала, что ей угрожают негодным оружием, то такие действия необходимо квалифицировать как грабеж. Объективная сторона грабежа, состоит в открытом хищении чужого имущества, его изъятии у потерпевшего. В частности, из показаний подсудимого следует, что он (Ермаков) требовал у ФИО48 деньги, однако угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с использованием данного обреза ружья не высказывал. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО49, которая также указывала, что Ермаков требовал от нее деньги, но угроз применения насилия в ее адрес он не высказывал, угрозу со стороны Ермакова она реально не воспринимала, думала, что это шутка. Что также подтверждается ее действиями, а именно на ее высказывание подсудимому «…вызову сотрудников охраны», после того, как Ермаков ушел не нажимала тревожную кнопку. Только по истечению длительного времени более 1 часа, когда в павильон приехали сотрудники полиции и поинтересовались о парне в куртке, рассказала о случившемся. Таким образом, потерпевшая Дмитриева не воспринимала реально угрозу своей жизни и здоровью, когда увидела два ствола от ружья направленные в ее сторону туловища, воспринимая это как шутку. Кроме того, из показаний подсудимого установлено, что с целью реализации своего преступного умысла Ермаков до ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном месте в неустановленное время приобрел обрез ружья неустановленного образца, без спускового механизма, то есть не рабочего обреза ружья. Стороной государственного обвинения не представлено суду доказательств обратного. Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, однако, действия Ермакова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний на высказывание ФИО50 «сейчас вызову охрану», не высказывая ни каких требований, опасаясь задержания, ушел с места преступления, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данную позицию поддержал государственный обвинитель ФИО15, который просил по событию в павильоне «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ. Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, когда повернувшись, на ненормативную лексику в ее адрес от молодого человека с требованием денег, и увидела в руках подсудимого пистолет направленный ей в область туловища, от чего впала в ступор. Судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет <данные изъяты> является пневматическим пистолетом модели «<данные изъяты> мм. и к категории огнестрельного оружия не относиться. Действия Ермакова Д.В. по факту разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия от ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов в супермаркете «<данные изъяты> Яр» суд считает необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Довод подсудимого Ермакова Д.Н. о том, что пистолет не направлял на кассира и на охранника, суд считает необоснованным и опровергающимся показаниями потерпевших: ФИО9, ФИО11, пояснивших, что подсудимый направлял пистолет в область тела последних, а также протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, «в ДД.ММ.ГГГГ парень направился в сторону кассы, вынимая руку из куртки. По ходу движения парень достал пистолет, находящийся в правой руке и, у кассы, поднял руку с пистолетом, направив его в сторону кассира, на уровне живота. Кассир оборачивается. Кассир выглядит испуганной. Через несколько секунд к парню направляется охранник. Увидев охранника парень направляет руку с пистолетом охраннику в грудь, отступая при этом назад». При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Ермаков Д.В. вину в совершенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, положительную характеристику с места работы и жительства, Ермаков Д.В. является лицом ранее не судимым. Явка с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание ФИО17, с применением ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым Д.В. преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд не установил обстоятельств, позволяющих применить в отношении Ермакова Д.В. ст. 73 УК РФ, условное осуждение исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Заявление прокурора <адрес> (т.2 л.д. 62) о взыскании с подсудимого Ермакова Д.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в период проведения следственных действий в размере 2685 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ермакова Данила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) без штрафа без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермакову Данилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ермакову Данилу Владимировичу исчислять с 15 февраля 2012 года, зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска с 18 ноября 2011 года по 14 февраля 2012 года. Меру пресечения Ермакову Д.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью в павильоне «Меркурий», диск с видеозаписью в супермаркете «<данные изъяты> Яр», фрагмент изделия из материи в полоску бело- серого-синего цветов, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле; пистолет <данные изъяты> года выпуска, хранящийся в камере хранения ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - уничтожить; куртку красного цвета с белыми вставками, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть Ермакову Д.В. по принадлежности. Взыскать с Ермакова Данила Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Пиджаков