11 апреля 2012 года Кировский районный суд города Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Ману Д.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., предъявившей удостоверение № 779, ордер № 649,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ману Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Ману Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2011 года в ночное время Ману Д.А. находился в гостях у знакомого ФИО3 в его частном <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ним и находящимися там знакомыми: ФИО2, ФИО4, ФИО 1 В ходе распития спиртных напитков между Ману Д.А. и ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого у Ману Д.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 3 часа 15 минут, Ману Д.А., находясь на кухне указанного дома, взял со стола нож и нанес им ФИО1. один удар в область грудной клетки, причинив ФИО1. телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, развитием пневмоторакса слева, малого гемоторакса слева по признаку опасного для жизни человека, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ману Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 24 декабря 2011 года распивал спиртные напитки в частном <адрес> в <адрес> с хозяином дома ФИО3 и знакомыми ФИО2, ФИО4, ФИО1. Около трех часов ночи он находился на кухне указанного дома, где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причин которого он не помнит, в результате чего, сильно разозлившись на ФИО1 он (Ману Д.А.) взял со стола на кухне нож и, подойдя к ФИО1., ударил его ножом один раз в область груди слева. После этого, находившиеся в доме парни стали оказывать ФИО1. помощь, увезли на машине в травмпункт, а он, Ману Д.А., нож, которым причинил повреждение ФИО1., выкинул на улице, и ушел из дома. В содеянном раскаивается.

Вина Ману Д.А., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым, 24 декабря 2011 года в ночное время он по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со знакомыми ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Ману Д.А. На кухне между ним, ФИО1 и Ману Д.А. произошла словесная ссора, в ходе которой Ману Д.А. неожиданно подошел к нему и нанес ножом удар в область груди. Он, ФИО1 почувствовал сильную боль, из области груди потекла кровь. Ману Д.А. ушел, а его, ФИО1., увезли в больницу;

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своими знакомыми: ФИО2, ФИО4, Ману Д.А и ФИО1 в своем доме распивал спиртные напитки- пиво. Он, ФИО3, в какое-то время ушел к себе в комнату, однако, услышав шум в доме, вернулся на кухню, где увидел сидящего на стуле ФИО1 который рукой держался за бок. Со слов присутствующих там, он, ФИО3, узнал, что ФИО1 «порезал» Ману Д.А.;

-показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он со своими знакомыми ФИО4, Ману Д.А. и ФИО1. приехали в гости к ФИО3, который проживает по <адрес> в <адрес>, где распивали пиво. Находясь на кухне, он с ФИО4 разговаривали, в это время, между находящимися за их спинами Ману Д.А. и ФИО1 возник словесный конфликт. Повернувшись к ним, он, ФИО2, увидел, что у ФИО1 с левого бока течет кровь. Они с ФИО4 оказали ФИО1. первую помощь, перевязав рану футболкой ФИО1 и повезли его в больницу. По дороге ФИО1. рассказал, что его ударил ножом Ману Д.А.;

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 24 декабря 2011 года, он со своими знакомыми ФИО2, Ману Д.А. и ФИО1 приехали в гости к ФИО3, который проживает по <адрес> в <адрес>, где распивали пиво. В ночное время на кухне между Ману Д.А. и ФИО1 возник словесный конфликт, который он, ФИО4, и ФИО2 слышали, также находясь на кухне, однако спиной к ним. Повернувшись, он, ФИО4, увидел, что у ФИО1 с левого бока течет кровь, в этот момент на кухню вошел ФИО3, кто там еще находится он не помнит. После этого, они с ФИО2 перевязали рану футболкой ФИО1 и повезли его в больницу.

Кроме того, вина Ману Д.А. подтверждается материалами дела: -рапортом сотрудника полиции Виноградова, из которого следует, что 24 декабря 2011 года в 05 часов в дежурную часть ОП-3 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по <адрес> нанесены ножевые ранения (л.д.10);- спецсообщениями, согласно которым ФИО1.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03-15 часов ударил ножом неизвестный. С проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, гемоторакс, пневмоторакс 3 степени ФИО1. поступил в ГБ № (л.д.9,11); -протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой к нему, фототаблицами с изображением комнат, территории прилегающей к дому, в ходе которого зафиксирована обстановка в частном <адрес> и прилегающей к нему территории, где на расстоянии 10 метров от калитки на поверхности доски обнаружено и изъято вещество бурого цвета, в кухне указанного дома изъяты три ножа (л.д.17-21); -протоколом их осмотра (л.д.44-45);- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46); - протоколом выемки олимпийки потерпевшего ФИО1 в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24); протоколом ее осмотра (л.д.44-45);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной куртке «олимпийке» обнаружена кровь человека, которая относится к группе О (I) (л.д.29-31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на левой полочке олимпийки обнаружено одно сквозное повреждение прямолинейной формы. Данное повреждение относится к колото-резанному и могло быть образовано предметом/инструментом, одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож, либо любой другой предмет/инструмент/аналогичной конструкции. Данное повреждение, вероятно, могло быть причинено клинком ножа № (при неполном проникновении клинка на длину до 28 мм), клинком ножа № (при неполном проникновении клинка на длину до 28 мм), а также клинком ножа № (при неполном проникновении клинка на длину до 23 мм), или предметом (инструментом) с аналогичной конструкцией режущей части с одной режущей кромкой (л.д.39-41); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 24.12.2011г. была отмечена колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, развитием пневмоторакса слева, малого гемоторакса слева, с локализацией раны на уровне 8-го межреберья по среднеподмышечной линии, с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, которая согласно пункту 6,1.9 приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.59-61); -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ману Д.А., в ходе которой Ману Д.А. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1 (л.д.123-128); -протоколом явки с повинной Ману Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ману Д.А. указал, что в ночное время 24.12.2011г. он находился дома у своего знакомого ФИО3, где у него возник конфликт с ФИО1 в ходе которого он нанес ножом удар по телу ФИО1 куда именно не помнит, в содеянном раскаивается (л.д.111).

Исходя из поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, заключений судебно-психиатрической экспертизы (л.д.142-144), суд признает Ману Д.А. вменяемыми в совершении преступления; оценивая доказательства в совокупности, считает установленным событие преступления, вину Ману Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Ману Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ману Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 07 ноября 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ при признании рецидива не учитывается, поскольку осуждение является условным и не было отменено.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказания Ману Д.А., являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной.

Судом учитывается также, что Ману Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства, прежней работы положительно (л.д. 176,177,178), имеет семью, болен: по данным КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Ману Д.А. находился на обследовании в стационаре КПНД по линии РВК, выставлен диагноз: органическое поражение головного мозга травматического генезиса, с психопатизацией личности по эмоционально-неустойчивому типу(л.д.164), принес свои извинения потерпевшему, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, Ману Д.А., судим, умышленное тяжкое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от 07 ноября 2011 года, не работает, согласно справке-характеристике на Ману Д.А., выданной УУП ОУУП и ДН ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2012г., подсудимый характеризуется соседями по месту жительства: <адрес>47 в <адрес> отрицательно, неоднократно судим, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений (л.д.166).

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьи 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, ФИО1 который не настаивает на наказании для Ману Д.А., исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления Ману Д.А., предупреждение совершения им новых преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказание по правилам ст. ст. 62, 70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия необходимо зачесть время содержания Ману Д.А. под стражей с 17 января 2012 года по 11 апреля 2012 года, а так же с 18 августа 2011 года по 07 ноября 2011 года по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2011 года (л.д.172).

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Ману Д.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковое заявление заместителя прокурора о взыскании с Ману Д.А. 51016 рублей 42 копеек за лечение ФИО1. (л.д.159), суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в результате виновных действий Ману Д.А. потерпевшему причинены телесные повреждения, согласно справке стоимость лечения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51016 рублей 42 копейки (л.д.158). Ману Д.А. исковые требования прокурора признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ману Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2011 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2011 года и окончательно к отбытию назначить Ману Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- заключение под стражей- оставить без изменения. Содержать Ману Дмитрия Александровича в СИЗО-1 г. Красноярска, числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей по делу с 17 января 2012 года по 11 апреля 2012 года, а так же с 18 августа 2011 года по 07 ноября 2011 года, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2011 года.

Взыскать с Ману Дмитрия Александровича в пользу ЗАО Медицинской Страховой Организации «Надежда» 51016 (пятьдесят одну тысячу шестнадцать) рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства: «олимпийку» потерпевшего ФИО1 три ножа, два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ману Д.А. разъяснено право на основании ч.3 ст. 309 УПК РФ, ч. 2 ст. 375 УПК РФ ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или соответствующем заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- С.М. Кучерова