Копия Дело № 1-70/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 19 января 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О. подсудимого Федотова Станислава Валентиновича, защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Косоговой С.Н., представившей ордер № 2956 от 19 января 2011 года, потерпевших ФИО2, ФИО7, при секретаре Плотниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ( с особым порядком) уголовное дело в отношении: Федотова Станислава Валентиновича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 03 ноября 2011 года в вечернее время Федотов С.В. с целью совершения хищения чужого имущества, при себе имея пинцет, пришел в помещение супермаркета «Командор», расположенного в г.Красноярске по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2, которая держала в руке сумку, не застегнутую на замок, и выбрал последнюю, как объект преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, Федотов С.В. в тот момент, когда ФИО2 стояла около кассы, встал за ее спиной, убедившись, что ФИО2 отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащив пинцетом, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО2 кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, кредитная карта «<данные изъяты> банка, карта сотрудника магазина «Командор», карта скидок аптеки «Радуга», не представляющие для ФИО2 материальной ценности. После чего, Федотов С.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Кроме того, 03 декабря 2011 г. в дневное время Федотов С.В., с целью совершения хищения чужого имущества, при себе имея пинцет, пришел в помещение торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> «г», находясь у павильона «Фрукты», увидел ранее незнакомую ему ФИО7, у которой на плече висела сумка, не застегнутая на замок. Выбрав ФИО7, как объект преступного посягательства, Федотов С.В. в тот момент, когда ФИО7 стояла около павильона «Фрукты», встал с левой стороны от нее, убедившись, что ФИО7 отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись пинцетом, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО7 портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2212 рублей 20 коп. После этого сразу был задержан сотрудниками полиции, похищенное изъято и возвращено потерпевшей. В случае, если бы действия Федотова С.В. были бы доведены до конца, то сумма причиненного значительного материального ущерба ФИО7 составила бы 2712 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимый Федотов С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и размер материального ущерба не оспаривал. В связи с тем, что Федотов С.В., воспользовавшись правом, при согласии потерпевших и государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен Федотов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд находит установленными события преступлений, а вину Федотова С.В. доказанной и квалифицирует его действия: - по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 - по п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель по преступлению от 03 декабря 2011 г. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 попросил переквалифицировать действия подсудимого Федотова С.В. с п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30 п.п. «В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федотов С.В. после совершения кражи имущества ФИО7 был сразу задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Суд считает, что по преступлению от 03 декабря 2011 г. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 действия Федотова С.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п.п. «В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого с п.п. «В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п.«В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), поскольку у Федотова С.В. не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку сразу же после совершения кражи он был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество у него было изъято и возвращено законному владельцу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого. Федотов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд учитывает состояние его здоровья, в судебном заседании подсудимый принес потерпевшим свои извинения, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, высказал намерение встать на путь исправления, возместить ущерб потерпевшей ФИО2, работал на момент совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения ( данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто), что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, явку с повинной Федотова С.В. по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2, вследствие чего им было оказано активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 ( имущество полностью возвращено), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом суд учитывает гарантийные письма о предоставлении жилого помещения для регистрации и проживания в <адрес>, о приеме на работу, представленные в судебном заседании. Вместе с тем, суд учитывает, что Федотов С.В. судим за аналогичные преступления, в г.Красноярске не имеет постоянного места жительства и регистрации, зарегистрирован в г.<данные изъяты>, но по месту регистрации не проживает. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Федотова С.В. является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в условиях изоляции от общества. Однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен иск к подсудимому Федотову С.В. на сумму 10706 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Суд находит, что исковые требования потерпевшей ФИО2 к Федотову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10706 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федотова Станислава Валентиновича признать виновным: - за преступление совершенное в отношении имущества ФИО2 по п.п. « В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; за преступление совершенное в отношении имущества ФИО7 по ч.3 ст.30 п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Федотову С.В. назначить 2 ( два) года 2 ( два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2011 г. до 19 января 2012 г. включительно. Избранную в отношении Федотова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска и числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Взыскать с Федотова Станислава Валентиновича в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 10706 ( десять тысяч семьсот шесть) рублей. Вещественное доказательство СД - диск хранить при настоящем уголовном деле. Вещественные доказательства: медицинский пинцет, полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Вещественное доказательство: сумка дамская, хранящаяся у потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности. Вещественные доказательства: сумка дамская, портмоне кожаное черного цвета, денежные средства в сумме 2712 рублей 20 копеек, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать тексте подаваемой жалобы. Председательствующий: И.Г. Корчинская