Дело № П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 апреля 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вдовина И.Н., с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В., защитника—адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Поповой Н.А., предъявившей ордер №4140 от 22.02.2012 года и удостоверение №542, подсудимого, гражданского ответчика Шаврина А.В., потерпевшего, гражданского истца Носова В.И., при секретаре – Мартюшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаврина Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 245 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаврин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. 12.11.2011 года около 20-00 часов Шаврин А.В. находился на <адрес>, куда он пришел, чтобы найти бродячую собаку, которую собирался умертвить и использовать для приготовления пищи. Найти бродячую собаку ему не удалось. Проходя мимо <адрес>, в вышеуказанное время, Шаврин А.В. увидел собаку, породы «кавказская овчарка» по кличке «Жиган», морда которой находилась между прутьями ограды вышеуказанного дома. У Шаврина, осознающего, что вышеуказанная собака является чужой собственностью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение собаки, в целях дальнейшего ее употребления в пищу. Реализуя свои преступные намерения, Шаврин А.В. подошел к забору, взял собаку за морду, и, прижав ее к ограде, стал душить. После того, как собака захрипела Шаврин А.В. перелез через забор ограды <адрес>, взял лом, стоящий неподалеку от собаки, и, желая окончательно подавить сопротивление собаки, в целях дальнейшего беспрепятственного хищения собаки, нанес последней несколько ударов ломом в шею, тем самым умертвив ее. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шаврин А.В. тайно похитил собаку породы «кавказская овчарка» по кличке «Жиган», принадлежащую Носову, перекинув ее через забо<адрес> Шаврин А.В. сам перелез через забор ограды, нашел на обочине, недалеко от <адрес>, тележку, на которую положил тело собаки и с места преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шаврин А.В. причинил потерпевшему Носову В.И. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей. Кроме того, 12.11.2011 года около 20-00 часов Шаврин А.В., находясь у ограды <адрес>, собираясь в дальнейшем тайно похитить собаку породы «кавказская овчарка» по кличке «Жиган», и имея при этом преступный умысел на жестокое обращение с животным, стал причинять собаке особые страдания, желая причинить ей смерть. Действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего ее употребления в пищу, Шаврин А.В. взял собаку за морду, прижал ее к ограде, стал душить, ограничивая тем самым поступление воздуха в органы дыхания собаки. После этого Шаврин А.В., воспользовавшись тем, что собака не может оказать сопротивление, перелез через ограду во двор указанного дома, где нанес собаке несколько ударов ломом в шею с целью ее умерщвления. Имея раны на шее, мучаясь и страдая от жестокого обращения, собака выла и скулила. Шаврин А.В., осознавая, что его действия доставляют мучения собаке и, по прежнему желая причинить ей смерть, нанес еще удар ломом в область шеи, после чего собака умерла. Позже, тайно похитив уже мертвую собаку, Шаврин А.В. привез ее в секцию № по <адрес>, где в ванной комнате стал разделывать труп собаки, чтобы в дальнейшем употребить ее в пищу. Преступные действия Шаврина были пресечены сотрудниками полиции. В судебном заседании Шаврин А.В. вину в совершении вышеуказанных деяний признал полностью, и пояснил, что около 20-21 часа 12.11.2011 года он, проходя по <адрес>, увидел через ограду собаку, которую решил умертвить и похитить с целью употребления в пищу. В связи с этим, взял собаку за челюсть и придавил ее шеей к прутьям ограды. После этого, он перелез через ограду. Собака в тот момент хрипела. Затем нанес собаке ледорубом удары в шею, после чего собака перестала подавать признаки жизни. Он перекинул собаку через калитку и пошел искать Кочергина и Лалетина, с которыми затем погрузили тело указанной собаки на тележку, найденную у дороги, и увезли домой, где в ванной он отрезал голову собаки и стал разделывать труп последней. Вскоре приехали сотрудники полиции и всех задержали. Исковые требования признает в части размера причиненного ущерба в результате причинения смерти собаке. Помимо признательных показаний Шаврина А.В. его вина в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений подтверждается следующими показаниями свидетелей и потерпевшего. Показаниями потерпевшего Носова В.И., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в частном <адрес> дворе данного дома у него жила собака породы «кавказская овчарка» по кличке «Жиган», которую он купил в 2002 году за 3500 рублей и затем нес расходы по ее содержанию. Двор его дома огорожен забором из железных прутьев. 12.11.2011 года, вернувшись с работы примерно в 20 часов 30 минут, около калитки ограды дома он увидел на снегу следы крови. Во дворе дома собака отсутствовала. Затем он обратился к соседке, которая ему пояснила, что она слышала визг собаки, и из окна дома видела, как трое мужчин загружали собаку в тележку. Они с женой поехали по следу, ведущему от их дома. След привел к дому № по <адрес>, что во втором подъезде вышеуказанного дома разделывали их собаку. У подъезда они нашли голову их собаки. Они вызвали сотрудников полиции. Сумма в размере 18000 рублей является для него значительным материальным ущербом, поскольку его заработок носит сезонный характер, и в ноябре 2011 года его доход не превышал 30000 рублей. Согласно справки о стоимости собаки, с учетом всех затрат на нее, а также с учетом стоимости самого щенка, общая сумма ущерба составила 116015 рублей, поскольку он не нес в 2011 году затраты на вакцинацию и дегельминтизацию собаки в размере 250 рублей, а также в период нахождения у него указанной собаки неперерегистрировал ее ежегодно, в связи с чем не нес затраты в размере 1800 рублей. В результате хищения собаки и причинения ей смерти он испытывал нравственные страдания. Показаниями свидетеля Хабудтиновой Ф.Я., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>. 12.11.2011 года в вечернее время, находясь дома, услышала продолжительные визги собаки и затем через окно увидела, что от ограды <адрес> трое незнакомых ей мужчин увозили на тележке собаку. Мужчины пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Носовой А.А., согласно которых она проживает по <адрес> вместе с мужем Носовым В.И. и дочерью Носовой А.В. В 2002 г. муж приобрел собаку «кавказская овчарка» по кличке «Жиган». Собака жила во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ она была дома с дочерью. Около 20 часов 30 минут Носов В.И. пришел домой и пояснил, что во дворе нет собаки, а на снегу перед калиткой имеется кровь. Они с Носовым В.И. пошли во двор, где собака отсутствовала, на снегу были следы крови. Соседка из дома напротив пояснила, что слышала визг собаки и видела троих мужчин, загружающих собаку на тележку. Они с мужем на автомобиле поехали по следу, ведущему от их дома. След привел к дому № по <адрес> с мужем вызвали сотрудников полиции. У подъезда нашли голову их собаки. Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Митина О.В., согласно которых он проживает по <адрес> в комнате №. 12.11.2011 года в дневное время он, находясь на общей кухне секции, распивал спиртное вместе с Кочергиным, Лалетиным, Шавриным, Кудиным. Около 20 часов ушел к себе в комнату. Затем примерно 22 часа он пошел в магазин, при этом Шаврин дал ему полиэтиленовый пакет, чтобы выбросить. Что находилось в пакете ему не известно. После того как вернулся из магазина, увидел, что в ванной комнате Шаврин разделывает труп собаки. Затем приехали сотрудники полиции. Позже Шаврин ему рассказал, что он украл собаку во дворе частного дома. Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Кочергина И.В., согласно которых он проживает по <адрес> 12.11.2011 года он, находясь дома на кухне секции, вместе с Лалетиным, Жуковским, Кудиным и Шавриным распивали спиртное. Около 20-21 часа они с Лалетиным и Шавриным, по предложению последнего, решили поймать бродячую собаку. В связи с этим втроем (он, Шаврин и Лалетин) вышли из дома и пошли по улице. Собак они не нашли и решили пойти в <адрес>. Зашли на какую-то улицу, название которой он не знает, в частном секторе. Они прошли мимо двухэтажного дома, огороженного металлическим забором. Шаврин остался возле этого дома, для чего он не знает, а он с Лалетиным пошли дальше. Дойдя до административного здания, примерно через 15 минут их окликнул Шаврин, который попросил помочь ему принести собаку. Они согласились ему помочь, не зная и не спрашивая при этом, откуда Шаврин взял собаку. У дороги Шаврин нашел какую- то коляску, которую он взял с собой. Они подошли к двухэтажному дому, недалеко от которого на обочине дороги лежала собака породы овчарка. После этого погрузили собаку на тележку и привезли ее домой. В общей ванной комнате Шаврин стал разделывать собаку. Примерно через 15 минут, после того как они пришли, приехали сотрудники полиции и их доставили в ОП №. О том, что собака ворованная он с Лалетиными узнали уже дома, когда занесли ее в ванную. Шаврин им сказал, что взял собаку во дворе двухэтажного дома в <адрес>. Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Лалетина А.В., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Кочергина И.В. Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Шаврина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений являются: - рапорт оперативного дежурного ОП №3 от 12.11.2011 года, согласно которого получено сообщение о хищении собаки по адресу <адрес> (л.д.6); - заявление Носова В.И. от 12.11.2011 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.11.2011 года проникли на территорию его дома и убили собаку породы «кавказская овчарка» (л.д.7); - рапорт следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 11.01.2012 года об обнаружении в действиях Шаврина А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ (л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от 12.11.2011 г., в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>, а также секция № по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъят труп и голова собаки (л.д. 32-33); - протокол осмотра места происшествия от 13.11.2011 г., в ходе которого был осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты топор - лом, вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д.35-42); - протокол осмотра места происшествия от 13.11.2011 г., в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещество бурого цвета на марлевый тампон, волосы (л.д.44-47); - заключение эксперта № 8248 от 08.12.2011 г., согласно которого на марлевом тампоне, изъятом по <адрес>, представленном на экспертизу, имеются следы крови собаки (л.д. 53-54); - заключение эксперта № 8319 от 12.12.2011 г., согласно которого на изделии из металла, названом следователем топор - лом, и марлевом тампоне, изъятом по <адрес>, имеются следы крови собаки (л.д. 61-62). - протокол выемки от 14.11.2011 г., в ходке которой у подозреваемого Шаврина А.В. изъята тележка (л.д. 66-67); - протокол осмотра предметов от 10.01.2012 г., в ходе которого осмотрены: тележка, лом, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-70); - протокол выемки от 13.11.2011 г., согласно которой были изъяты документы на похищенную собаку: щенячья карточка, диплом (л.д. 81-82); - протокол осмотра документов от 10.01.2012 г., в ходе которого были осмотрены документы на похищенную собаку: щенячья карточка, диплом, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-88); - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаврин А. В. сообщил об обстоятельствах хищения собаки и причинения последней смерти, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по <адрес> (156); - справка о стоимости собаки от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает установленными события преступлений, вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия: по факту кражи собаки с придомовой территории по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту причинения смерти собаке по ч.1 ст. 245 УК РФ– жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из корыстных побуждений. При этом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения Шаврина А.В., поскольку огороженная территория домовладения потерпевшего обозначает границы земельного участка, принадлежащего последнему, и не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей в виде собаки. Государственный обвинитель по итогам судебного следствия, так же указал о необходимости исключения из объема обвинения данного квалифицирующего признака. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что совершенные Шавриным А.В. преступления являются умышленными, оконченными, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно. Шаврин А.В. имеет регистрацию, не работает, в браке не состоит, проживает с сожительницей и ребенком, на иждивении других близких родственников не имеет, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, его семейное и материальное положение, принесение потерпевшему извинений, мнение последнего, настаивающего на суровом наказании. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Шавриным А.В. своей вины в совершении преступлений, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенных Шавриным А.В. преступлений и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. В порядке возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим Носовым В.И. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому Шаврину А.В. на сумму 118 065 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно показаний потерпевшего Носова В.И., ему причинен материальный ущерб в размере 116015 рублей, так как он не нес в 2011 году затраты на вакцинацию и дегельминтизацию собаки в размере 250 рублей, а также в период нахождения у него указанной собаки не перерегистрировал ее ежегодно, в связи с чем не нес затраты в размере 1800 рублей. Таким образом, исковые требования в части возмещения имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 116015 рублей, так как именно от преступных действий Шаврина А.В. потерпевший понес материальный ущерб в данном размере, который подтверждается справкой о стоимости содержания собаки от 15.11.2011 года и признается самим подсудимым. Также гражданский истец Носов В.И. просит взыскать с гражданского ответчика Шаврина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что физические и нравственные страдания ответчик причинил в связи с хищением собаки и причинением ей смерти, которая являлась членом его семьи и проживала с ним около 10 лет. После гибели собаки стал плохо спать по ночам из-за переживаний и воспоминаний, увиденного трупа собаки. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку доказательств причинения физических страданий гражданским истцом не представлено, а также принимая во внимание, что в случае причинения имущественного вреда гражданину, в том числе хищения имущества, к которому относится собака, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что гражданский ответчик, причинив смерть собаке, принадлежащей истцу, причинил последнему нравственные страдания, поскольку собака длительное время проживала у истца, который за ней ухаживал и занимался ею, приводил на выставку собак, проявлял заботу, тем самым подсудимый лишил потерпевшего этой возможности. Кроме того, нравственные страдания истца заключаются в наблюдении на месте происшествия обезглавленного тела собаки, в связи с чем Носов В.И. испытывал сильные душевные волнения. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также отсутствие физических страданий, степень нравственных страданий истца, семейное и материальное положение ответчика, что является заслуживающими внимание обстоятельствами. В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По делу прокурором Кировского района г. Красноярска заявлено о взыскании с Шаврина А.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом в размере 2685 рублей 36 копеек, которые в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шаврина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 245 УК РФ и назначить наказание: по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; по ч.1 ст. 245 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шаврину Алексею Владимировичу наказание за совершение указанных преступлений в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаврину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания. Меру пресечения Шаврину Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: тележку и лом, хранящиеся в камере хранения ОП № - уничтожить. Щенячью карточку, диплом, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, упакованных в два бумажных конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. Взыскать с Шаврина Алексея Владимировича в пользу Носова Владимира Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 116015 (сто шестнадцать тысяч пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 126015 (сто двадцать шесть тысяч пятнадцать) рублей. Взыскать с Шаврина А.В. процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования – 2685 рублей 36 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы. Председательствующий И.Н. Вдовин