Дело № 1-17/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Красноярск 11 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В., защитников – адвокатов Звягинцева Б.Н., предоставившего удостоверение № 253 и ордер № 1897 от 15 ноября 2011 года, Кибирева К.Н., предоставившего удостоверение № 303 и ордер № 1813 от 15 ноября 2011 года, подсудимых – Маяускаса Алексея Ивановича и Булат Зухры Станиславовны, при секретарях – Кириченко Е.В., Андроновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Маяускаса Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего трёх малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Бэати», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по пе<адрес>, военнообязанного, судимого: - приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, не отбытый срок наказания 1 го<адрес> месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; Булат Зухры Станиславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданства и образования не приобретшей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей трёх малолетних детей, официально не трудоустроенной, на регистрационном учете не состоящей, проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес>, невоеннообязанной, судимой: - приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста; - приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменён, предписано считать Булат З.С. осуждённой по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, не отбытый срок наказания 2 года 13 дней, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Маяускас А.И. и Булат З.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ Маяускас А.И. и Булат З.С., состоящие в фактических брачных отношениях, совместно проживающие по адресу: <адрес>, пе<адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт героина в особо крупном размере на территории <адрес>. В целях реализации совместного преступного умысла указанные лица распределили между собой роли, согласно которым Булат З.С. будет приобретать, фасовать, хранить наркотические средства, а Маяускас А.И. – подыскивать непосредственных сбытчиков наркотических средств для их последующей реализации лицам, употребляющим наркотики. Кроме того, последний, с целью увеличения массы сбываемого героина и получаемой прибыли от его незаконной реализации, предложил Булат З.С. увеличивать объём подлежащего реализации наркотика путём добавления в наркотическую массу наполнителя в виде сахара-песка. Для мобильности доставки наркотического средства героин использовался личный транспорт Маяускаса А.И. Так, Булат З.С., действуя согласно заранее распределенным ролям в рамках совместной преступной деятельности с Маяускасом А.И., в период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 173,63 грамма, которое привезла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пе<адрес>. После этого она в указанной квартире расфасовала приобретенный героин по полимерным пакетам, добавив в наркотическую смесь наполнитель в виде измельченного в кофемолке сахара, произведя его взвешивание при помощи электронных весов. Маяускас А.И. же в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведённой ему роли, осуществил поиск лица, заинтересованного в приобретении крупной партии героина – ФИО1, с которым обговорил вес партии, цену за грамм. О наличии покупателя на наркотическое средство он сообщил Булат З.С., получив от неё часть наркотического средства для передачи ФИО1 в качестве образца для дальнейшей сделки по продаже основной партии героина. С информацией о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 обратился к сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, посредством телефонной связи сообщил Маяускасу А.И. о своем согласии приобрести наркотическое средство героин в количестве 50 условных грамм на сумму 32 500 рублей, но одновременно уведомил о своем желании предварительно приобрести небольшое количество для пробы и оценки качества наркотика. Маяускас А.И. согласился, назначив встречу у <адрес>-«А» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут. ФИО1 встретился с Маяускасом А.И., подъехавшим в дому №-«А» по <адрес> в <адрес>, сев к последнему в салон автомобиля «TOYOTA MARK II» с тр.н. АМ 051 0 24 регион. Маяускас А.И., реализуя совместный с Булат З.С. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не зная об истинных цели и мотивах, побудивших ФИО1 обратиться к нему за наркотическим средством, полагая, что ФИО1 является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, от незаконной сделки с которым он и Булат З.С. получат материальную выгоду, не зная, что героин подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, передал ФИО1 полимерный свёрток с веществом, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством – героином, массой 2,1 грамма. Полученное от Маяускаса А.И. наркотическое вещество – героин, массой 2,1 грамма, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, посредством сотовой связи сообщил Маяускасу А.И. о своем согласии приобрести ранее оговоренное количество наркотического средства, а именно, 50 условных грамм героина за 32.500 рублей. Последний, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на сбыт наркотического средства героин, назначил ФИО1 встречу в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на набережной реки Енисей за торговым центром «Красноярье» в г. Красноярске. О разговоре с ФИО1 Маяускас А.И. сообщил Булат З.С. Та, в соответствии с отведенной ей роли, взяла в <адрес> хранившееся с целью последующего сбыта необходимое количество наркотического средства, после чего совместно с Маяускасом А.И. выехала к месту встречи с ФИО1 Маяускас А.И. и Булат З.С., действуя по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, прибыли в район торгового центра «Красноярье», где встретились с действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 Находясь в салоне припаркованного у <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес> автомобиля <данные изъяты> с г.н. № регион, под управлением ФИО1, Маяускас А.И. и Булат З.С., действуя по предварительному сговору, подтвердили ФИО1 своё намерение сбыть последнему наркотическое средство героин в требуемом количестве. ФИО1 передал полученные от сотрудников УФСКН деньги в сумме 32.500 рублей Маяускасу А.И., а тот, в свою очередь, убедившись в наличии денег, передал их Булат З.С., сообщив о необходимости передать ему героин. Булат З.С., действуя совместно и согласованно с Маяускасом А.И., после получения от последнего денег в сумме 32.500 рублей, передала Маяускасу А.И. упакованное в сверток из полимерной пленки вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – героин, массой 50,43 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA CHAIZER» с государственным регистрационным знаком О 975 ХХ 24 регион, припаркованном у <адрес> по <адрес> рабочий в г. Красноярске. Маяускас А.И. передал полученное от Булат З.С. наркотическое средство героин ФИО1 Тем самым, Маяускас А.И. и Булат З.С. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства героин, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут ФИО1, действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал приобретенный героин массой 50,43 грамма сотрудникам наркоконтроля. Общая масса наркотического средства – героин, которое Маяускас А.И. и Булат З.С. незаконно сбыли ФИО1, составила 52,53 грамма, что составляет особо крупный разме<адрес>, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1). Кроме того, Маяускас А.И. и Булат З.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть сговоре на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – при следующих обстоятельствах. Маяускас А.И. и Булат З.С., продолжая осуществлять свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств и действуя в соответствии с распределенными ролями, после сбыта ДД.ММ.ГГГГ части наркотического средства - героин ФИО1, оставшуюся часть наркотического средства - героина приготовили к последующему незаконному совместному сбыту в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая незаконно хранить по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> Таким образом, Маяускас А.И. и Булат З.С., действуя по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина, однако преступление при том не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после сбыта ДД.ММ.ГГГГ участнику ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 наркотического средства – героин в особо крупном размере, массой 52,53 грамма, они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю. В ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 20 минут до 7 часов 02 минут по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято приготовленное в целях совместного сбыта Маяускасом А.И. и Булат З.С. в составе группы по предварительному сговору упакованное в полимерную плёнку вещество, являющееся, согласно заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством – героином, массой 121,1 грамма, что составляет особо крупный размер. Героин, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1). Подсудимые Маяускас А.И. и Булат З.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом им преступлении - по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - признали в полном объёме, в содеянном раскаиваются. Вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – не признали, указав, что добровольно выдали оставшуюся массу наркотиков, которые так же предназначалась Расулову, но они ему их не передали, поскольку боялись, что тот не сможет рассчитаться. При этом, подсудимый Маяускас А.И. суду показал, что инициатива осуществить сбыт наркотиков Расулову была полностью его. Наркотики он купил на рынке КрасТЭЦ. Булат до этого ФИО1 не знала и лишь помогала подготавливать и фасовать наркотическое средство. Несмотря на то, что подсудимые Маяускас А.И. и Булат З.С. вину в совершении первого инкриминируемого им преступления (покушения на сбыт наркотиков) признали полностью, а вину в совершении второго вменяемого им преступления (приготовление на сбыт наркотиков) не признали, их виновность в совершении обоих указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО1, показания которого данные им на предварительном следствии и в суде при первоначальном рассмотрении дела, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: за несколько месяцев до описываемых событий случайно познакомился с мужчиной цыганской национальности по имени Алексей, как позже стало известно Маяускас А.И. У последнего в гостях он не бывал, место его жительство ему не было известно. Иногда они встречались на нейтральной территории, проводили вместе досуг. ДД.ММ.ГГГГ Алексей, при очередной встрече, предложил ему брать у него под реализацию крупные партии героина, не менее 50 грамм, и сбывать лицам, его употребляющим. Одновременно он (Маяускас А.И.) пояснил, что это прибыльное дело, поскольку условный грамм героина стоит 1.000 рублей, он же будет передавать ему партию за 32.500 рублей по оптовой цене, разница между прибылью, вырученной от продажи героина, и покупной ценой такового, будет принадлежать ему (ФИО1). Также Алексей указал, что предварительно готов предоставить ему «пробник» для проверки качестве товара. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 1 отдел Оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю, находящийся в здании на пр. Мира, 84 в г. Красноярске, где сообщил о поступившем в его адрес предложении. К нему обратились с просьбой принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в роли условного покупателя с целью проверки причастности Алексея к незаконному обороту наркотических средств, с чем он согласился, представив соответствующее заявление. Был произведен его личный досмотр и осмотр принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.н. № регион, в ходе которых предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Ему были выданы средства для записи разговоров. Им был сделан дозвон на сотовый телефон Алексея, сообщил о своем намерении получить пробник и попросил указать место, куда необходимо подъехать. Последний назначил встречу у <адрес>. Он, находясь под контролем сотрудников УФСКН, проехал к названному дому, где стал ожидать появления Алексея. Тот приехал на автомобиле <данные изъяты>. Он (ФИО1) прошел к подсудимому, сел в его машину, в которой кроме них никого не было, где тот передал ему сверток из отрезка полимерной пленки с наркотическим средством героином внутри. При этом Алексей пояснил, что если ему (покупателю) понравится героин, он должен позвонить ему и сказать об этом, тогда он передаст ему под реализацию 50 грамм наркотика, а в дальнейшем он может к нему обращаться в любое время для получения новой партии. Взяв наркотическое средство, переданное ему для пробы, он вышел из автомобиля Маяускаса А.И., сел в своей автомобиль и проехал под наблюдением сотрудником наркоконтроля в здание УФСКН по пр. Мира, 84 в г. Красноярске. Там он в добровольном порядке выдал полученный полимерный свёрток с наркотическим веществом, который был упакован, опечатан. Затем был произведён его личный досмотр и осмотр его транспортного средства, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. После этого сотрудниками УФСКН ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», с чем он согласился, представил соответствующее заявление. Затем он позвонил на сотовый телефон Алексею, сообщив тому о своей готовности приобрести партию наркотика, а тот, в свою очередь, назначил ему встречу на набережной реки Енисей за торговым центром «Красноярье». После этого был произведён его личный досмотр и осмотр его автомобиля, в ходе которых предметов, запрещённых к обороту, и денежных средств обнаружено не было. Сотрудником наркоконтроля ему были выданы средства прослушивания и денежные средства на общую сумму 32.500 рублей, с занесением серий и номеров купюр в протокол. Данные деньги были переданы ему для приобретения наркотического средства у Алексея. Затем он, находясь под постоянным наблюдением оперативных сотрудников, проследовал на своём автомобиле к оговоренному с Маяускасом А.И. месту встречи, где стал ожидать появления последнего. Вскоре Алексей подошел к нему, он был не один, с ним была Булат З.С. (его жена). Маяускас А.И. пояснил ему, что он может ей доверять также, как и ему, поскольку она в курсе всех дел, связанных с продажей героина. После этого они все втроём прошли к нему (ФИО1) в автомобиль, где он сел на водительское сидение, Алексей – на переднее пассажирское сидение, Булат З.С. – на заднее пассажирское сидение. Он передал Алексею деньги, которые получил от сотрудников наркоконтроля, а тот, в свою очередь, отдал их жене. Затем Булат З.С. вручила Алексею свёрток с героином, упакованный в полимерную плёнку, а тот передал свёрток ему. После этого он подал условный сигнал, что сделка состоялась, и они все были задержаны сотрудниками УФСКН. Его доставили в служебное здание по пр. Мира, 84, где он добровольно выдал наркотик, объяснив обстоятельства его приобретения, а также был произведён его личный досмотр и осмотр его автомобиля, ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было. В ходе выполнения всех процессуальных действий (осмотров лица и транспортного средства, выдачи наркотических средств и передачи денег) присутствовали понятые, составлялись соответствующие протоколы, которые были им прочитаны и подписаны, обстоятельства, указанные в данных документах, соответствовали действительности. Сам он в долговой или служебной зависимости от Алексея не находится, в службу наркоконтроля с целью оказания помощи в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, обратился впервые. На тот момент у него не имелась информации том, что у подсудимых есть ещё наркотическое средство. Он знал лишь о тех 50 граммах героина, о которых они договаривались. Дома у Маяускаса он не был, его место жительства вообще не знает. С ним всегда встречались в общественных местах. Свидетель ФИО2 суду показал: он – сотрудник госнаркоконтроля. В отдел поступала информация о мужчине цыганской национальности, который занимается сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение о разработке данного лица занимающегося незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО1 который пояснил, что знаком с парнем цыганской национальности, по имени Алексей, который занимается сбытом героина. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО1 добровольно написал заявление об участии в ОРМ «проверочная закупка». ФИО1 в присутствии понятых досмотрели, ничего не было у него обнаружено, о чём составлен протокол, в котором понятые расписались. Далее был так же в присутствии понятых осмотрен автомобиль ФИО1 в котором так же ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было, также был составлен протокол, в котором понятые расписались. В присутствии понятых ФИО1 для проведения ОРМ были преданы денежные средства. ФИО1 созвонился с Маяускасом и договорился о приобретении у него сначала небольшой партии героина, так называемого «пробника», пояснил, если качество его устроит, то он готов приобрести 50 грамм. Маяускас согласился на встречу с ФИО1 В сопровождении наших сотрудников ФИО1 поехал на <адрес>, где он договорился встретиться с Маяускасом. Приехав на <адрес> ФИО1 позвонил Маяускасу и пояснил, то он уже подъехал. Через некоторое время к машине Расулова подъехала <данные изъяты> с транзитными номерами и тонированными окнами. Разговор, который состоялся между Расуловым и Маяускасом, фиксировала аудиозапись. Расулов пояснил Маяускасу о том, что это он взял «пробник», и что если качество его устроит, то он готов купить у последнего большую партию – грамм 50. После этого, под наблюдением сотрудников ФСКН Расулов приехал в отдел УФСКН по пр.Мира, 84 в г.Красноярске, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, которое, как он пояснил, он приобрёл у Маяускаса. При добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства был составлен протокол, в котором все расписались. После добровольной выдачи в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, и у него ничего, запрещенного к свободному обороту, обнаружено не было. В вечернее время ФИО1 созвонился с Маяускасом и сообщил о том, что качество приобретенного героина его устраивает, и он готов приобрести у него 50 грамм героина. Они оговорили место встречи. ФИО1 в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 32500 рублей, номера и серии купюр были переписаны, ФИО1 перед передачей ему денежных средств в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, в котором понятые расписались. Было досмотрено в присутствии понятых транспортное средство, о чём так же составлен протокол, в котором все расписались. ФИО1 снабдили устройством для фиксации аудиозаписи происходящего. Приехали к гостинице «Турист», оттуда ФИО1 созвонился с Маяускасом, Маяускас назначил встречу за ТЦ «Красноярье», возле пристани. Наблюдение велось из нескольких машин. Один из экипажей сообщил о том, что подъехала машина «Жигули» светлого цвета, в которой находятся парень и девушка, как в последствие было установлено, это были Маяускас и Булат. ФИО1 сел к ним в машину на пассажирское сиденье сзади. Маяускас сидел на переднем пассажирском сиденье, Булат на заднем пассажирском сиденье. После того как передача наркотиков и денег состоялась ФИО1 подал условный знак и мы всех задержали и доставили в здание ФСКН. В здании ФСКН в одном из кабинетов, в присутствии понятых Расулов добровольно выдал наркотическое средство, которое, как он пояснил, приобрел у Маяускаса и Булат. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Далее, в присутствии понятых было досмотрено транспортное средство, на котором ездил ФИО1 ничего там обнаружено не было, составлен протокол, в котором все расписались. В присутствии понятых был досмотрен Маяускас – у него ничего обнаружено не было, понятые и Маяускас в протоколе расписались. При личном досмотре у Булат были обнаружены денежные средства, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных средств переданных ФИО1 для ОРМ «проверочная закупка». Булат согласилась сотрудничать со следствием и пояснила о том, что у неё в квартире есть еще наркотики, которые она готова добровольно выдать, кроме того она сообщила сведения о лице, у которого приобретала героин для последующей перепродажи. Установить продавца героина Маяускасу и Булат установить не получилось. Булат написала заявление о том, что она не возражает против осмотра её квартиры. Он (ФИО2), Булат, кинолог с собакой и эксперт выехали около 6 часов утра по месту жительства Булат и Маяускаса. Пригласили понятых, в присутствии которых Булат добровольно выдала наркотическое средство «героин», который у неё хранился в ванной комнате. Кроме того в квартире Булат и Маяускаса был обнаружена плёнка, нитки, кофемолки 2 штуки, всё это было изъято в присутствии понятых о чем составлен протокол в котором Булат и понятые расписались. До этого была информация о Маяускасе, что он занимается сбытом героина. Про Булат такой информации не было. Первый раз приобретена маленькая партия, чтобы не вызвать у него подозрение. Это была пробная партия, если устроит качество, то закупщик готов приобрести большую партию. После задержания Булат сообщила, что по месту жительства имеется еще героин. Если бы Булат и Маяускас не сообщили о месте их жительства, они бы не смогли сами установить место их жительства. В квартире на вопрос: «Имеется ли у вас в квартире наркотики?», Булат пояснила, что у неё есть к квартире ещё героин, который находится в ванной комнате под ванной. В присутствии понятых свёрток с героином был обнаружен и изъят. В протоколе всё это отражено, понятые расписались. Свидетель ФИО03 суду показал: он работает оперуполномоченным оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный человек с намерением разоблачения преступной деятельности Алексея, сбывающего наркотические средства. Этот человек согласился на участие в мероприятии «проверочная закупка». Оперативное мероприятие проводилось по <адрес> рядом с ТЦ «Красноярье», более точный адрес он назвать не может. В ходе «проверочной закупки» подсудимые Маяускас и Булат сбыли героин, в результате чего были задержаны и доставлены в здание УФСКН. В ходе допроса они пояснили, что желают выдать имеющееся у них наркотическое средство, которое хранится. После чего сотрудниками УФСКН было осуществлено так же обследование жилого помещения, в котором постоянно проживали подсудимые. В ходе осмотра подсудимая Булат указала, что наркотическое средство находится в ванной, где и было обнаружено сотрудниками. Затем обнаруженное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано. Инициатором данного мероприятия являлся сотрудник оперативной службы ФИО2 Свидетель ФИО04, чьи показания, данные на предварительном следствии, были с согласия сторон оглашены в судебном заседании с порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём к нему обратились мужчины, представившиеся сотрудниками наркоконтроля, с просьбой об его участии в качестве понятого, на что он согласился. В одном из служебных кабинетов здания УФСКН на пр. Мира, 84 в г. Красноярске, куда его проводили, находился мужчина, представившийся ФИО1 В его присутствии, и присутствии еще одного понятого был произведен досмотр данного лица, ничего обнаружено и изъято не было. Им пояснили, что ФИО1 добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. После этого их попросили выйти на улицу, где в их присутствии был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в котором также ничего обнаружено и изъято не было. По результатам выполнения названных мероприятий были составлены протоколы. Свидетель ФИО05 суду показала: она соседка подсудимых Маяускас и Булат. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, часов в шесть, её и ещё одну соседку – ФИО06 пригласили сотрудники милиции в квартиру, где проживали Маяускас и Булат для присутствия в качестве понятых. Когда они вошли в квартиру, там уже были сотрудники милиции и Зухра. У Булат спросили, есть ли в квартире: деньги, золото, бриллианты или наркотики? Зухра ответила, что в её квартире есть наркотики, которые хранятся в ванной комнате под ванной. В нашем присутствии осмотрели комнату - ничего не нашли, на кухне изъяли кофемолки, плёнку, электронные весы. Из ванной комнаты изъяли пакетик. На вопрос, что в этом пакетике, Зухра ответила, что это героин. Привлекали кинолога с собакой, только собака почему-то ничего не нашла. Осматривали так же еще одну комнату, там двухкомнатная квартира, но в ней ничего не обнаружили. Во время осмотра квартиры следователь писала протокол. По окончании осмотра она (Бурчакова) и Злобина в протоколе расписались. Она и ФИО06 находились в зале, когда осматривали кухню. Следователь тоже была в зале. Из кухни милиционеры кричали: нашли то-то там-то, а следователь записывала. Потом всё что нашли, нам показали, упаковали и опечатали. Они расписались. Посторонние люди к Булат и Маяускасу в гости не ходили. Свидетель ФИО06 суду показала: Маяускас и Булат её соседи, они снимали квартиру в её подъезде. Шум в квартире, где проживала Булат и Маяускас она услышала часа в четыре утра в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. От этого шума она проснулась. Шум был от разговора, в квартире находилось несколько человек и они громко разговаривали. Не кричали, не ссорились, а просто громко в голос разговаривали. Ранее такого в квартире моих соседей такого не было. Затем, примерно в семь часов постучали к ней в дверь и пригласили пройти в квартиру соседей, чтобы поприсутствовать в качестве понятой при обыске. Кроме неё позвали ещё одну соседку. Квартира эта двухкомнатная. При осмотре квартиры из хозяев была только Зухра. У неё спросили, есть ли в квартире наркотики. Булат ответила: - «Да есть, они спрятаны в ванной». В этот момент они все находились в зале. Когда она (ФИО06) пришла в квартиру, на кухне было перевернуто мусорное ведро. Изъяли из квартиры: 2 кофемолки, нитки, весы электронные – это из кухни. Когда она пришла в квартиру – в комнате в детской кроватке всё было перевёрнуто. Зухра в её присутствии передала сотрудникам милиции загранпаспорт и справку об освобождении. Потом в ванной комнате в её (ФИО06) присутствии изъяли наркотики. Наркотик нашли в ванной комнате, где и указала Зухра. Сначала нашли сотрудники милиции наркотик, а потом привлекли собаку, только собака, почему-то ничего не нашла, собака нашла только со второго раза. Следователь составлял протокол во время осмотра квартиры, потом ей и второй понятой дали этот протокол подписать. Ей вслух никто протокол не зачитывал, и она его сама не читала, просто подписала. Обе кофемолки были изъяты с подоконника на кухне. Свидетель ФИО07 суду показал: летом в конце июля 2011 года его и Марьясова пригласили сотрудники ФСКН для участия в качестве понятых. У них было свободное время, и они согласились. В одном из кабинетов по <адрес>, 84 они присутствовали при передаче денежных средств мужчине для проведения контрольного закупа. Денежные средства в сумме 32.500 рублей передали нерусскому мужчине. Сначала его досмотрели, ничего у него не обнаружили, потом передали деньги. Всё это было отражено в протоколе, в котором он (Шувалов) и другой понятой расписались. К протоколу были приложены ксерокопии денежных купюр переданных для покупки наркотиков. Потом в его присутствии досматривали автомобиль, (старую иномарку). В самом начале был какой-то свёрток, его нерусский мужчина выдал, оформили протокол, потом опечатали и убрали в сейф. Это был тот же мужчина, которому потом деньги передали для покупки ещё партии наркотиков. Это уже контролировали сотрудники милиции. Этот свёрток с наркотиком нерусский мужчина достал из кармана. При этом, говорил о том, что это наркотики, которые он приобрёл «на пробу» и что договорился о покупке большей партии. Его ещё досматривали и ничего не обнаружили. Машину досматривали и ничего не обнаружили. Свидетель ФИО08 суду показал: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом Шипиловым находился на ул. Мира. Было около двенадцати часов вечера, поскольку автобусы уже не ходили. К ним подъехала машина, из которой вышли ранее не знакомые лица. Представившись сотрудниками Госнаркоконтроля, они предложили нам участвовать в досмотре в качестве понятых. Они дали согласие, их доставили в отделение Госнарконтроля, находящееся по ул. Мира, 84, где они присутствовали при досмотре личных вещей ранее незнакомого мужчины по фамилии Расулов. При них у Расулова изъяли телефон, ключи, деньги, около 300 рублей. Помимо личных вещей в их присутствии осмотрели так же автомобиль иностранного производства и автомобиль отечественного производства. Из автомобилей ничего не изымалось, кроме ключей. По прошествии времени, он вспомнил, что свёрток из полимерной пленки, с находящимся в нём наркотическим веществом сотрудники УФСКН извлекли при нём из ящика стола, пакет опечатали, пояснив, что внутри находится вещество – героин, пояснили так же, какой массой. У Расулова в его присутствии данный свёрток не изымался. Кто именно из сотрудников извлёк данный свёрток из стола, я пояснить не могу. О том, что предварительно наркотическое средство Расулов добровольно сдал, а так же об обстоятельствах добровольной сдачи им наркотического средства он (Веселов) узнал со слов сотрудника УФСКН. Сам Расулов происходящее не комментировал, но утвердительно кивал, соглашаясь с происходящим. Свидетель ФИО09, чьи показания, данные на предварительном следствии, были с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания. Свидетель ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала: ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в магазине «Красный яр», когда к ней, примерно в 3 часа 30 минут, обратился сотрудник охраны магазина, сообщив, что в комнату службы контроля доставлена женщина, которую необходимо досмотреть в присутствии понятых. Она и продавец Давыдок зашли в указанное помещение, где уже находилась незнакомая им девушка, представившаяся Булат З.С., и сотрудники наркоконтроля. Женщина - оперативный сотрудник разъяснила им (понятым) права, а также объяснила, что в их присутствии будет произведён досмотр Булат З.С. В ходе такового у последней были обнаружены денежные средства в сумме 32.500 рублей, относительно которых Булат З.С. указала, что получила из за проданный героин от мужчины нерусской национальности. Серии и номера денежных купюр были переписаны в протокол, затем деньги были упакованы и опечатаны. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, который, после проверки правильности внесенных в них записей, подписали участники процессуального действия. Кроме того, вина подсудимых Маяускаса А.И. и Булат З.С. в совершении указанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 19); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21); - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 22); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 23-24); - протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля «TOYOTA CHAIZER», в котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 25-26); - протоколом добровольной выдачи веществ, запрещенных к обороту, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, указав, что приобрел его как героин у мужчины цыганской национальности по имени Алексей (т. 1 л.д. 28-29); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 33-34); - протоколом обследования транспортного средства - автомобиля «TOYOTA CHAIZER» - от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 35-36); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 62); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64); - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 67); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего предметов, запрещенных к обороту, и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 68-69); - протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 32500 рублей для последующей передачи лицу, сбывающему наркотические средства, в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 70-71); - протоколом обследования транспортного средства - автомобиля «TOYOTA CHAIZER» - от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 78-79); - протоколом добровольной выдачи веществ, запрещенных к обороту, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, указав, что приобрел его как героин у мужчины цыганской национальности по имени Алексей за 32500 рублей (т. 1 л.д. 81-82); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 86-87); - протоколом обследования транспортного средства - автомобиля «TOYOTA CHAIZER» - от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наркотических средств и денежных купюр не обнаружено (т. 1 л.д. 88-89); - протоколом личного досмотра Булат З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 32 500 рублей, которые, как она пояснила, она получила за реализацию героина (т. 1 л.д. 99-101); - заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героином, массой 2,1 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,02 грамма) (т. 1 л.д. 43-44); - заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин, массой 50,43 грамма (при проведении исследований израсходовано 0,02 грамма) (т. 1 л.д. 130-131); - заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому героин, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и героин, изъятый в ходе осмотра места происшествия (квартиры подсудимых по адресу: <адрес>), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 145-147); - заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренней поверхности кофемолки «Истра-8», изъятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживали Маяускас А.И. и Булат З.С., по адресу: <адрес>, обнаружено следовое количество наркотического средства – героин (т. 1 л.д. 168-169); - заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренней поверхности кофемолки «VITEK», изъятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживали Маяускас А.И. и Булат З.С., по адресу: <адрес> обнаружено следовое количество наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 176-177); - заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности, представленных на исследование весов, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры, где проживали Маяускас А.И. и Булат З.С., по адресу: <адрес> обнаружено следовое количество наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 184-185); - заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности картонной коробки, где находились электронные весы, изъятые при осмотре места происшествия – квартиры, где проживали Маяускас А.И. и Булат З.С., по адресу: <адрес>, обнаружено 3 следа пальцев рук, один из которых пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем правой руки Булат З.С. (т. 1 л.д. 208-212); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, в том числе наркотических средств, добровольно выданных ФИО1, детализации телефонных соединений, денежных средств в сумме 32 500 рублей, изъятых при личном досмотре Булат З.С. (т. 1 л.д. 268-275); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 276-279). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Маяускас А.И. и Булат З.С. в совершении обоих инкриминируемых им в вину преступлений полностью доказана. Давая юридическую оценку действиям обоим подсудимых, суд квалифицирует их следующим образом: - по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть сговоре на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела. В ходе судебного заседания Маяускас А.И. и Булат З.С. также не было высказано причин и оснований для их оговора со стороны указанных лиц. Оценивая доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, и доводы участников процесса, изложенные в ходе судебных прений, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Маяускас А.И. и Булат З.С. с момента незаконного приобретения наркотиков являлись собственниками наркотического средства и впоследствии, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли полученный наркотик ФИО1 По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), которым они не принадлежат. О наличии у подсудимых группы по предварительному сговору свидетельствует согласованный и слаженный характер их действий, обусловленный предварительно достигнутой ими договоренностью о распределении ролей в рамках подготовки и осуществления сбыта наркотических средств. Так, Булат З.С. приобретала наркотическое средство, выполняла его фасовку, Маяускас А.И. производил подыскание покупателя, а в дальнейшем они совместно выехали на встречу с ФИО1 для совершения с ним сделки по незаконному отчуждению героина (при этом денежные средства были переданы Маяускас А.И. с последующей передачей их Булат З.С., а последняя вручила покупателю наркотическое средство). При этом, суд не согласен с показаниями подсудимого Маяускаса, который изменил свои ранее данные показания и в судебном заседании показал, что якобы инициатива осуществить сбыт наркотиков Расулову была полностью его. Наркотики он купил на рынке КрасТЭЦ. Булат до этого Расулова не знала и лишь помогала подготавливать и фасовать наркотическое средство. Суд полагает, что он даёт такие показания, чтобы облегчить участь своей сожительницы. Также суд не согласен с позицией защиты о том, что по второму инкриминируемому подсудимым в вину преступлению в действиях их подзащитных якобы имел место добровольный отказ от совершения преступления, т.к. после их задержания в связи со сбытом наркотического средства ФИО1, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», они самостоятельно, желая пресечь свою преступную деятельность, сообщили сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, не владеющим информацией о месте их временного проживания, адрес арендуемой квартиры и о нахождении там оставшейся части наркотического средства - героина, который они планировали реализовать тому же покупателю. В силу ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и им подобных веществ, выдача их по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Действительно, о наличии у подсудимых дополнительного наркотика и о месте его нахождения ни закупщику, ни оперативным сотрудникам на момент принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задержания участников сделки по незаконному сбыту наркотического вещества ФИО1 известно не было. Никаких запрещенных к обороту предметов у Булат З.С. и Маяускас А.И. при проведении их личного досмотра обнаружено не было. Однако, тот факт, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подсудимые проживали на условиях договора аренды на протяжении около полугода до момента задержания сделал бы затруднительным, но не невозможным установление оперативными сотрудниками их места пребывания. Вместе с тем, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, органы дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 157 УПК РФ вправе произвести, и производят такое неотложное следственное действие, как осмотр места происшествия, то есть места, где предположительно перед этим хранилось наркотическое средство, которое Маяускас А.И. и Булат З.С. незаконно сбыли ФИО1 в количестве 52,53 грамма героина, не исключается обнаружение возможно хранящегося там наркотического средства и каких-либо доказательств приготовления Маяускаса А.И. и Булат З.С. к незаконному сбыту. Позиция защиты о том, что якобы лишь после добровольного сообщения Маяускасом А.И. и Булат З.С. о хранении ими наркотического средства героина и указания места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, при этом Маяускас А.И. и Булат З.С. имели реальную возможность довести указанное преступление до конца - не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суд не согласен с мнением защиты о том, что с учетом скрытости и неочевидности места временного проживания Маяускаса А.И. и Булат З.С, где находилось наркотическое средство, последние осознавали возможность дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время, после отбытия наказания либо посредством сообщения информации о месте нахождения наркотика иным лицам, которые, используя данное вещество, могли бы продолжить осуществление преступной деятельности, то есть Маяускас А.И. и Булат З.С. имели реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, знали об этом, но добровольно и окончательно прекратили действия, направленные на совершение этого преступления, носит предположительный характер, рассчитанный на бездеятельность органов предварительного расследования. Так, при личном досмотре задержанная Булат З.С. указала адрес своего и Маяускаса А.И. места проживания (т. 1 л.д. 99-100). При этом, Маяускас А.И. указал ложный адрес (т. 1 л.д. 90 - 93) и сотрудники наркоконтроля получили возможность произвести осмотр их квартиры, где у них продолжали храниться в ванной комнате 121,1 грамма героина, обнаруженные в ходе осмотра, на проведение которого сотрудники наркоконтроля предварительно получили согласие задержанного Маяускаса А.И. (т. 1 л.д. 101), и провели осмотр через непродолжительный промежуток времени, где также обнаружены вещественные доказательства, на которых найдены следы героина и пальца руки Булат З.С. (т. 1 л.д. 102 -111). При этом при личном досмотре Маяускаса А.И. (т. 1 л.д. 90 - 93) и Булат З.С. (т. 1 л.д. 99 - 100) были составлены протоколы, в которых отмечено, что у задержанных каких-либо заявлений нет. Таким образом, суд полагает, что не достаточно просто выдать наркотические средства. Необходимо указать на то лицо, у которого наркотики приобретены, помочь правоохранительным органам его разоблачить. Однако, в ходе следствия Булат давала показания, что приобрела наркотики она, но не помнит у кого. Однако, в судебном заседании она показала, что вообще про наркотики ничего не знает. Маяускас также изменил свои показания и показал, что наркотики приобрёл он, а не его сожительница. При этом, не имеется оснований для исключения из числа доказательств по данному уголовному делу протокола осмотра квартиры, где подсудимые проживали. Доказательствами того, что подсудимые готовились к сбыту наркотика, изъятого у них в квартире, являются: обнаруженные в квартире 2 кофемолки для измельчения сахара с целью его добавления к героину, плёнки для обёртывания наркотика, отрезки ниток для заматывания свёртков из плёнки, а также сам значительный вес героина – 121,1 грамма. Таким образом, Маяускас А.И. и Булат З.С. фактически не имели реальной возможности довести указанное преступление до конца в силу наступивших независимо от их воли обстоятельств, так как были задержаны, их преступная деятельность была пресечена, и они потеряли возможность иметь доступ к хранящимся у них в арендованной квартире наркотическим средствам, либо каким-то иным способом в дальнейшем распорядиться им в своих корыстных целях. Определяя вид и размер наказания Маяускас А.И. и Булат З.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные об их личности и состоянии здоровья. Так, Маяускас А.И. совершил 2 особо тяжких преступления. Вину в совершении одного из них признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Занимается общественно-полезной деятельностью - до задержания работал грузчиком в ООО «Бэати». Подсудимый имеет травму позвоночника. Маяускас А.И. содержал свою семью, оказывал материальную помощь матери, страдающей рядом серьёзных заболеваний (в том числе, гипертонией). Маяускас А.И. активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании данных преступлений. Данные обстоятельства, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваются судом в качестве смягчающих наказание. Наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также судом признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Булат З.С. совершила 2 особо тяжких преступления. Вину в совершении одного из них признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая оказывала посильную помощь по ведению домашнего хозяйства матери своего гражданского супруга, страдающей рядом серьёзных заболеваний (в том числе, гипертонией). Булат З.С. активно способствовала органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Данные обстоятельства, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваются судом в качестве смягчающих наказание. Наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также судом признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим её наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд, принимая во внимание упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также молодой возраст Маяускаса А.И. и Булат З.С., состояние их здоровья, наличие лиц, имеющих возможность осуществить присмотр за их малолетними детьми (в частности, бабушки), считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 228-1 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения к ним условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ - суд не усматривает, а ввиду данных о личности подсудимых, совершения ими 2 преступлений высокой степени общественной опасности в условиях рецидива, характера и степени их фактического участия в преступлениях, объёма наркотических средств, находит, что исправление подсудимых Маяускаса А.И. и Булат З.С. возможно лишь при назначении им наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Маяускаса Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Маяускаса Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маяскусасу Алексею Ивановичу за совершение указанных преступлений наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Булат Зухру Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Булат Зухру Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Булат Зухре Станиславовне за совершение указанных преступлений наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Маяускас А.И. и Булат З.С. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В указанный период времени числить их содержанием за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания Маяускас А.И. и Булат З.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в этот период время их содержания под стражей, а именно: с даты их фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 2,1 грамма, с учетом израсходованного на проведение исследований, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство героин, массой 50,43 грамма, с учетом израсходованного при проведении исследований, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство героин, массой 121,1 грамма, с учетом израсходованного при проведении исследований, а также две кофемолки, электронные весы, рулон полимерной плёнки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пе<адрес>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера 89832983772, дактилопленку со следом пальца руки Булат З.С., CD-диск с фонограммами – хранить при уголовном деле; денежные купюры в сумме 32.500 рублей – оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ими должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы. Председательствующий - Е.А. Семенихин