Дело №1-204/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 мая 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Летникова Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Степановой Ю.В.

потерпевших ФИО3, ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4,

подсудимой:

АНДРЕЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

её защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., предъявившей ордер №1100 и удостоверение №752,

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреевой Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 октября 2011 года по 14 октября 2011 года, точные даты и время следствием не установлены, Андреева находилась к квартире своего бывшего сожителя ФИО3 по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, №-№. Пока ФИО3 не было дома в вышеуказанный период времени у Андреевой возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3. Осуществляя свои преступные намерения, Андреева из корыстных побуждений с журнального стола тайно похитила ноутбук «<данные изъяты>» модель №-SPO2 с сетевым шнуром общей стоимостью 9000 рублей, компьютерную мышь, удлинитель на акустическую систему, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Андреева с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Андреевой ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, Андреева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08-00 часов до 19-00 часов 26 декабря 2011 года, точные даты и время следствием не установлены, Андреева находилась к квартире своего бывшего сожителя ФИО3 по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, №-№. Пока ФИО3 не было дома в вышеуказанный период времени у Андреевой возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3. Осуществляя свои преступные намерения, Андреева из корыстных побуждений с журнального стола тайно похитила ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 28 000 рублей, с мебельной горки тайно похитила ДВД плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, акустическую систему «<данные изъяты>», в комплект которой входит усилитель, сабвуфер, две колонки, общей стоимостью 2500 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 1000 рублей, которая находилась в шкафу мебельной горки, ключ, куртку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, а также из мебельной горки тайно похитила ТВ-приставку, в комплект которой входит приставка и маршрутизатор, стоимостью 7950 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Похищенное имущество Андреева сложила в сумку ФИО3, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Андреева с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Андреевой ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 7950 рублей.

Андреева вину в совершенных ей преступлениях признала полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию её действий не оспаривает.

В связи с тем, что Андреева, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевших, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласна Андреева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(преступление совершенное в период времени с 13 октября 2011 года по 14 октября 2011 года)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 26 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимой.

Андреева ранее не судима, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, смягчающим наказание обстоятельством является наличие чистосердечных признаний по обоим преступлениям, являющихся по своему содержанию явками с повинной (л.д. 75, 142), что в соответствии со ст. 61 УК РФ является основанием для смягчения наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает наличие у Андреевой заболевания в виде туберкулеза, наличие беременности, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андреевой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд находит, что оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимой Андреевой не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначить Андреевой наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 (л.д. 131) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимой и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещается виновным лицом в полном объеме. На день рассмотрения дела судом ущерб ФИО3 не возмещен, а его размер в сумме 42000 рублей, следует из обвинительного заключения, не оспаривается подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрееву Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное в период времени с 13 октября 2011 года по 14 октября 2011 года) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершенное 26 декабря 2011 года), и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(преступление совершенное в период времени с 13 октября 2011 года по 14 октября 2011 года) – в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное 26 декабря 2011 года)– в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В силу ст. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андреевой О.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Андреевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать с Андреевой Ольги Владимировны в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 42000 рублей.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>» модель № SPO2 серийный №, фрагмент коробки от похищенного ноутбука «№№ с серийным номером 2 № №, копия товарного чека, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.С. Летников