Дело № 1-234/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 11 мая 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска Председательствующий - судья Литвинов О.А. с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В., потерпевшей ФИО. подсудимого Николаева И.О., защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Матрусенко Е.А., представившей удостоверение №1136 и ордер № 1145, при секретаре – Бурдиной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Ивана Олеговича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаев И.О. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО, при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 ноября 2011 года до 25 ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, Николаев находился возле гаража, расположенного в районе <адрес>, где осуществлял ремонт своего автомобиля совместно с ФИО1 Николаев увидел в салоне своего автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который там оставил ФИО1 У Николаева возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. В указанный период времени, Николаев, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Николаев с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив матери ФИО1 - ФИО значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Кроме того, 25 ноября 2011 года в дневное время Николаев находился в гараже, расположенном в районе <адрес>, принадлежащем ФИО, где осуществлял ремонт своего автомобиля. В гараже Николаев увидел сварочный аппарат марки «<данные изъяты> и сварочный рукав к нему. У Николаева возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. В указанный период времени, Николаев, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил сварочный аппарат марки «<данные изъяты> стоимостью 11300 рублей и сварочный рукав к сварочному аппарату стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Николаев с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 14300 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев И.О. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. В связи с тем, что Николаев, воспользовавшись своим правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд посчитал возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Действия Николаева И.О. по первому и второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, назначение наказания оставила на усмотрение суда. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Николаев положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание Николаева обстоятельств – явки с повинной, принятие мер к возвращению похищенного телефона, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей, наличие заболевания. С учетом всей совокупности обстоятельств, устройства Николаева на работу, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с наказанием в виде штрафа. Гражданский иск ФИО на сумму 14300 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ответчик иск признал. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Николаева Ивана Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа по 10000 рублей за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Николаеву И.О. штраф – 15000 рублей. Меру пресечения Николаеву И.О. отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Николаева Ивана Олеговича в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей. Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, фрагмент коробки от сотового телефона марки «Nokia» имей: 359849012573876, копии расчетных листков, копия чека о пенсии хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон марки «Nokia» имей: 359849012573876 хранящийся у потерпевшей ФИО – оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А. Литвинов