Дело № 1-253/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Каплеева В.А.,

подсудимого Волкова К.В.,

защитника – адвоката Стребковой Л.Н., действующей на основании ордера №733 от 04.05.2012г. и удостоверения № 669.

потерпевшей ФИО10

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Волкова Кирилла Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                   ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков К.В., ранее судимый за умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут Волков К.В. и двое лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь около <адрес>, увидели ранее незнакомую ФИО9., в руках у которой находилась дамская сумка и сотовый телефон. После чего Волков К.В. и двое вышеуказанных лиц, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение у ФИО5 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действуя в рамках совместного преступного умысла, Волков и двое вышеуказанных лиц, подошли к ФИО5 со спины, после чего, один из вышеуказанных лиц, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в группе с Волковым К.В., и, вторым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыло рукой рот и глаза ФИО5, уронив последнюю на землю и стало ее удерживать, не давая подняться. В это время Волков К.В., действуя совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, открыто похитил, выхватив из рук ФИО5 сотовый телефон «Моторола», стоимостью <данные изъяты>, который спрятал в карман своей одежды. После чего, действуя в сговоре с вышеуказанными лицами, Волков К.В. открыто похитил, выхватив из рук ФИО5 дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя Царьковой, санитарная книжка на имя ФИО5, кошелек из кожезаменителя серого цвета, кредитные карты на имя ФИО5 «Райффайзенбанк», «Востояный экспресс банк», кредитная карта на имя Царьковой банка «Тинькофф». После чего Волков К.В. похищенную сумку с вышеуказанным содержимым передал стоящему рядом лицу, одному из вышеуказанных, который наблюдал за обстановкой на случай предупреждения об опасности. Затем, Волков К.В., продолжая действовать в рамках преступного умысла совместно с вышеуказанными двумя лицами, открыто похитил, сняв с безымянного пальца левой руки ФИО5 кольцо из золота 585 пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которое спрятал в карман своей одежды. С похищенным имуществом Волков К.В. и двое вышеуказанных лиц, с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Волковым К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Волков К.В. и его защитник Стребкова Л.Н. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Волков К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения

Суд считает вину Волкова К.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Волковым К.В. преступления, личность подсудимого который ранее судим, совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную судимость, характеризуется посредственно, имеет адрес регистрации, однако по месту регистрации не проживает, постоянного места работы и дохода не имеет. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, на учете у нарколога не состоит, однако состоит на учете у психиатра и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Волков К.В., хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях.

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, также учитывает полное признание вины Волковым К.В., раскаяние в содеянном, его явку с повинной, способствование в раскрытии преступления и отыскании похищенного, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, которые подлежат учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Волковым К.В. преступления, все обстоятельства дела, все данные о личности Волкова К.В., его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Волкову К.В. дополнительных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Волков К.В. совершил тяжкое преступление, полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Волков К.В. по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, затем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), затем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Волкову К.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с чем, указанный срок содержания под стражей подлежит включению в срок отбытия наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Кирилла Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Срок наказания Волкову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Волкова К.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон, золотое кольцо – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; копию залогового билета, гарантийный талон, бирку, детализацию телефонных звонков – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.А. Макарова

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<адрес> Н.А. Макарова