Дело № 1-251/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Летникова Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Варламовой Е.А.

потерпевшего ФИО4,

подсудимых:

Смаль Романа Сергеевича, <данные изъяты>

Демина Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

защитника Смаль Р.С. - адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Анкудинова В.Э., представившего ордер №286, удостоверение № 23,

защитника Демина А.В. – адвоката НО «Ленннской коллегии адвокатов» Кирющенко Т.Ю., представившей ордер №1167, удостоверение № 310,

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смаль Романа Сергеевича и Демина Андрея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смаль Р.С. и Демин А.В. совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2012 года около 00 часо 50 минут около дома № № по пр. <адрес> в <адрес> Демин и Смаль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели ранее незнакомого ФИО4 Демин и Смаль вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Демин и Смаль подошли к ФИО4 используя формальный повод, попросили закурить. Услышав отказ от ФИО4, Самль действуя умышленно и в сговоре с Деминым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 удар рукой в область головы, от чего последний упал на землю. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Демин и Смаль, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить ногами множественные удары по голове и телу ФИО4, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 февраля 2012 года телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая осуществление своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, в рамках общего преступного умысла, Смаль потребовал у ФИО4 денег. ФИО4, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны Демина и Смаль, достал из кармана куртки денежную купюру достоинством в сумме 1000 рублей, которую передал Смаль. После чего, Смаль совместно с Деминым с места преступления скрылись, причинив Жданову материальный ущерб на сумму 1000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Смаль вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 26 февраля 2012 года около 00 часов 30 минут он вместе с однокурсниками Деминым и ФИО4 находились в районе кинотеатра «Родина», где увидел незнакомого ему ФИО4. Он предложил Демину и ФИО4 избить парня. Он пошел за ФИО4, за ним пошел Демин, ФИО4 остался позади. Он спросил у ФИО4 сигарету, тот ответил, что у него нет сигарет. После чего, он ударил ФИО4 кулаком в лицо, после чего они с Деминым начали пинать его ногами. Он спросил у лежащего на земле ФИО4 есть ли у него деньги. Жданов ответил, что есть 1000 рублей, после этого достал из кармана одежды 1000 рублей и передал ему. После этого они с Деминым пошли в сторону ТЦ «Красноярье». В сговор с Деминым он не вступал. Он признает то, что действуя в сговоре с Деминым избил Жданова и завладел деньгами последнего.

Допрошенный в качестве подсудимого Демин вину признал полностью и в части фактических обстоятельств да суду показания аналогичные показаниям Смаль. При этом указал, что в момент совершения преступления денег у него не было, как и у его товарищей.

Свидетель ФИО26 суду дал показания аналогичные показаниям подсудимых о фактических обстоятельствах совершения преступления. Он участия в преступлении не принимал.

Входе судебного заседания вина подсудимых нашла полное подтверждение.

Потерпевший ФИО27 суду пояснил, что он работает в торговом комплексе «Мир сумок», расположенном по адресу: <адрес>, пр., Красноярский рабочий, № администратором и сторожем. 26 февраля 2012 года около 00 часов 45 минут он вышел на обход здания. На улице к нему подошли ранее незнакомые подсудимые и с ними третий человек. Сначала парни попросили закурить, услышав, что у него нет сигарет, Смаль ударил его кулаком в нос, от удара он упал, и у него пошла из носа кровь. Смаль еще раз ударил его рукой в область брови, стали наносить удары ногами по телу, при этом Демин пнул его ногой в область живота. После этого Смаль спросил у него о наличии денег и он, опасаясь за свое здоровье и не желая продолжения насилия, сказал, что у него есть 1 тысяча рублей. При этом лежа на земле, он достал из кармана одежды 1 тысячу рублей, передал ее Смаль, после чего Самль и Демин ушли, а он сообщил в милицию. Он воспринимал нападавших как действующих одной группой.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в качестве полицейского 26 февраля 2012 года около 01 часа 10 минут он проверял сообщение по ориентировке о совершении открытого хищения тремя неустановленными лицами мужского пола, которые совершили преступление в отношении сторожа. По приезду на место происшествия потерпевший описал приметы преступников. Преступники скрылись по направлению к дому № № по пр. <адрес>. Они проследовали по данному направлению, где у гостиницы «Восток» увидели лиц, схожих по ориентировке, которые стояли на тротуаре, задержали Смаль, Демина и ФИО29. При этом, Смаль, отвечая на вопрос сказал, что у него есть деньги в сумме 1000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых Смаль и Демина подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО30 от 26.02.2012 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 февраля 2012 года около 00 часов 50 минут у <адрес> по п<адрес> рабочий применили к нему насилие и похитили деньги в сумме 1000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2012 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по п<адрес> рабочий. В ходе осмотра места происшествия были изъяты со снега вещество бурого цвета, след обуви (л.д.12-16); в судебном заседании потерпевший ФИО31 пояснил, что пятна бурого цвета является его кровью, которая потекла после удара Самль;

- протоколом выемки от 26.02.2012 года, в ходе которой у подозреваемого Смаль были изъяты: куртка, кроссовки, спортивные брюки, в которых он был одет в момент задержания (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2012 года, согласно которому были осмотрены одежда, принадлежащая Смаль, а именно куртки черного цвета с вставками синего цвета, спортивные брюки серого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от 26.02.2012 года, в ходе которой у подозреваемого Демина были изъяты куртка, кроссовки, спортивные брюки, в которых он был одет в момент задержания (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2012 года, согласно которому были осмотрены одежда, принадлежащая Демину, а именно куртки черного цвета с вставками зеленого цвета, спортивные брюки черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-28);

- заключением эксперта № 257 от 13 марта 2012 года, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по п<адрес> рабочий, №, мог быть оставлен кроссовкой Смаль Р.С. на правую ногу, представленной на исследование, так и иной обувью, имеющей аналогичные размеры, рельефный рисунок подошвенной части (л.д. 35-43);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2012 года, согласно которому были осмотрены две пары кроссовок, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48);

- справкой от 14.03.2012 года, выданная ФИО4 о том, что его группа крови В (III)- л.д. 54.

- заключением эксперта № 1333 от 20.03.2012 года, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия по п<адрес> рабочий, №, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица/лиц с группой крови В (III) либо образоваться от смешения крови групп В (II) и О (I) – л.д. 56-59, что подтверждает показания Жданова о происхождении крови на месте совершения преступления;

- заключением эксперта № 1914 от 28.02.2012 года, согласно которому у ФИО32 обнаружены кровоподтек и ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 70-71);

- протоколом личного досмотра от 26.02.2012 года, в ходе которого у Смаль из правого наружного кармана куртки была изъята купюра номиналом 1000 рублей (л.д. 87-88);

- протоколом выемки от 06 марта 2012 года, в ходе которой у о/у ОУР ОП №3 был изъят бумажный конверт с купюрой номиналом 1000 рублей (л.д. 90);

- протоколом осмотра документов от 06.03.2012 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с купюрой номиналом 1000 рублей, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-94);

- протоколом выемки от 14.03.2012 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО33 была изъята видеозапись (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2012 года, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой изображено, как двое человек избивают другого человека. Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-102);

- протоколом явки с повинной от 26.02.2012 года, полученной от Смаль, согласно которой он признался в том, что 26 февраля 2012 года около 01 часа ночи он вместе с Деминым и ФИО34 находился около кинотеатра «Родина», когда увидели молодого парня. Он предложил Демину и ФИО35 избить парня, на что последние согласились. Он ударил парня кулаком в нос, после чего они с Деминым стали избивать парня. Затем он потребовал у парня деньги, парень отдал ему 1000 рублей (л.д. 105);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2012 года, в ходе которой Жданов опознал Смаль как человека, который 26 февраля 2012 года в ночное время ударил его кулаком по лицу, после чего забрал деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 119-121);

- протоколом явки с повинной от 26.02.2012 года, полученной от Демина, согласно которой он признался в том, что 26 февраля 2012 года около 01 часа ночи он вместе с Смаль и ФИО36 находился около кинотеатра «Родина», когда увидели молодого парня. Смаль предложил избить парня, Смаль ударил парня кулаком в нос, после чего он вместе со Смаль стали избивать парня. Смаль потребовал у парня деньги, парень отдал ему 1000 рублей (л.д. 136).

Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимых Смаль и Демина считает нашедшей подтверждение в судебном заседании, и их действия квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимых в той части, что предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО37 они не имели, а лишь хотели избить ФИО38, судом проверены и найдены опровергнутыми.

Так, из показаний подсудимых следует, что действовали они одновременно, согласованно и в результате их нападения и применения насилия, воля и сопротивление ФИО39 были сломлены и, лежа на земле, опасаясь дальнейшего применения насилия, он передал деньги Смаль. Из показаний подсудимых следует, что на момент нападения они имели на троих всего 150 рублей денег и им нужны были деньги. Из показаний потерпевшего следует, что нападавших он воспринимал как единую группу лиц, целью нападения которых являлось стремление завладеть его деньгами. Из показаний свидетеля ФИО40, допрошенного после задержания (л.д.82-83) следует, что перед нападением на ФИО41 Смаль предложил пойти за ФИО42 и попросить у него сигарет и денег, что свидетельствует о наличии предварительного сговора Смаль и Демина на нападение на ФИО43. Оснований для недоверия этим показаниям у суда не имеется, так как показания свидетеля согласуются с совокупностью доказательств о согласованных действиях подсудимых при нападении на Жданова.

Определяя вид и размер наказания Смаль и Демину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых и роль каждого из них в совершении преступления.

Смаль и Демин вину признали полностью, ранее не судимы, занимаются общественно-полезной деятельностью, характеризуются положительно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие явки с повинной у подсудимых, что является основанием для смягчения наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого Смаль и Демина обстоятельством суд признает полное возмещение морального и материального вреда потерпевшему и учитывает мнение потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смаль и Демина, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд находит, что оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимых Смаль и Демина не имеется. В этой связи ввиду отсутствия правовых условий и оснований, не подлежат рассмотрению и удовлетворению ходатайства подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным назначить Демину и Смаль наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить в отношении Демина и Смаль ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказанные в период следствия услуги адвоката, подлежит удовлетворению в полном объеме как соответствующее требованиям ст. 232 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смаль Романа Сергеевича и Демина Андрея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Обязать Смаль Р.С. и Демина А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Смаль Р.С. и Демину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать со Смаль Романа Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек в соответствии с заявлением прокурора Кировского района г. Красноярска.

Взыскать с Демина Андрея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки в соответствии с заявлением прокурора Кировского района г. Красноярска.

Вещественные доказательства – денежную купюру номиналом 1000 рублей, возвратить ФИО43, видеозапись на диске, храняющуюся при деле, хранить при деле, кроссовки Демина и Смаль, хранящиеся при деле, возвратить Демину и Смаль; куртку черного цвета с вставками синего цвета и спортивные брюки серого цвета, хранящиеся у Смаль, оставить в распоряжении последнего; куртку черного цвета с вставками зеленого цвета, хранящуюся у Демина, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.С. Летников