Текст документа

Дело № 1-165/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого Ломаско В.О.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Созиновой Н.А., представившей ордер № 001086 от 29.03.2012г, удостоверение № 1501,

потерпевшей ФИО20

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ломаско Владимира Олеговича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов 30 минут между Ломаско В.О. и ФИО21 находившимися в квартире <адрес>, на бытовой почве произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Ломаско В.О. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО21 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов 30 минут Ломаско В.О., находясь в указанной квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев ФИО21 и желая их наступления, действуя умышленно, нанёс последней множественные, не менее восьми, удары своими руками по верхним конечностям ФИО21 причинив ей телесные повреждение в виде семи кровоподтёков на левом предплечье, кровоподтёка в средней трети правого плеча и в области правого надплечья. Своими умышленными действиями Ломаско В.О. причинил ФИО21 физическую боль. Указанные телесные повреждения по тяжести причиненного вреда здоровью не квалифицируются, так как не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того, после причинения побоев, ФИО21 не желая продолжения конфликта и опасаясь возможного продолжения причинения ей побоев со стороны Ломаско В.О., покинула помещение вышеуказанной квартиры. В свою очередь Ломаско В.О., не желая того, чтобы ФИО21 покидала квартиру, вышел из дома следом за ней и догнал её возле третьего подъезда дома <адрес>, где между ними на бытовой почве произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Ломаско В.О. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов Ломаско В.О., находясь возле третьего подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью ФИО21. и желая этого, относясь легкомысленно к возможным последствиям в виде наступления её смерти, нанёс ФИО21 правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область левого глаза, от чего ФИО21 упала на спину, ударившись головой об асфальт. Своими действиями Ломаско В.О. причинил ФИО21 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивной субдуральной гематомы в проекции правых теменной височной и затылочных долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой затылочной доле и мозолистом теле, черве мозжечка, кровоподтёки в левой щечно-височно-нижнечелюстной области и левого глаза, которая по критерию опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО21 После причинения указанных телесных повреждений ФИО21 была доставлена в ОРГ 1 где ДД.ММ.ГГГГ от полученной закрытой черепно-мозговой травмы скончалась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломаско В.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснил, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей ФИО21, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой она укусила его за руку, в результате чего он вынужден был ее успокоить, для чего с силой усадил в кресло, взяв руками за плечи и удерживая ее при этом в таком положении, после чего пару раз ударил ее рукой по щекам. Поскольку ФИО21 намерена была уйти из дома к своей подруге ФИО38 он стал препятствовать этому, не пускал ее из дома, однако, когда он уснул в своей комнате, ФИО21 вышла из квартиры, поэтому он догнал ее на улице около третьего подъезда, между ними вновь произошла ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на спину. Откуда у ФИО21 были обнаружены телесные повреждения, отраженные в заключении экспертизы, ему не известно, возможно она их получила во время аварии, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 у него не было, поскольку он не думал, что могут наступить такие тяжкие последствия.

Вина подсудимого Ломаско В.О. в совершении инкриминируемых преступлений, однако, полностью подтверждается как показаниями, потерпевшей, свидетелей, так и материалами дела.

Так, по факту нанесения побоев ФИО21 совершенного ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО20 допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала со своей дочерью – ФИО21 по телефону, при этом последняя ни на что не жаловалась, говорила, что у неё всё в порядке.

- показаниями свидетеля ФИО45 допрошенного в судебном заседании, согласно которым около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал со своей сестрой по телефону, обсуждали бытовые вопросы, никаких жалоб от сестры он не слышал, голос у нее был спокойный, признаков опьянения заметно не было.

- показаниями свидетеля ФИО87 допрошенного в судебном заседании, согласно которым около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО21 и попросила прийти, чтобы разобраться со своим братом, на что он посоветовал им разбираться самим, поскольку понял, что между ними произошла ссора.

- показаниями свидетеля ФИО47 допрошенной в судебном заседании, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она, проживая в коммунальной квартире по <адрес>, слышала как их сосед Ломаско В.О. громко стучался в дверь ФИО21 которая ему не открывала, пинал ногами по двери, на что ее супруг (ФИО49) сделал ему замечание, на которое Ломаско не отреагировал, в связи с чем она вынуждена была вызвать милицию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Ломаско вышел на улицу, громко стучал по железной решетке окна комнаты, где проживала ФИО21, вновь стал стучать в ее дверь, а когда ФИО21 дверь открыла, из ее комнаты она (свидетель) слышала их громкую ссору, в ходе которой Ломаско то уходил из комнаты ФИО21, то снова возвращался, ссора при этом продолжалась. Ей (свидетелю) были слышны звуки, похожие на удары, было понятно, что Ломаско бьет ФИО21

- показаниями свидетеля ФИО49 допрошенного в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей комнате по <адрес>, проснулся от громкого шума в коридоре, вышел и увидел, что Ломаско (сосед по коммунальной квартире) стучит в дверь комнаты, где проживала ФИО21 на что он сделал ему замечание, однако, Ломаско на замечание не отреагировал, продолжал стучать. После того, как ФИО21 открыла ему дверь, он (свидетель) слышал шум и грохот из комнаты ФИО21, как будто что-то роняли, и сделал вывод, что между ними происходит ссора, после он (свидетель) заснул и о дальнейших событиях не знает.

- показаниями свидетеля ФИО58 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник полиции находился на службе, в 04 час 30 мин поступило сообщение, что мужчина в квартире по <адрес> сильно шумит, на место выехал наряд, где ФИО47 пояснила, что ее сосед Ломаско В.О. нарушает общественный порядок, мешает всем спать. Жительница другой комнаты - ФИО21, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что между ней и Ломаско произошёл конфликт, в ходе которого Ломаско стучался к ней в комнату, а она его не пускала. Никаких заявлений от ФИО21 в отношении Ломаско не поступило, видимых телесных повреждений у нее не имелось (л.д. 157-158).

- показаниями свидетеля ФИО38 допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), согласно которым рано утром ДД.ММ.ГГГГ (около 06 часов) ей позвонила ее подруга ФИО21 и сообщила, что ее сожитель Ломаско её избивает, просила забрать её, после чего соединение прервалось. Она (ФИО38) стала перезванивать ФИО21 однако, последняя на звонки не отвечала. Около 06 часов 15 минут ФИО21 повторно позвонила ей (свидетелю) и сказала, что она вышла из своего дома на улицу и прошла до проезжей части <адрес> После того, как ФИО21 на такси приехала к ее (свидетелю) дому, она (ФИО38) вместе с ФИО70 вытащили её из машины, завели домой и уложили на диван. Водитель такси сказал, что по дороге ФИО21 тошнило, у нее были опухшие губы и кровоподтёк в области правого глаза. Через некоторое время на телефон ФИО21 позвонил Ломаско, стал выражаться грубой нецензурной бранью, требовал чтобы ФИО21 ехала домой, а когда около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Ломаско) приехал к ней (ФИО38), она увидела, что у Ломаско была порвана кофта, Ломаско говорил, что ФИО21 не открывала ему двери, в связи с чем он выбил дверь, толкнул ФИО21, от чего последняя упала и ударилась головой.

- показаниями свидетеля ФИО70., допрошенного в судебном заседании, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38 пояснив, что когда утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приехала к ним домой (где он проживал совместно с ФИО38), на ее лице были гематомы, было видно, что ее избили.

- показаниями свидетеля ФИО81 допрошенного в судебном заседании, согласно ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду принадлежащую ему на праве собственности комнату <адрес> своей знакомой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) приехал в данную комнату и увидел, что в комнате порядок нарушен не был, однако, была повреждена обвязка двери комнаты, был треснут косяк, выдернуты два крепёжных шурупа замка.

- заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности Ломаско В.О. за причинение телесных повреждений ее дочери – ФИО21 (л.д. 08);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 были обнаружены семь кровоподтёков на левом предплечье, кровоподтёк в средней трети правого плеча и в области правого надплечья, которые по тяжести причиненного вреда здоровью не квалифицируются, так как не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

По факту умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО21 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО87 допрошенного в судебном заседании, согласно которым около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО21 и попросила прийти, чтобы разобраться со своим братом, на что он посоветовал им разбираться самим, поскольку понял, что между ними произошла ссора.

- показаниями свидетеля ФИО47 допрошенной в судебном заседании, согласно которым поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она, проживая в коммунальной квартире по <адрес> слышала как их сосед Ломаско В.О. громко стучался в дверь ФИО21 которая ему не открывала, пинал ногами по двери, на что ее супруг (ФИО49) сделал ему замечание, на которое Ломаско не отреагировал, в связи с чем она вынуждена была вызвать милицию. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Ломаско вышел на улицу, громко стучал по железной решетке окна комнаты, где проживала ФИО21 вновь стал стучать в ее дверь, а когда ФИО21 дверь открыла, из ее комнаты она (свидетель) слышала их громкую ссору, в ходе которой Ломаско то уходил из комнаты ФИО21, то снова возвращался, ссора при этом продолжалась. Ей (свидетелю) были слышны звуки, похожие на удары, было понятно, что Ломаско бьет ФИО21. Через некоторое время они успокоились, разошлись по своим комнатам, приехали сотрудники полиции, взяли с нее (свидетеля) объяснение, ФИО21 им сказала, что у нее все в порядке, поэтому полицейские уехали. После их отъезда она (свидетель) вновь услушала шум из комнаты ФИО21, между нею и Ломаско происходил скандал, слышны были звуки ударов, ФИО21 выгоняла Ломаско из своей комнаты, он уходил, но потом снова возвращался и скандал продолжался. Утром около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) слышала как ФИО21 вышла из квартиры, Ломаско вышел за ней и через некоторое время они вернулись, Ломаско завел ее в свою комнату, ФИО21 при этом кричала, чтобы он отдал ей сумку, очки и телефон. Она (свидетель) слышала как ФИО21 с кем-то говорила по телефону, сказала «он меня избил, волок по двору, пинал ногами, я сейчас приеду». Через некоторое время все успокоилось и она (свидетель) вновь услушала как хлопнула входная дверь, из чего сделала вывод, что ФИО21 покинула квартиру.

- показаниями свидетеля ФИО70 допрошенного в судебном заседании, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38 пояснив, что когда утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приехала к ним домой (где он проживал совместно с ФИО38), на ее лице были гематомы, было видно, что ее избили. Утром приехал Ломаско, стал будить ФИО21, с силой бить по щекам, однако, ФИО21 не приходила в себя, поэтому он (свидетель) вызвал скорую помощь.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО21 обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивной субдуральной гематомы в проекции правых теменной височной и затылочных долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой затылочной доле и мозолистом теле, черве мозжечка, кровоподтёков в левой щечно-височно-нижнечелюстной области и левого глаза, которая по критерию опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО21 (л.д. 60-69).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Ломаско В.О. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Ломаско В.О. о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО21 и указанные в заключении эксперта (восемь кровоподтеков), могли образоваться в результате аварии, в которую ФИО21 попала в ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, так и заключением экспертизы. Так, свидетель ФИО58сотрудник полиции) пояснял, что на момент их приезда в квартиру ночью ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений на лице ФИО21 видно не было, о чем также подтвердил свидетель ФИО131 Мать ФИО21 – ФИО20 и ее брат ФИО45 также подтвердили, что когда видели ее последний раз в ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у нее (ФИО21) не имелось. Соседка ФИО47 также не подтвердила, что видела у ФИО21 накануне какие-либо телесные повреждения. Кроме того, с момента событий аварии (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ прошел достаточно большой промежуток времени, в течение которого в силу объективных причин гематомы сохраняться не могут, в своем же заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперты подтвердили, что обнаруженные на теле ФИО21 телесные повреждения были причинены ей в короткий промежуток времени давностью 1-3 суток до момента наступления смерти. Иных лиц, которые бы могли причинить ФИО21 телесные повреждения, кроме Ломаско В.О., в квартире не было, о чем подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что гости, которые у него находились (двое мужчин и женщина), ушли еще до того, как ФИО21 открыла ему дверь своей комнаты, ей они телесные повреждения не причиняли. Ссылку подсудимого на то обстоятельство, что у него не была умысла на убийство ФИО21, он не мог предположить, что от удара по лицу могут наступить столь тяжкие последствия, суд находит несостоятельной, поскольку Ломаско обвиняется не в совершении убийства, а умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нанося же с силой удары в область жизненно важного органа - головы ФИО21 подсудимый, имея значительное физическое превосходство над потерпевшей, а также навыки спецподготовки (служил в армии в <данные изъяты>), должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО21.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Ломаско В.О. по окончании судебного заседания полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая противоправное поведение потерпевшей (укусила за руку), что в силу п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, потерпевшая (мать погибшей) настаивает на строгой мере наказания, соседи по коммунальной квартире характеризуют его крайне отрицательно, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется: согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Ломаско В.О. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в период предшествующий преступлению и обстоятельствам событий преступлений, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Ломаско Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ – в виде в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию назначить наказание в виде 9 лет 15 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со 02.04.2012г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.