Дело № 1-268/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Летникова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Варламовой Е.А.

потерпевшей ФИО2,

подсудимого:

Степанова Александра Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника: адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., представившей удостоверение № 1283 и ордер №1546;

при секретаре: Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степанова Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2012 года в период времени с 02 часов до 07 часов 30 минут у Степанова, находившегося у себя в квартире № № по ул. <адрес>, № в <адрес> и увидевшего оставленную в кухне без присмотра сумку, принадлежащую знакомой ФИО2, которая в это время находилась в гостях и спала, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО2. Осуществляя свои преступные намерения, Степанов, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл стоявшую в кухне на полу сумку ФИО2, из которой тайно, из корыстных побуждений, похитил браслет из золота 585 пробы стоимостью 6587 рублей 42 копейки и денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Степанов с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13587 рублей 42 копейки.

Степанов вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает.

В связи с тем, что Степанов, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен Степанов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Суд учитывает, что Степанов совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Однако суд учитывает и ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Степанов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы в г. Красноярске, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является наличие явки с повинной у подсудимого (л.д. 55) и наличие малолетнего ребенка (л.д. 103). Суд также учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, и, что ущерб ей частично возмещен путем возврата потерпевшей браслета стоимостью 6587 рублей 42 копейки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд находит, что Степанову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение и без дополнительного наказания. Именно данный вид наказания и условия его исполнения позволят обеспечить контроль за поведением осужденного и обеспечат его исправление, в отличие от других, более мягких видов наказания.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещается виновным лицом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Степанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – сумку, кошелек, браслет, переданные на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней; бирку от браслета, хранящуюся при деле, хранить при деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать со Степанова Александра Валерьевича в пользу ФИО2 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.С. Летников