Текст документа

Дело № 1-278/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Летникова Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мальцева С.Н.

потерпевшего ФИО2,

подсудимых:

Зарецкого Юрия Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Филина Сергея Юрьевича, <данные изъяты>,

защитника Зарецкого Ю.А.- адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Проскуриной М.Г., представившей ордер №1073, удостоверение № 556,

защитника Филина С.Ю. – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов» Шороховой Л.Н., представившей ордер № 1550, удостоверение №1284,

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зарецкого Юрия Андреевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, и Филина Сергея Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зарецкий Ю.А. и Филин С.Ю. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2012 года около 01 часа 50 минут Зарецкий и Филин в нетрезвом состоянии находились во дворе дома № №, расположенного по ул. <адрес> в <адрес> районе г. Красноярска, где увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ № г/н АН № Е 24 регион, принадлежащий ФИО2 стоимостью 50000 рублей. Зарецкий, желая быстрее добраться до дома, предложил Филину угнать данный автомобиль, на что последний согласился, тем самым Зарецкий и Филин вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2108 г/н АН 165 Е 24 регион. Осуществляя свои преступные намерения, Филин, действуя совместно и согласованно с Зарецким, подошел к автомобилю и, нажав на ручку багажной двери, открыл дверь багажника, которая не была закрыта на замок, после чего Зарецкий проник через багажник в салон автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля и открыл пассажирскую дверь. Филин сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая действовать в рамках преступного сговора, действуя совместно с Филиным, Зарецкий попытался завести двигатель автомобиля, вырвав замок зажигания и соединив провода замка зажигания напрямую, однако двигатель завести им не удалось, и преступление не было доведено до конца по независящим от Зарецкого и Филина причинам.

Кроме того, Зарецкий Ю.А. и Филин С.Ю. (в отношении которого дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2012 года около 01 часа 50 минут Зарецкий и Филин в состоянии алкогольного опьянения находились в салоне автомобиля ВАЗ № г/н АН № Е, № регион, принадлежащего ФИО2, припаркованного во дворе дома № № расположенного по <адрес>, который они ранее пытались угнать, где у Зарецкого и Филина возник преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО2. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Зарецким, Филин с передней консоли автомобиля снял панель магнитолы <данные изъяты>, после чего Зарецкий из передней панели достал корпус вышеуказанной магнитолы, а Филин в это время выдернул провода, тем самым, тайно похитив магнитолу <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей. Продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Зарецкий и Филин подошли к багажнику автомобиля, где Зарецкий, осмотрев багажник, обнаружил пакет, из которого тайно похитил отвертку стоимостью 100 рублей и плоскогубцы стоимостью 100 рублей, передав их Филину. С похищенным имуществом Зарецкий и Филин с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Кроме того, Зарецкий совершил похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

15 марта 2012 года около 02 часов Зарецкий в нетрезвом состоянии находился в салоне автомобиля ВАЗ № г/н АН № Е, 24 регион, принадлежащего ФИО2, припаркованного во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, который они ранее пытались угнать, где Зарецкий, воспользовавшись тем, что Филин вышел из машины и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел салон автомобиля, где в бардачке нашел паспорт на имя ФИО2, под обложкой которого находились другие важные личные документы, принадлежащие ФИО2. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных документов. Осуществляя свои преступные намерения, имея личную заинтересованность, Зарецкий из бардачка автомобиля тайно похитил паспорт гражданина РФ 04 11 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, являющийся важным личным документом, а также другие важные личные документы: водительское удостоверение <адрес>, выданное 29.07.2009 года ГИБДД <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии МВ №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии 24 №, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу № НА № на имя ФИО2, а также паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ № г/н АН № Е, 24 регион. С похищенными документами Зарецкий с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Зарецкий и Филин вину в совершенных ими преступлениях признали полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривают.

В связи с тем, что Зарецкий и Филин, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласны Зарецкий и Филин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зарецкого по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филина по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания Зарецкому и Филину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых.

Суд учитывает, что Зарецкий совершил покушение на тяжкое преступление, а также преступления средней и небольшой тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Однако суд учитывает и ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Зарецкий вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Красноярске, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно. Суд также учитывает, что Зарецкий активно способствовал раскрытию преступления, оказывая своими показаниями помощь следствию в закреплении доказательств, а так же то, что он проживает с бабушкой – пенсионеркой и оказывает ей социальную и материальную помощь. Суд учитывает, что Зарецкий после отбытия наказания восстановил свои документы и трудоустроился в ООО «Континет», где характеризуется положительно (л.д.224 т.1). Суд также учитывает, что ущерб по делу возмещен и потерпевший просит не лишать Зарецкого свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд находит, что оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Зарецкого не имеется, однако изложенные обстоятельства позволяют суду применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим при его определении по совокупности преступлений.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить Зарецкому наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить в отношении Зарецкого ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В отношении Филина, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Красноярске, по месту жительства характеризуется положительно, за время службы в армии зарекомендовал себя с положительной стороны. Суд также учитывает, что Филин активно способствовал раскрытию преступления, оказывая своими показаниями помощь следствию в закреплении доказательств. Кроме того, ущерб по делу возмещен и потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Суд указанные обстоятельства в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филина в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит возможным назначить Филину наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить в отношении Филина ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания, что позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарецкого Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ст. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Зарецкому Ю.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Зарецкому Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Зарецкому Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Филина Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Филину С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Филину С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – отрезок провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить; магнитола Pioneer <данные изъяты>, отвертка, плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО2; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ №, паспорт гражданина РФ 04 11 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии МВ №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии 24 №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ № г/н АН 165 Е, 24 регион, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Иные документы – справка о стоимости магнитолы <данные изъяты>, хранящаяся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.С. Летников