ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

20 июня 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Погорелой Л.В.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В.

подсудимого Рубцова С.М.

защитника подсудимого в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рубцова Сергея Михайловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов С.М. своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где также находилась его знакомая ФИО5 Между ФИО13 и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая попросила ФИО9 выйти из квартиры. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО14, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения ФИО9, воспользовавшись тем, что ФИО15 его не видит, взял из кармана её куртки ключи от принадлежащего ФИО16 автомобиля ВАЗ-21093 №. Затем ФИО9, реализуя свой преступный умысел, спустился во двор вышеуказанного дома, и, при помощи имеющихся при нем ключей, открыл дверь автомобиля и завел двигатель автомобиля. После чего ФИО9 с места происшествия скрылся на указанном автомобиле, тем самым незаконно завладел автомобилем и причинил потерпевшей ФИО17 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Автомобиль впоследствии был найден и возвращен потерпевшей ФИО18

В судебном заседании подсудимый Рубцов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. В содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения и она не желает привлечения его к уголовной ответственности, не возражала против особого порядка.

Защитник подсудимого Рубцова С.М. – Селиванов С.В., подсудимый Рубцов С.М. поддержали ходатайство потерпевшей, просят об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала, ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела, также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Действия Рубцова С.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей и подсудимого удовлетворить, освободить Рубцова С.М. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен и подсудимый примирился с потерпевшим.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рубцова Сергея Михайловича по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Рубцову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21093 №, СТС, ПТС – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий Н.А. Макарова

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

г.Красноярска Н.А. Макарова