Дело № 1-243/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: судьи Летникова Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого:

МИСЮРА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение № 1032 и ордер АА №003244 ;

при секретаре: Добричевой К.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Мисюра Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисюра В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 02 августа 2011 года ФИО11., назначенная приказом начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> № л/с от 18 июня 2010 года на должность следователя отдела по расследованию преступлений, на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по <адрес>, являясь представителем власти, обязанная в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных УПК РФ и Закона РФ «О полиции» самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по находящимся в её производстве уголовным делам прибыла по адресу: <адрес> правды, <адрес> целью допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, находящемуся в производстве следователя ФИО11., - ФИО4, которая проживала по указанному адресу со своим сожителем Мисюра В.В. После того, как следователь Алёшина А.Г. постучала в дверь <адрес> правды, <адрес>, дверь квартиры ей открыл Мисюра В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 представилась Мисюра В.В. следователем, предъявила ему своё служебное удостоверение и сообщила о необходимости увидеть ФИО15. В это время Мисюра В.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями представителя власти ФИО16 действуя умышленно, достоверно зная, что Алёшина А.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая угрозы применения физической силы, стал отталкивать Алёшину А.Г. своими руками в сторону лестничного марша 4-го этажа, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес Алешиной не менее одного удара рукой в область левой руки, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека на левой руке, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также нанес ей один удар ногой по телу, причинив ФИО11 физическую боль.

Допрошенный в качестве подсудимого Мисюра вину не признал и суду пояснил, что 02 августа 2011 в вечернее время он находился вместе с ФИО4 у себя в квартире по адресу: <адрес> правды, №, в которой они распивали спиртное. Во сколько точно не помнит, в дверь квартиры громко постучали, он подошел к двери и открыл её. На лестничной площадке он увидел ранее незнакомую ему ФИО16, которая была в гражданской одежде. Он допускает, что ФИО18 представилась ему следователем и представила удостоверение. Но он не доверяет удостоверениям и считает, что сегодня такие удостоверения может иметь любое лицо. ФИО19 спросила у него о Сазоновой, на что он вступил в перепалку с ФИО20 и выгнал ее. Он допускает, что закрывая двери, он рукой отстранял ФИО21 и коснулся ее руки, но ударов по руке ФИО22 он не наносил, ногой не бил.

Однако в ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение.

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что она состоит в должности старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское». В её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу ей необходимо было допросить в качестве свидетеля Сазонову, зарегистрированную по адресу: <адрес> правды, <адрес>. 02 августа 2011 года в 16 часов она приехала по указанному адресу с целью допроса ФИО4, но дверь квартиры ей никто не открыл. В двери квартиры была оставлена повестка на имя ФИО4 В этот же день около 19 часов ей позвонил г<адрес>, который пояснил, что Сазонова является его дочерью и что по данному адресу она не проживает, а проживает в данном доме в <адрес> сожителем, данные которого он не назвал. 02 августа 2011 года примерно в 21 час она выехала по вышеуказанному адресу и постучалась в дверь квартиры. Через дверь мужской голос спросил: «Кто?», она ответила, что сотрудник полиции, а именно, что она следователь и назвала свою фамилию. Также она сказала, что разыскивает ФИО4, которую ей необходимо допросить в качестве свидетеля по уголовному делу. Мужчина, как ей позже стало известно, ФИО2, через закрытую дверь стал грубить ей и нецензурно выражаться. Она повторно попросила открыть дверь, а также спросила, знает ли он Сазонову. Через некоторое время Мисюра В.В. открыл дверь. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она предъявила Мисюре свое служебное удостоверение. держа в руке в развёрнутом виде, и попросила пригласить Сазонову, на что Мисюра выразился грубой нецензурной бранью. В это время Мисюра нецензурно выражаясь стал толкать её своими руками в левую часть грудной клетки, в левое плечо и руку. Она стала отходить назад, чтобы Мисюра не причинил ей телесных повреждении, и уже собиралась уходить, когда Мисюра пнул её своей правой ногой по левому бедру и ударил правой рукой, сжатой в кулак, по левой руке, от чего она испытала сильную физическую боль. Удар получился «вскользь», так как она в тот момент разворачивалась. Поэтому других телесных повреждений у нее не было. Она сказала Мисюра В.В., что вызовет наряд полиции, на что тот ответил, что никого не боится, после чего она (Алёшина) покинула данный подъезд.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское». В следственном отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» работает следователь ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ последней было поручено расследование уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В соответствии с выполнением процессуальных обязанностей ФИО24 необходимо было допросить ФИО4 02 августа 2011 года ФИО25 установила, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> правды, <адрес> мужчиной. Ей известно, что Алешина запланировала проехать по указанному адресу и вручить Сазоновой повестку и потом допросить. Вечером около 21 часа, Алешина позвонила ей и взволнованным голосов сообщила, что по этому адресу находился сожитель Сазоновой, который ее оскорбил нецензурной бранью, толкал ее, набросился с кулаками, нанес удар ногой.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он находился дома в <адрес> правды, №. Около 21 часа его жена услышала женский крик, который доносился из подъезда, после чего попросила его выйти и посмотреть, что происходит на лестничной площадке. Пока он одевался в коридоре квартиры, то также услышал женский голос, а именно женщина громко кричала. Когда он оделся и стал открывать дверь в подъезд, то услышал, как захлопнулась соседняя дверь. Затем он открыл дверь и вышел на лестничную площадку, то никого уже не было. Что именно происходило на лестничной площадке до того как он вышел из квартиры, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно с февраля 2011 года она сожительствует с Мисюра Валерием Владимировичем, который проживает по <адрес> правды, <адрес>. 02 августа 2011 года в вечернее время, она и Мисюра В.В. находились дома, где распивали спиртное. В это время в дверь квартиры несколько раз постучали. Мисюра подошёл к двери, она лежала на диване и ничего не видела. Выйдя на площадку позднее она увидела Алешину и спросила ее «кто она?». Что ответила Алешина она не разобрала и они с Мисюра вернулись в квартиру.

К этим показаниям ФИО26 суд относится критически, так как они не последовательны и противоречат ранее данным на следствии показаниям, в том числе протоколу очной ставки с Мисюрой, проведенной с участием адвоката (л.д. 106-108), показаниям на следствии (л.д. 56-58 и 109-110). Из указанных показаний следует, что ФИО27 знала о том, что она является участником процессуальных действий по уголовному делу и знала о том, что ее ищет следователь для допроса. Она утверждает, что ФИО28, в момент, когда стучалась в двери квартиры Мисюра, представилась следователем и она это слышала. Также она пояснила, что Мисюра, открыв двери и выйдя на площадку стал грубо разговаривать с ФИО29, она слышала как ФИО30 громко кричала и просила отойти от нее и не трогать ее. Потом она вышла на площадку и сказала ФИО31, что сейчас разговаривать с ней не будет, а придет позднее по повестке. В квартире Мисюра сказал ей, что несколько раз ударил ФИО32 по телу.

Суд находит, что указанные показания соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО33 в деталях, показания являются последовательными, процессуальное получение и закрепление этих показаний свидетельствует о их допустимости и в этой связи оснований для недоверия показаниям свидетеля ФИО34 данным на следствии, у суда не имеется.

Оценивая мотив изменения показаний ФИО35 суд находит, что это сделано из заинтересованности ФИО36 в судьбе Мисюра в связи с их совместным проживанием и стремлением исказить данные для исключения ответственности Мисюра.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом ФИО37 от 03.08.2011, согласно которому 02.08.2011 на лестничной площадке 5-го этажа около <адрес> правды <адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения схватил её за руку и толкнул на лестничную площадку, пнул ногой в область бедра, в то время как она находилась при исполнении своих должностных обязанностей, хотела допросить в качестве свидетеля Сазонову (л.д. 7);

- заявлением ФИО38 от 03.08.2011 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 02.08.2011 на лестничной площадке <адрес> правды, причинило ей, Алёшиной А.Г., телесные повреждения (л.д. 8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО11 № от 21.09.2011, согласно выводам которого, у Алёшиной А.Г. при обследовании 04.08.2011 был обнаружен 1 кровоподтёк на левой руке, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования 04.08.2011 (л.д. 27-28).

- выпиской из приказа № л/с от 18 июня 2010 года ФИО39. согласно которой, она назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по <адрес> (л.д. 40);

- должностной инструкцией следователя следственного отдела на обслуживаемой территории ОМ №. 3 СУ при УВД по г. Красноярску Алёшиной А.Г., утвержденная начальником СУ при УВД по <адрес> 25.12.2010, согласно которой она вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по находящимся в её производстве уголовным делам (л.д. 42-46);

Суд критически относится к показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству защиты и не может их принять как доказательство, по следующим основаниям. Из показаний ФИО40 данных суду следует, что 02 августа 2011года ФИО41, являющийся отцом ФИО42 беседовал со следователем ФИО43 и указал ФИО43, что его дочь проживает с сожителем Мисюрой в квартире последнего. Он знал, что следователь хочет допросить ФИО46. Он сказал следователю, что к Мисюра ходить опасно, так как он в нетрезвом виде неадекватен и может произойти конфликт. Следователь не послушала его и поднялась в квартиру Мисюра, он слышал как Мисюра открыл двери, слышал словесный конфликт и по звукам определил, что ФИО47 задела своим телом о раму окна на площадке, возможно в результате того, что ее толкнул Мисюра.

Указанные показания не могут быть приняты судом ввиду следующего. Как следует из показаний Мисюра и ФИО48 о явке в суд ФИО49 попросил Мисюра. Между тем, в том случае, если исходя из показаний ФИО50, о всех событиях ему было известно еще с августа 2011г., он мог дать эти показания изначально, так как постоянно общается с ФИО51 и Мисюра. Однако, по окончании следственных действий в октябре 2011года ходатайств от Мисюра о допросе указанного свидетеля не поступало, что указывает на то, что Мухамедшин не являлся очевидцем событий, а Мисюра, неоднократно участвуя в судебном заседании по данному делу, намеренно сформировал линию своей защиты и решил ее укрепить показаниями заинтересованного свидетеля- отца сожительницы Мисюра – Мухамедшина.

В тоже время, как указала потерпевшая ФИО52, она не видела до судебного заседания ФИО53 и допускает, что именно с ним общалась по телефону, так как в двери его квартиры оставляла повестку. Иных встреч с ФИО54 она не имела. Оснований для недоверия показаниям потерпевшей у суда нет.

В силу этого, суд пришел к выводу, что ФИО54 не являлся свидетелем описанных им событий и изложил их суду пользуясь информацией, полученной от Сазоновой и Мисюра.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого Мисюра Валерия Владимировича находит нашедшей подтверждение и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы адвоката ФИО10 в части того, что: ФИО45 не имела оснований в позднее время стучать в квартиру Мисюра; что Алешина не имела законных оснований для розыска Сазоновой в квартире Мисюра; что Алешина была в гражданской одежде и признаков того, что она следователь не имелось, ввиду чего Мисюра не знал, что Алешина следователь; что телесные повреждения у Алешиной возникли не от ударов Мисюра, а от того, что Алешина, по показаниям свидетеля Мухамедшина, ударилась об оконную раму на лестничной площадке; что УПК РФ предусмотрен порядок допроса свидетелей и допрашивать Сазонову в квартире Мисюра Алешина не имела права, судом оценены и найдены необоснованными.

На основании изложенных выше доказательств судом установлено, что в момент встречи с ФИО56 Мисюра достоверно знал о том, что ФИО57 является следователем. Кроме показаний Сазоновой, Алешиной, материалов дела, это следует и из показаний Мисюра пояснившего, что он допускает, что слышал как Алешина представилась следователем и показала удостоверение, но он не верит удостоверениям, считает, что любой человек может иметь такое же. Суд находит, что мнение Мисюра в оценке фактических обстоятельств может быть любым, однако оно не меняет объективных данных и не искажает содержания действий следователя Алешиной, которая предъявила удостоверение и представилась следователем. В соответствии с должностным регламентом Алешина, как следователь, имела право выполнение своих должностных действий в гражданской одежде, что следует из приказа № от 29 апреля 2011г.

Суд находит, что ФИО58 имела право на установление местонахождения процессуального участника Сазоновой в том числе и в квартире Мисюра, так как ограничений УПК РФ в этой части нет. Для этого у Алешиной были все основания – фактическое проживание Сазоновой с февраля 2011 года в квартире Мисюра на правах его гражданской жены, неявка Сазоновой в УВД по оставленной повестке.

Время посещения квартиры Мисюра следователем ФИО59 является процессуально допустимым и все действия ФИО61 совершены до 22 часов. Правовая характеристика действий ФИО60 не вызывает сомнений с позиции их законности. ФИО62 не проводила следственных мероприятий в квартире Мисюра, а лишь просила открыть двери и подтвердить нахождение в ней Сазоновой и вызвать ее. Указанные действия Алешиной не нарушают чьих-либо прав, а выполнение такого рода действий следователя не заменены иным обеспечительным ресурсом по их реализации.

Суд находит, что причинение повреждений ФИО63 вызвано только действиями подсудимого Мисюра, а не ударом ФИО64 об оконную раму, как указывает адвокат. Это следует из того, что показания свидетеля Мухамедшина судом не приняты, а совокупность исследованных и вышеизложенных доказательств, в то числе и показания Мисюра о том, что он допускает, что отталкивал ФИО65 руками от двери, указывает на то, что Мисюра действительно причинил своими действиями телесные повреждения ФИО66

Все доводы связанные с тем, что Мисюра имел право, находясь в своей квартире, неправильно оценить действия ФИО67, являются необоснованными, так как неправильная и субъективная оценка Мисюра действительной обстановки и законных действий следователя вызваны алкоголизацией Мисюра, а не иными факторами и не могут учитываться как обстоятельство изменяющее содержание объективных данных.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ соответственно.

Мисюра имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Красноярске, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно.

Суд учитывает, что Мисюра совершил преступление средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений и не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд вправе отменить либо сохранить условно-досрочное освобождение при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Оценивая смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что в отношении подсудимого возможно сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору по следующим основаниям.

После условно- досрочного освобождения Мисюра установил социальные связи, проживает по месту регистрации с родителями, согласно характеристики участкового инспектора, жалоб и замечаний не имеет.

Суд также учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и то, что потерпевшая не настаивает на изоляции подсудимого от общества.

На этом основании, суд находит, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в соответствии со ст. 43 УК РФ, необходимо назначить Мисюра наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисюра Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Мисюра В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2003г.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное данным приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Обязать Мисюра В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Мисюра В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.С. Летников